|
Valerij_Y:И где в джунглях атомные реакторы, построенные "маугли"? ))) А что, должны быть? Все на своих местах и в свое время. Маугли еще только в начале развития, тот самый момент появления первого человека. Когда они размножатся, таких маугли станет много, они разовьют, постоянно усложняя, способы выживания во взаимовыгодном взаимодействии друг с другом, реализуя при этом как раз "инстинкт" познания мира, со временем они доберутся и до реакторов. Valerij_Y:Страх и принуждение заставляют мозг находить решение (приобретать навыки выживания), но не сверх задачи выживания. Что-то непонятно это. Вроде бы наоборот, страх заставляет только кое-как минимально избежать опасности. Как только острая опасность исчезает, исчезает и страх, и больше ничего не движет к сверхзадачам. К сверхзадачам может двигать только удовольствие от реализации этих сверхзадач. Или, по вашему, всем движет только боль и необходимость? Без кнута никто ничего не будет делать, кроме минимального избегания боли (не от кнута)? А кто тогда заставит того, кто держит кнут, махать им при необходимости? Над ним тоже надо ставить кого-то с кнутом? Ну а того тогда в свою очередь кто будет кнутом стегать? И т.д. Valerij_Y:Парализует возможность творчества. А вот вдолбить правила, что "срать на площади нельзя", действует великолепно. Не вы ли несколькими постами выше мечтали о массовой неживотной мотивации? А теперь вас почему-то вполне устраивает, если стадо всего лишь не будет срать не площади. Заметьте, "НЕ будет". То есть вас банально интересует, чтобы стадо просто не мешало лично вам, хотя лучше бы под страхом кнута работало на вас, но это уж как получится. А кто-то парой постов ранее утверждал, что не хочет жить за счет рабов, хочет, чтобы все были людьми, а не стадом.
|
|
Откуда у Вас знание о перспективах и результатах? Знания ведь не бывают врождёнными, кто-то когда-то их Вам дал, возможно на отрицательном примере. В технике всё с точностью до наоборот, самое простое решение даёт самый надёжный результат.
|
|
Я верю, обидно осознавать, что от нас мало что зависит. Но это правда.И вы это прекрасно знаете.Не забывайте ещё о 95 процентах баборабов среди мужчин, которые сами отдадут деньги бабам.Мы тут можем спорить до хрипоты, но это никак не повлияет на действительность.Сейчас главный альфа-самец это государство.Оно отбирает , оно и делит , как хочет.Выйдите на улицу, и скажите первой встречной бабе, что они все от нас зависят.Вы увидите реакцию.Она даже спорить не будет.Просто рассмеётся и пойдёт.И будет права, ибо системе вообще пофиг, что вы там думаете, так, как миллионы послушных хомячков всё сделают как надо и без вас.
|
|
Вот в этом и есть обман. Но не только в этом. Обман еще и в завышении значимости конкретно для вас, например, указанного вами. Армия защищает чью-то собственность, на которую кто-то может теоретически покуситься. А если у вас ничего нет, то и армия вам не нужна. Конкретно на вас никто и так не покушается, так как вы Неуловимый Джо. Если у вас нет автомобиля и не планируется, то вам лично не нужны дороги. И даже если вам это в какой-то степени нужно, то стоить все это может совсем не так дорого, как это назначает государство. Оно же монопольно этим занимается, поэтому может заниматься этим для галочки, большую часть денег просто рассовывая по карманам. Коррупция - это естественное явление для любого государства. Просто в некоторых случаях, в тех, когда другим бюрократам (а не народу) это не выгодно, ее называют коррупцией, и наказывают, в других случаях - это нормальный рабочий процесс, и никто не считает это коррупцией.
|
|
smartguy:Вторая половина предложения полностью противоречит первой. Навыки приобретают именно в процессе реализации "инстинкта" познания мира (учиться). И где в джунглях атомные реакторы, построенные "маугли"? )))) Страх и принуждение заставляют мозг находить решение (приобретать навыки выживания), но не сверх задачи выживания. smartguy:По принуждению и обману никто по факту не учится, а только делают вид, что учатся, ставят галочку. Так для 99% этого более чем достаточно, запомнил что-то для аттестата, а дальше как получиться. smartguy:принуждение само по себе парализует возможность учебы. Парализует возможность творчества. А вот вдолбить правила, что "срать на площади нельзя", действует великолепно.
|
|
Ну налоги-то собираются типа "на государство". Армия, дороги, пожарные. Но тратится уже как угодно властям :)
|
|
Простой путь, как правило, не дает результатов в перспективе.
|
|
Hammer:Только деньги у нас отбирает государство и передает дальше. Я бы поправил, и это принципиальный момент. У государства нет собственной силы, чтобы отобрать. Все держится исключительно на вере мужчин в это государство. Поэтому они или сами отдают, или не сопротивляются, когда государство (руками других мужчин) отбирает.
|
|
FlyingBro:во время войны роль мужчины и его социальный статус вырастают - выживание доминирует над размножением ... А чем материальный достаток в обществе ниже и чем опаснее ходить по улице тем выше социальный статус мужчины относительно женщины. А вот это приводит нас к главному постулату: Самки не рожают когда у них высокий социальный и материальный статус Так вроде бы прямо наоборот по вашим рассуждениям получается. Сначала вы говорите, что когда выживание доминирует над размножением, тем выше социальный статус мужчины относительно женщины, а женщины соответственно ниже. Наверное, если наоборот, размножение доминирует над выживанием, то социальный статус женщины выше. Тогда непонятно, почему если размножение доминирует над выживанием, самки не рожают? Если размножение доминирует, становится приоритетом №1? У вас вывод почему-то совершенно обратный сделан.
|
|
Valerij_Y:Я уже привел пример с "маугли", потребности (инстинкта) учиться - нет. "маугли", в дикой природе приобретают навыки, только для выживания Вторая половина предложения полностью противоречит первой. Навыки приобретают именно в процессе реализации "инстинкта" познания мира (учиться). И у человека, хоть маугли, хоть не маугли, и у других животных работает этот "инстинкт". Именно для выживания, и человек тоже. Для чего же еще? Valerij_Y:Дети учатся в школе только благодаря традиции (как все) и часто по принуждению, обману со стороны родителей. По принуждению и обману никто по факту не учится, а только делают вид, что учатся, ставят галочку. Потому что учиться принципиально невозможно из-под палки. Такова особенность этого процесса (в отличие от многих других), что без свободы он принципиально невозможен, потому что основан на применении самостоятельного мышления. Можно заставить из-под палки, скажем, копать огород, при условии, что тот, кого заставляют, уже умеет это делать. Но учиться из-под палки заставить невозможно. Потому что это принуждение само по себе парализует возможность учебы.
|
|
smartguy:...сама потребность учиться, то есть познавать мир, существует от рождения... Я уже привел пример с "маугли", потребности (инстинкта) учиться - нет. "маугли", в дикой природе приобретают навыки, только для выживания. Работают, учатся исключительно ради достижения доминантности в социуме или за еду(буквально). Дети учатся в школе только благодаря традиции (как все) и часто по принуждению, обману со стороны родителей. smartguy:...эта потребность предполагает свободу, из-под палки данная функция принципиально нереализуема... Принуждение или страх наказания, страх смерти работает великолепно и на детях, и на взрослых! Вы же ещё живы, вас не убили, только потому, что у убийцы есть страх наказания при жизни. Но ещё лучше работает просвещение, когда наглядно показывают "что будет если...". И обучение, когда демонстрируют на личном примере. Какой-нибудь учёный, впроголодь, сидящий в библиотеке - это тоже удовлетворение инстинкта доминантности: "я знаю что-то, что не знают другие". Такими инстинктами доминантности живут 99% людей. Есть 1% гениев, когда структура мозга предрасположена к какой-либо деятельности, такой человек не может не делать того к чему предрасположен. К сожалению, не всегда человек может определить самостоятельно свою предрасположенность и просто живёт "как все".
|
|
В России не производят промышленных роботов и системы автоматизации технологических процессов. Следовательно, купить подобное оборудование могут себе позволить только производства с большим оборотом продукции и, соответственно, прибылью. А поставить 1 робота-манипулятора на конвейер чтобы он детали перекладывал, при этом увеличив производительность конвейера на 2-3% - это не автоматизация. Автоматизация, это когда производство работает самостоятельно, без или с минимальным участием человека (раз настроили и всё). С одной стороны завода подвозят сырьё, с другой - вывозят готовый продукт. В нашей стране таких производств - единицы.
|
|
Ну я тут бы поспорил. У умной бабы кто деньги дает тот и главный потому как она понимает что сейчас дает потом не дает если плохо будешь себя вести. но большинство бапп считает что дают ей не потому что добрые а потому что она вообще опупенная беспредельно. поэтому главная ОНА и чаще мысль в голове подумаешь я себе еще найду но не у каждой это получается по факту. а еще главным может быть васек потому что 25 см и бабочки
|
|
Бабе всё равно от кого деньги . Главное - кто даёт . Вот кто даёт - тот и главный .
|
|
но уже не от нас.Чувствуете разницу? От нас. Только деньги у нас отбирает государство и передает дальше.
|
|
Серый волк, я пишу книгу о том как противодействоварь доминантной мамаше. Она будет в основном для подростков но и для взрослых будут свои моменты. Вы мой товарищ по нечастью, у меня была похожая ситуация, и я сделал похожие выводы - лучше умереть чем прожить вот так. Пишите в личку, я скину вам фрагмент книги для рецензии.
|
|
Prochnow: Просто мужчин уже сто лет как отучили критиковать женщин. А вот женщины, твари подлые, все никак не могут отвыкнуть критиковать мужчин. Так, надеюсь, понятнее?
Мне понравилась ваша статья. Только не надо себя обманывать что бабы РАНЬШЕ хорошо отзывались о мужчинах. Чем подлее и примитивнее человек тем он будет хуже отзываться о других, поэтому они так любят сплетничать и за глаза поливать всех своих знакомых грязью. Прочитайте классиков - например "Горе от ума" Грибоедова. Бабцы тиранили своих князей и помещиков даже не обладая правовой защитой как сегодня. А если обы какой то князь посмел свою овцу круто и жёстко "воспитать" , кнутом например то нашёлся бы какой нибудь боевой Алень- петушила и стал бы кудахтать как он его вызывает на дуэль, ну или мествый губернатор вступился бы за "нисчастный_пабитый_женсчина" Hаглое бабё и алени это не новый феномен, он был описан мыслителями 19 века, общество ужё гнило с головы.
|
|
Nosor:Половой инстинкт (как самки, так и самца) почему-то просыпается во время войны Это седствие того что во время войны роль мужчины и его социальный статус вырастают - выживание доминирует над размножением . Одновременно падает обший материальный уровень общества - разорённые города, голод и т.д. А чем материальный достаток в обществе ниже и чем опаснее ходить по улице тем выше социальный статус мужчины относительно женщины. А вот это приводит нас к главному постулату: Самки не рожают когда у них высокий социальный и материальный статус, как только этот статус подавлен религией, культурой, внешней опасностью и т.д. самки начинают как миленькие рожать по 4-5 детей.(Пример Сомалия и Швеция - где вы думаете коренные самки рожают больше?) Элементарно, Ватсон.
|
|
Геноцид. Детей сейчас не выгодно делать.
|
|
Та же ситуация с образом отца. В большинстве фильмов/сериалов отец или дурочек, или его вообще нет. Целенаправленно нас высмеивают и программируют баб на негативное отношение к нам.
|
|
Я, как то Васин - завсегда согласен
|
|
Всё ! Мир-дружба - жвачка ! Разбежались , а по делу - сошлись .
|
|
Да все пучком) У меня расклад простой: за что купил - за то и продал. Я далек от производства) Про баб и бабоподобных - на них можно и срать, и класть, только они везде. Вон как мозги полощут, а иные и сами рады в лямку влезть. Ну а бабло - фантики, но полезные. Главное не лезть в колесо потребления.
|
|
Ещё раз - спокойно на производство . Не та проблема - трубы . Я , с раскрытым ртом , аж 25 лет назад , на ФИЛИте смотрел , как они делаются . Пускали посмотреть , дядьки средневозрастные . Всё , разбежались , бля ...... ОК ?
|
|
Спокойно . Срал я на этих баб и бабоподобных . Тут тонкая грань , между механизацией и автоматизацией . Пох на деньги , Ок ?
|
|
Я повторю, что камраду выше написал - говорили о роботизации производства труб и пеноблоков. Потому в башке и отпечаталось.
|
|
Вы слово "производство" в моем тексте упустили? Мы тогда говорили о трубах и производстве пеноблоков. Где я писал про легионы наноботов, шныряющих по квартирам и ремонт делающим? Про замену коммуникаций? Я не писал про черновую работу - у нас этих роботов на запчасти разберут, даже если бы они существовали. И потом, вам правда нравится концепция прислуживать и обслуживать бап при наступлении тотального матриархата? Про неграмотность и рукожопость - мил человек, у меня полный порядок и с руками, и с головой. А еще я умею деньги зарабатывать, так что и в природе, и в социуме я неплохо выживаю и выживу. А говорил конкретно про следующий этап автоматизации производства - внедрение промышленных роботов. Андестенд?
|
|
Фикусс:но от подрядчиков часто слышу эту мульку, что производства сейчас максимально роботизируются, т.е. на заводах будет минимум гомо сапиенсов, а потом и за полем дело станет. Вы наверно из другой страны пишите. В какой сфере работают ваши подрядчики?
|
|
Зато я знаю , что будут , а что не будут . Так а зачем пишете откровенный бред тогда ? Гнилые трубы , по многоквартирным городским клоповникам менять , высохшую электрическую алюминиевую проводку менять ( привет Кемерово - давайте дурачкам озвучивайте свои версии ) ; пластмассовые современные авто ремонтировать - тоже "нанороботы " будут ? Дороги строить ; ремонт подъездов , засраных быдлом ; любая сборка оборудования ; почти вся сварка ( а она почти во всех сферах жизни есть ) , любое единичное и мелкосерийное изготовление - тоже им " на откуп " отдадим , нанороботам этим ? Друзья , совесть имейте пожалуйста . Знаете такие выражения , как " постиндустриальное общество " и " нанотехнологии " и знайте , пока дядя Ляо готов за миску риса трудодень весь белый мир обеспечивать . Просто феерическая техническая неграмотность уже и рукожопость , даже в простых жизненных вопросах . Какие там коммуны и общества Маскулистов , что озвучил " Шапка-Ушанка " на партсобрании .... - 99% , городского населения , вне городских клоповников , элементарно не выживет . Поаккуратнее в мыслях , пожалуйста .
|
|
Nosor:"пространство" расширилось настолько, что оная доля перестала требовать повседневной вооружённой обороны (ну - по факту) Просто изменились способы этой обороны. Теперь не кулаками надо работать, и не ружьем, а головой в основном. Nosor: С КЕМ? потомства - нет: конкурентов у потомков - нет! Nosor:Нет потомства - нет участников - нет участия - выигрыша не будет абсолютно точно. Что за фантазии? Как это НЕТ? Потомства стало меньше по количеству, чем когда-то было, но далеко не равно нулю. Nosor:возможно, дело в терминологии: "потребность" - это то, что требуется (...), т.е. то, что является необходимым - без чего нельзя обойтись: "или - так, или - никак". хотелки в эту категорию не попадают. Ну а что, раньше вот вообще в пещерах жили. Не хотите в пещеру перебраться? Или в землянку какую-нибудь? И жить натуральным хозяйством и ручным примитивным трудом? Почему-то вы этого не делаете. Хотя ведь раньше жили же. Значит вполне можно обойтись перечисленным. А все остальное необходимым не является. Все остальное - хотелки. С жиру все уже бесятся, и вы в их числе. Вот тут пишете в интернете зачем-то. Делать стало нечего, вот фигней-какой-то и маетесь, кнопочки давите, как и все другие. Как-то лицемерно выглядит ваше сообщение на фоне всего этого.
|
|
Женщина получила экономическую независимость от мужчины.И как бы вы это не назвали-она экономически независима.А кто её поддерживает-это дело десятое.Теперь у неё нет причин держаться за мужчину для выживания, как было раньше.Да.Она и сейчас зависима, но уже не от нас.Чувствуете разницу?
|
|
Nosor:речь идёт о продолжении рода - о выживании Никому не объясните, что выживание вида должно обеспечиваться нарушением прав личности, права распоряжаться собственным телом. Мои симпатии на Вашей стороне, но это просто НЕ ПРОКАТИТ.
|
|
smartguy:ужесточилась конкуренция за свою долю жизненного пространства так и само "пространство" расширилось настолько, что оная доля перестала требовать повседневной вооружённой обороны (ну - по факту) smartguy:конкурентоспособности потомства конкурентоспособности - способность конкурировать с кем-то. С КЕМ? потомства - нет: конкурентов у потомков - нет! smartguy:снижается рождаемость уже до такой степени, что предрекают не просто крах экономики (a.k.a. "Зарабатывать (в реальном продукте)") а вымирание отдельных групп, в силу их яко-бы возросших потребностей, а на деле - развращённости. smartguy:выиграть стало труднее, поэтому и повышенные потребности Главной предпосылкой "выигрыша" является УЧАСТИЕ (в игре - раз уж - "выигрыш"), а не потребности с их удовлетворением, а зачастую - даже и не конкурентноспособность. Нет потомства - нет участников - нет участия - выигрыша не будет абсолютно точно. IMHO реальные потребности человека изменились несущественно даже с момента его возникновения. Хотелки - да! Изменились. Причём, это даже не плохо - в контексте прогресса. Плохо то, что понятия попутались: то, без чего вполне можно (и нужно) обойтись стало целью существования, а то, что является способом существования - стало предметом спекуляций в погоне за "потребностями". PS: возможно, дело в терминологии: "потребность" - это то, что требуется (...), т.е. то, что является необходимым - без чего нельзя обойтись: "или - так, или - никак". хотелки в эту категорию не попадают.
|
|
Женщина получила экономическую независимость Не получила она её. Она получила экономическую и легальную поддержку от государства. Она зависит от этого. Так что слово независимость тут не к месту.
|
|
Дмитрий Селезнев:А иной ничего не стоит. А как может быть некий договор выше решений судей? Любой договор. Я не только про брачный. ;)
|
|
Дмитрий Селезнев:это нарушение прав человека Каких? Напомню: речь идёт о продолжении рода - о выживании. Не о праве продолжения рода, не об обязанности продолжить род, а о возможности вида выжить. IMHO на данном этапе МПО следует рассматривать именно в таком контексте, прежде всего. Дмитрий Селезнев:этого делать не станет Моё дело - предложить. Водиночку я это не осилю.
|
|
В истории бывают такие моменты,когда человеческое общество подходит к определенной черте,за которой либо могучий шаг вперед(революция),либо разложение с мрачными перспективами.В такой ситуации находилась Римская Империя времен упадка.У империи в те времена было два пути:либо упразднить рабство,либо сгинуть.Римская империя сгинула, разложившись из нутри и под ударами германцев. Кстати германское нашествие было благом для римского плебса.Хоть варваяры и разбили империю,но они принесли с собой свободу(неизжитый у них родовой строй) и активно насаждали христианство. В той же самой ситуации находимся и мы сейчас.Или мы уничтожим рабство и выработаем более прогрессивную форму общественного бытия,либо привычный нам мир разложится и уже в мире нет никаких германских варваров,которые на своих штыках принесут свободу... Всем комрадам советую обратить внимание,что во все времена мудрецы всех народов и культур уделяли основное свое внимание вопросам семьи,собственности и общественной нравственности,ибо эти понятия вплетены друг в друга и не существуют одно без другого.После прочтения книги Энгельса "Происхождение семьи,частной собственности и государства", я делаю уверенный вывод,что у нас строится не буржуазное и не тем более социалистическое общество,а рабовладельческое.Что бы сие понять,просто воспользуйтесь методологией Энгельса в изучении нынешней структуры собственности и семейных отношений в РФ и на " цивилизованном" западе и вам все станет понятно.
|
|
А я откуда знаю, что конкретно будут роботизировать? Мне списков не присылают, но от подрядчиков часто слышу эту мульку, что производства сейчас максимально роботизируются, т.е. на заводах будет минимум гомо сапиенсов, а потом и за полем дело станет. И да, инфа сотка, что ставить туда будут бап. Будет у нас "леди-инженер". Но писал-то я не об этом, это была реакция на пассаж в статье о том, что традиционно мужские атрибуты заменяются женскими (третий абзац с конца).
|
|
РТТ:Нужен реально исполнимый брачный договор. А иной ничего не стоит.
|