- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
За последние пол года я получил около 10 предложений руки и сердца от различных бабищ... В формате: "Хочешь мою писичку? Женись сначала на мне!" К чему бы это... 
|
|
Сербы (в вашем абстрактном примере) - лохи, что на них смотреть. 7 детей станут не только 7 ртами нескоро. К тому же , мало только их накормить, надо научить их всех навыкам защиты своего жизненного пространства не хуже чем у сербов. Что на современном уровне очень дорого. Речь давно уже не идет только о еде. А до того, как они выучены, они сами нуждаются в защите. Nosor: Вы опять все меряете чистым количеством. Если дети у сербов (в моем варианте, где они не лохи) высокого качества (с многими хитрыми навыками, позволяющими им держать своим больше жизненного пространства), то и жизненное пространство (качество своей жизни) они требуют большее, вот это и есть мотиватор.при малом числе детей и наличии свободных ресурсов, потребности/необходимости в агрессивном поведении у сербов по отношению к своим гостям - албанцам не было, в отличие от последних. Nosor: Вау! Да вы возомнили себя выше самого бога (природы)! Вы якобы непогрешимы, ваша "проблема с СКР" истинная, реально существующая именно как проблема для всех, а не только лично для вас. А вот бог (природа), создавший людей с таким "инстинктом" - ошибся. Вау! Вы и у себя признаете наличие такого "инстинкта", но хотите пойти против? Ну удачи. Хотя жизнь вас за это уже наказала, похоже.
Результат этого "к-инстинкта" - проблема с СКР. |
|
|
Nosor: Ну и чьи это проблемы? Вам надо, чтобы подействовало (мне, например, не надо), значит ваши проблемы. Ваша манипуляция в том, что вы пытаетесь выдавать за очевидное, что это якобы не только ваша проблема. Пугаете лозунгами типа "вымрем!" (что воспринимается как "вымрешь!"). Это агитация, а не поиск единомышленников. А поиску единомышленников это только мешает.- не подействует: Nosor: Вы что, мертвы уже, что ли? Нет же, вот агитируете вовсю. Эта агитация происходит в рамках некой стратегии, которая вами может и не осознаваться. А скорее всего, это и вовсе не ваша стратегия, вы просто винтик в чьих-то руках, чья стратегия вообще совсем о другом, а вас просто используют в темную, как useful idiot (полезного идиота) - это термин такой, не наезд."Свои стратегии" я, похоже, "отреализовывал" Корысть или халява может быть не только в виде денег, а виде продвижения вашей стратегии непосредственно. Вот вам нужно (не знаю, зачем - мне вот не нужно), чтобы все вдруг зарожали. Если это произойдет - это и будет ваша выгода. |
|
|
smartguy: - и есть число успешно завершённых беременностей.Продуктивность матки smartguy: Очень даже вероятно, что ФАКТИЧЕСКИ оно так и есть - как Вы написали. Результат этого "к-инстинкта" - проблема с СКР. Вывод: надо менять или "практику" или подходить к процессу осознанно, а не - инстинктивно. (что, IMHO - одно и то же). Ну, или, тогда, не говорить, что - не лось! На практике коэффициент рождаемости определяется...  smartguy: для кого? при малом числе детей и наличии свободных ресурсов, потребности/необходимости в агрессивном поведении у сербов по отношению к своим гостям - албанцам не было, в отличие от последних. Так поп причины и констатирует! занялись бы совершенстсованием навыков оттяпывания пространства smartguy: ...что-то не так с самим этим стереотипом: 7 детей, это не только 7 ртов (что IMHO не проблема - в наше-то время)... Не будет "туго" никому - при 7-ми детях, а при 1-2... ну,... посмотрите на сербов.
с их 7-ю детьми пришлось бы очень туго |
|
Статья: Ну что ж тут не может быть непонятным?! Отличная информационно-просветительская статья Надеюсь теперь Вам понятно? почему в Беларуси распадается каждый второй брак, а мужчины не спешат себя связать брачными узами? 
|
|
|
Демографы - гиноцентристы. Продуктивность матки не определяет реальную численность даже новорожденных детей (так как не все беременности доходят до срока по разным причинам, не зависимым от самой матки), и тем более получившихся из них взрослых особей даже в этом поколении, не говоря уже о последствиях для следующих поколений. И вы сами объяснили, почему им выгодно быть гиноцентристами. Они работают на политиков, которым нужен результат сегодня, а завтра их в политике уже не будет, на это всем пох. На практике коэффициент рождаемости определяется никакой не маткой (она и по 20 штук родить может каждая, если поднапрячься, ну по 10 уж точно), а кажущимися (воспринимаемыми "инстинктом") перспективами расширения жизненного пространства. Если расширения не ожидается, "инстинкт" воспринимает это как перенаселение среды, и снижает усилия по воспроизводству, сосредотачивая усилия на повышение конкурентоспособности, что дало бы основания для изменения ожиданий по расширению жизненного пространства. Такие "инстинкты" есть у всех видов с K-отбором (лоси, слоны, человек и т.п.), то есть живущих постоянно при численности вблизи предела емкости среды. Поэтому я о них и говорил. Гуглите "теория r/K отбора", если не в курсе. Nosor: Ну разумеется оттяпали не потому, что рожали, а потому, что успешно оттяпывали. Успешно оттяпывали потому, что выбрали выигрышную относительно сербов стратегию. Но относительная (тупо за счет лоховства сербов) выигрышность стратегии вовсе не в многочисленных родах, как можно подумать из этого вводящего в заблуждение утверждения попа, а комплексно. Если бы сербы при низкой рождаемости по 1-2 ребенка не делали бы абортов, а занялись бы совершенствованием навыков оттяпывания пространства (за счет большого количества свободных ресурсов при низкой рождаемости, не ушедших на детей), албанцам с их 7-ю детьми пришлось бы очень туго.
Про отвоёвывания жизненного пространства: ну так албанцы благодаря чему у сербов землю оттяпали? И – оттяпали же! Поп и говорит: «ибо – рожали, в отличие от сербов-славян». |
|
|
... только что растолковал, что smartguy: - не подействует: Мало осознающих проблему, причём, это множество не включает в себя способных её эффективно решать (баб). "Свои стратегии" я, похоже, "отреализовывал", а потому - молчал бы в тряпочку, но проблема касается всех и каждого (и того, у кого одно детё, и того, у кого 3, и даже - 11). "Чужой счёт" мне не нужен - своим обойдусь, а вот единомышленники, это - да: пригодились бы. Но найти их по цвету глаз или другим признакам - не получится: только в общении, в споре... Манипуляций со своей стороны не усматриваю, но буду благодарен, если на наих укажете: это отталкивающая черта - не поспособствует в поиске единомышленников. Если "они подорвуться"..., то "халявы" точно не будет, а будет повышение конкуренции за недоразвитую "детскую" инфраструктуру (садики, поликлиники...), т.чт. Вашы подозрегия в корысти и/или паразитизме - либо необоснованы, либо (извините) сведения о Ваши успехах "несколько" преувеличены...
делайте сами свое имхо, может быть вместе с аналогично думающими. |
|
|
1. Я привёл ссылку на цитату, которая связывает обсуждаемую проблему с указанными мной последствиями. Её функция – смысловая связка, а не догма идеологии. 2. Поп прав. Вы просто неверно толкуете его слова. (возможно, он слишком образно выразился) Со своей колокольни, он говорит о последствиях нарушения славянами (в первую очередь – бабами) естественного порядка вещей. 3. Относительно «на бабах держится»: (см.п.2) + …ну, демографы, где-то, примерно, с этим и согласны: СКР – это продуктивность матки. И они считают критичным именно этот показатель. Причём, у них он влияет не столько на т.н. «выживаемость»/«разнообразие» (и пр. абстракции), сколько на перспективы в экономике и политике. (с последним согласен даже поп.) 4. Про отвоёвывания жизненного пространства: ну так албанцы благодаря чему у сербов землю оттяпали? И – оттяпали же! Поп и говорит: «ибо – рожали, в отличие от сербов-славян». |
|
|
Nosor: Ну раз это ИМХО, я вам уже так и сказал - делайте сами свое имхо, может быть вместе с аналогично думающими. Сами и за свой счет, а не манипулируя другими, чтобы они подорвались на халяву организовывать для вас возможности по реализации вашей стратегии.
Поэтому, IMHO, ситуация с СКР требует отодвинуть прочие проблемы на второй план (не умаляя их важности). |
|
|
Ну, не знаю: мой положительный опыт не настолько успешен, чтобы из него извлекать какие-то рекомендации... Я тоже рассчитывал на качество... Видно, плохо считал. Я не агитирую за "численность любой ценой", но ситуация с СКР грозит потерей всего (в краткосрочной перспективе, например - территории: вспомнил цитату сербского попа). Поэтому, IMHO, ситуация с СКР требует отодвинуть прочие проблемы на второй план (не умаляя их важности). В моём окружении "многодетных" семей - по пальцам перечесть. (есть, правда, выдающийся случай: 11 детей, но лично я с ними не встречался). Се речь о том, что энтузиастам не удастся скомпенсировать пассивность остальных: если, например, из 10 мамок, при СКР=1.1, только у одной – двое, то для того, чтобы довести до требуемого 2.3 даже способностей «выдающейся» не хватит: у нёе должно быть 12 детей минимум. «Рассуждения эти во тьму завести нас могут всех»(с), т.к.: ну не заставлять же силком! А если – нет, то - как?!... Если даже мужчине приходится долго растолковывать проблему, то бабы своим умом до неё точно не дойдут (в требуемом количестве). А ведь вопрос-то, на данном этапе, решают - только они. |
|
|
"Если албанская женщина рожает семь детей, а сербская делает семь абортов, то эта земля нужнее албанцам, чем сербам." - это обыкновенный гиноцентризм - мерять по бабам, кто чего достоин. А мужчины здесь так, осеменители и только. Все якобы на бабах держится. Сколько родит - столько якобы детей и будет. А как эти бабы (пусть даже и с мужчинами) отвоюют жизненное пространство одновременно для стольких детей - неважно. Просто предполагается, что сербы им это пространство на халяву дадут почему-то. Патриарх же сказал, что албанцы достойны. Как они посмеют не подчиниться патриарху? Мда, вот до чего доводит верование в "принцип незаменимости самки". |
|
|
Nosor: Так я тоже только об этом и говорю. Вот у лосей медленно потомство появляется, в количестве намного меньшем, чем у мышей, значит, и разнообразие в такие же разы меньше. Катастрофический проигрыш! Но ничего, занимают свою нишу надежно, не вырождаются.Значит, и такого разнообразия выше крыши достаточно. Это значит, что ваши рассуждения о приоритете количества или даже разнообразия ни на чем не основаны. У всего есть своя ниша. И какая разница, сколько сотен миллионов вариантов образуется, пока это все равно сотни миллионов? Это уже давно разнообразие с колоссальным запасом.
Особо обращаю Ваше внимание на то, что речь я веду не только, и не столько о численности, сколько о разнообразии, для поддержания которого требуется обеспечение определённо минимального уровня рождаемости. |
|
|
Кот учёный: Что-то я не понял, какую такую отдельную от людей систему жизнеобеспечения вы имеете в виду, без которой люди не могут жить. Люди сами эту систему и составляют. Мы тоже работаем для того, чтобы тысячи людей могли воспользоваться результатами нашего труда, в том числе и в процессе обеспечивания тепла, сухости и комфорта. То есть сами себе и тысячам других создаем небольшую часть этого комфорта, а другие создают другие части этого комфорта. А такой высокий уровень комфорта возможен как раз благодаря вот этому разделению труда. А это значит, что одиночек нет, а наоборот, теперь, в отличие от дремучего патриархата, все уже объединены со всеми самым надежным способом - сетевым. И каждый из кожи вон лезет, чтобы угодить другим наилучшим образом, когда пытается заработать побольше денег (только так можно заработать много). Где вы здесь увидели какую-то отдельную от этой сети систему, я не понял. При этом в личных отношениях человек может быть очень избирательным, и говорить, что ему наплевать на всех, кроме близких. Что значит, что ему эти чужие люди не ценны сами по себе, кредит доверия им выделяется минимальный, в отличие от близких. Что все равно не отменяет соединения людей в сеть обмена, которая объединяет людей эффективнее любых старых патриархальных способов, основанных на личных отношениях.
Вы (я и ещё миллионы горожан), живём и воображаем себя крутыми одиночками, которым "на всё насрать" только потому, что мы подключены к этой системе жизнеобеспечения, словно к искусственной почке. Тысячи людей работают для того, что мы вот тут в тепле, сухости и комфорте друг другу печатали всякие буквы. |
|
|
smartguy: Можно, но Вы, почему-то, сравнили именно эту пару. Именно в этом контексте и был дан ответ. Будет другой контекст - это будет уже другой вопрос и другой ответ.Можно сравнить мышей и не с человеком По-вашему, если слоны и лоси - компенсируют качеством, то они, надо полагать, пользуются Вашим ноу-хау: smartguy: ?...Достаточно прогнозировать. Или, может, причина - всё та же: биологический монтаж крупного плода слишком ресурсоёмок или рискован для организма матери (и/или скорости усвоения нею ресурсов из окружающей среды – на случай, если аналогичные вопросы возникнут в отношении других видов. И - Да: осьминоги, и пр., погибающие при рождении потомства – исключение, на случай, если Вам нравится такая стратегия.). smartguy: Особо обращаю Ваше внимание на то, что речь я веду не только, и не столько о численности, сколько о разнообразии, для поддержания которого требуется обеспечение определённо минимального уровня рождаемости. А пожертвовать количеством? – Да! Можно! Причём, именно - в ущерб разнообразию. Что получится в результате – уже известно: ЖЕРТВА. Вот - только в качестве иллюстрации: https://masterok.livejournal.com/3238075.html А ведь там (у монархов) именно Вашей стратегией и пользовались. Конечно, наша демографическая ситуация (пока?) далека от такого «монаршего» положения, но судить о том, - насколько? Я – не возьмусь. Ведь есть же доминирующие генетические признаки, присущие нациям, народностям…? А это говорит о генетической близости. Где порог численности, после которого витилиго полезет в массы? – не знаю. Но он – есть, и этого достаточно.Значит, потеря количества - это совсем не страшно И да: численность сама по себе – тоже важна. Иначе: https://citaty.info/quote/393979 |
|
В общем главная фишка для любого ОМП - уверенность в себе, но уверенность основанная на неком материальном достатке. Если достатка нет, то нефиг стонать про романтичность верность и т.д. |
|
|
Как много демагогии и придумывания отмазок для ничегонеделанья. Был я и баборабом и оленем. Сейчас понял что бап нужно во первых отсеивать жестко, а во вторых тех кто остался - еще раз просеять. С оставшейся с тобой опять же нужно вести диалог с позиции силы, но завуалированно. Типа - мы же равны с тобой, но в мой кошелек не лезь...)))) |
|
Статья: Такого у нас нет.3. Установить "неотцовство" мужа матери ребенка невозможно. К примеру мужчина начал подозревать что не является биологическим отцом ребёнка, отцом которого он себя признал. По закону он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением на установление отцовства. НО! Если после этого женщина подаёт на алименты, его иск на установление отцовства отменяют! И наоборот, если женщина уже подала иск на алименты мужчина не имеет права подать иск на установление отцовства - его попросту не примут у его!!! К тому же, там пеня 0,3% в день при просрочке, у нас 0,5. В остальном да, всё то же самое |
|
Статья: Надеюсь теперь Вам понятно? почему в Беларуси распадается каждый второй брак, а мужчины не спешат себя связать брачными узами? Понятно. Все тоже самое и в РФ. |
|
Почему кардан от тойоты и система рабовлаления. Японцы теже рабы, работающие по 16-18часов |
|
А в чём противоречие с моими словами? Да, Система - это хорошо, я только ЗА. Но по факту её уже нет, всё ещё как-то движется за счёт инерции, созданной предыдущими поколениями. Но современным людям действительно "на всё насрать", что автоматически приведёт к разрушению Системы и цикл создания новой начнётся заново. |
|
|
Почему не связывается. Получить от неё помощь, ништяки, удовольствие, родить от неё при целепологании. Как БЦ через женщину иметь возвышение, стать подобно Богу. Или вы думаете что Бог создаёт людей не через женщин |
|
|
Изучи революционеров периода конца 19 и начала 20 века. Тоже развивали гражданское общество и чем закончилось-еврейской хунтой. Так что я бы поостерегся такими лозунгами. Актив мд разношерстный, мужское как братское не прослеживается уже на этом этапе. Далее гос спецы наблюдают, просто так не оставляют и тд. Я верю в БЦ не от людей, они слишком ничтожны сами по себе. А то что они в тайных сообществах кучевряживаются так то бесы человеческие |
|
Уважаемый Raspizdyai, вы где еду берёте? Небось в магазине? А кто её туда привозит, кто её выращивает и готовит? А ездите на чём? А транспорт кто вам изготовил? А дороги? А дом кто построил, а трубы провёл, а провода подключил? А кто изобрёл и сконструировал для вас компьютер, интернет? Кто написал операционку и множество приложений? Вы (я и ещё миллионы горожан), живём и воображаем себя крутыми одиночками, которым "на всё насрать" только потому, что мы подключены к этой системе жизнеобеспечения, словно к искусственной почке. Тысячи людей работают для того, что мы вот тут в тепле, сухости и комфорте друг другу печатали всякие буквы. А теперь представьте, что нет отопления, электричества, нет супермаркетов и тёплых вотерклозетов. Вот тогда начнётся реальный "закон джунглей". Одиночки вымрут первыми (от голода или в боях за еду). Выживут люди, которые сумеют объединится в организованные группы. И чем многочисленней и патриархальней будут эти группы, тем у них больше шансов. Так что да здравствует Система! И будь она неладна! Её сила в почти полной нашей неспособности жить без неё. |
|
|
Что это за провокация по поводу знаний найти невозможно. Они, эти знания, на поверхности, как песок моря.И что такое духовный рост в вашем понимании. Приведу свои размышления. Духовность от корня дух. Дух двух видов, по вектору силы, добра и зла. Добро и зло это продукт любой жизнедеятельности. Мы, как человеки, испытываем побуждения от сил, представляющих добро или зло, и начиная действовать приносим результат, определяющий нашу приверженность. Так как это нет духовного роста. А если вы ратуете за правду и знания будьте реальны, хотя бы перед собой. Правду знает уже 8 летний пацан,что такое хорошо и что такое плохо. Остальное за вами, за вашим выбором |
|
|
ну це то да. наши руки не для скуки, но в данном случае языком гораздо эффективнее правда как раз не молотить |
|
|
Вот поэтому я и предпочитаю жить на территории бабы чтобы без угрызения совести и просчих вещей собрался и свалил есичо Мне чиста даже самому влом говорить типа собралась и свалила. я вообще не люблю кого либо что заставлять. не хотите не надо. так сказать. но какя уже сказал это кому как |
|
Belking: Кто сказал, что с ребёнком выселить - неприлично? Я сказал , не прилично, особенно если камбекнул сам, на своих условиях и потом ОЖП начинает их нарушать.пыс. мой бж+гж теперь прописае временно, ранее была постоянно), дочь прописана постоянно, но куда выселит ьесть. Я собственник своей квартиры, у родителей недвижки хватает. Они не против. после камбека совесть мучает еще сильнее |
|
Чрезвычайно рекомендую Вам посмотреть вот этот ролик: https://vk.com/videos-70317896?z=video-70317896_456239023%2Fclub70317896%2Fpl_-70317896_-2 . И вообще все книги и выступления этого выдающегося человека. А конкретно этот 20-минутный ролик отчасти посвящён именно сравнению возможностей реформ в СССР и в Китае. Что касается идеологии, то китайцы как- то научились не воспринимать её всерьёз. Наверно благодаря своей дисциплинированности и впитанному с молоком матери глубочайшему уважению к начальству. У нас этого нет.
|
|
Кто сказал, что с ребёнком выселить - неприлично? Если ГК и СК на твоей стороне, то какие проблемы? Угрызения совести? А разве баба (существо, между прочим, юридически равноправное) выселит тебя, её угрызения совести мучать будут? Вряд ли... Нет уж: равноправие, значит - равноправие. За что они боролись, на то и напарываются. Непонятно только, почему они так удивляются, что за свои решения отвечать нужно))) |
|
|
Nosor: Мне смешно про себя такое слышать. Я лузер со стажем, про мое лузерство легенды ходят. Успех с неба мне не свалился. Он случаен, как и все в жизни, но характеристики этого случайного процесса определяются выбранной стратегией. Например, ясно, что просто лежа всю жизнь на диване и плюя в потолок получить в чем-то успех крайне маловероятно, кроме навыков оплевывания потолка.
Не имея отрицательного опыта |
|
|
Nosor: Можно сравнить мышей и не с человеком, а со слонами, лошадьми или лосями. То же самое. Почему-то у слонов и лосей малочисленное потомство и долго растет. Тоже мозгом объяснять? У слонов, однако, тоже мозг большой. Наверное, они тоже чем-то компенсируют. Качеством, надо понимать, то есть по вашему:Плавно переходя к причинам малочисленности потомства в помёте человека: именно та особенность, которая дают человеку преимущество при жизни, является его слабостью/уязвимостью при воспроизводстве: мозг. Nosor: или особенность, которая дают человеку преимущество при жизни, является его слабостью/уязвимостью при воспроизводстве Nosor: Значит, потеря количества - это совсем не страшно, ее вполне можно компенсировать чем-то другим (качеством), возможно, даже с выигрышем. Вот и договорились.
Просто мыши (как и многие другие виды) проигрывают человеку в оснащённости. |
|
|
Кот учёный: В патриархальные времена одиночка физически не мог выжить. При нынешнем уровне комфорта и безопасности это возможно. Но плата — зависимость от Системы. А какая может быть Система, если каждый сам за себя? Это хаос, закон джунглей. Всем на всё насрать, спасайся, кто может. Система была построена патриархами, без которых она естественным образом саморазрушится. |
|
|
Doublekey: А шо нам спринтерам да импотентам делать? "Тут надо больше руками работать, а не как некоторые - языком молотят и молотят" (с). |
|
|
Человечество существует чтобы иметь радость. Покой один из важнейших атрибутов радости. Вы, сударь, похожи на извращенца, заявляющем о предпочтении получения удовольствия от непотребства. И, кстати, ваши посты смахивают на оды в честь багинь, были бы в таком случае Пушкиным, утонченный поэт. Автор предельно просто откидывает ненужные прокломации и относиться к женщинам как должно в теперешних реалиях, не мудрствуя лукаво |
|
|
Искренне рад за Вас: Вам действительно есть чем гордиться. Замечу только: (попрошу без обид) если у Вас этой проблемы нет, (а у других есть) - это говорит о том, что: Да! Вы - молодец! (отбросим лишнюю скромность), но разве это же не говорит о том, что проблема Вам не ведома? Т.е. - буквально - Вы проблему не знаете. Поэтому (ещё раз: без обид!) Ваше мнение в данном вопросе носит, скорее – консультативный характер. По поводу «ставки на качество»: есть хорошая притча: когда Сороконожку спросили: с какой ноги она начинает идти? – та подумала, и… не смогла сдвинутся с места. Вот если бы в Вашем «анамнезе» был и успешный, и неуспешный опыт, то у Вас была бы возможность определить какие именно из Ваших особенностей(действий/принципов/черт) являются залогом положительного результата. Не имея отрицательного опыта, Вы не имеете такой возможности. Как знать: возможно, причина Вашего успеха не в стратегии, а в причёске, или мелодии, которую Вы насвистываете в дУше…
|
|
|
smartguy: Абсолютно верно!потерял в количестве, а значит, и в живучести всего вида. Просто мыши (как и многие другие виды) проигрывают человеку в оснащённости. Плавно переходя к причинам малочисленности потомства в помёте человека: именно та особенность, которая дают человеку преимущество при жизни, является его слабостью/уязвимостью при воспроизводстве: мозг. Этот орган развивается иначе, чем прочие, потребляет от организма ресурсов больше, чем прочие и существует в природе в нынешнем виде гораздо меньший срок (можно сказать – мизерный). Этот срок настолько мал, что другие органы организма человека не успели эволюционно адаптироваться к особенностям мозга. (хотя, справедливости ради следует заметить, что «молодость» мозга человека – не единственная тому причина) В частности, отстаёт репродуктивная система матери: если бы формирование мозга (и органов «обеспечения») завершалось в утробе, то роды естественным путём были бы невозможны – с одной стороны, с другой – репродуктивная система, способная на такое, не соответствовала бы конструкции других органов: это наиболее наглядно видно на примере прямоходящего скелета. Ну и напоследок: т.к. мозг новорождённого «тянет на себя» до 50% кислорода, потребляемого организмом, то у матери, доносившей такой плод, наверняка возникли бы проблемы с дыханием, что грозит безвременной кончиной обоим. Т.о. ресурсоёмкость биологического монтажа мозга является первопричиной малочисленности помёта человека. И человек (как организм) рождается не полностью сформированным, т.е. биологически – недоношенным. Отсюда и «долгие годы – на материнском молоке» (неспособность выжить без опеки родителей). Хотя, сама возможность рожать по несколько детёнышей в помёте у организма человека – осталась, но на практике проявляется редко, ( от себя добавлю IMHO: …да и звёзд с неба они – двойняшки – не хватают). Потом: сравнение с мышами в данном контексте не совсем корректно. Мыши численностью помётов решают проблему максимального покрытия ареала обитания (для сбора ресурсов) и восполнения ущерба, наносимого численности популяции всей пищевой цепочкой, находящейся выше. Ни та, ни другая проблема перед человеком не стоит, поэтому мышиная стратегия ему не только недоступна органически: она ему просто не нужна, т.к. в его положении – нецелесообразна. А теперь – по существу вопроса: если численность потомства человека падает ниже определённого уровня, то количество доступных для скрещивания в следующем поколении вариантов начинает сокращаться (количество начинает влиять на разнообразие). На пальцах: комплектации «отец» и «мать» вступили во взаимодействие и произвели комплектацию «потомок». С точки зрения разнообразия: в начале процесса (в первом поколении) было два варианта, но во втором поколении только один. Для того чтобы во втором поколении число вариантов сохранилось, родителям придётся повторить цикл. Данная модель не учитывает действия случайных факторов, действующих на потомство: например, смертности (от болезней, несчастных случаев или военных действий), неспособности некоторых особей из числа потомства к репродукции. Поэтому цикл следует повторять более двух раз. Смысл повествования численно выражается в СКР (средний коэффициент рождаемости), который и должен быть около 2.3 (в наших условиях), а есть ~ 1.1, т.е. происходит именно то, что я описал в модели: с каждым поколением сокращается в два раза разнообразие (способность вида подобрать вариант «комплектации», устойчивый к воздействию угрозы, возникающей случайно в среде обитания). Это – очевидное, а вот дальше начинается невероятное: с точки зрения «комбинаторики» выгоднее, чтобы цикл повторялся у обоих партнёров каждый раз – с новыми партнёрами. Мыши так и делают. Когда так делают бабы, то общество пожимает плечами и резюмирует: «полюбила и дала», а вот если так поступит мужчина: Статья 235. Двоеженство или многоженство. Если я правильно представляю ситуацию, то МД, на текущем этапе, занимается проблемой из раздела «невероятное», но IMHO проблема из раздела «очевидное» заслуживает бОльшего внимания – на данном этапе. Следует, так же, заметить, что при обсуждении СКР я опустил влияние потерь на производительные силы, культуру и традиции, т.е. – экономическое и политическое влияние, которое – заметно наглядно даже без воздействия случайных угроз со стороны среды обитания. |
|
|
Инопланетяне |
|
Дэн Сяопин как-то ухитрился без разрушения коммунистической идеологии переделать Китай из того болота, в которое его Линь Бяо с шоблой загнал. |
|
посмеялся....:: :-)
|