rais27 Георг Статья: Мужчина как педагог 28.07 +1 ВСЕ первые буржуазные революции феодалы подавили. Парижская коммуна продержалась 73 дня. СССР 73 года. И был союз лишь первым шагом. Все кап страны с первых дней до сегодняшнего момента с СССР - Россией воевали и воюют. Жаль, что произошла контрреволюция с ее миллионами жертв и откатом в прошлое.

Георг rais27 Статья: Мужчина как педагог 28.07 В СССР не делили. Как закончил он и сколько просуществовал?

Trofimoff Мокий Пармёныч Статья: О злословии и критике 28.07 +4 Мы выступаем за традиционные семейные ценности и крепкие семьи, как основы крепкого государства." Вот поэтому и надо убирать этот слоган. Потому что увидев слово "традиционные" алени и патриархалы начинают ссать кипятком, мозг отказывается дальше соображать. Одно на уме, бежать и строить семьи, а кто уже окунулся в это дерьмо, находят в этом оправдание. Выступать за традиционные ценности и строить семью с традиционными ценностями это разные вещи. Построить традиционную патриархальную семью без соответствующих законов невозможно. Нужны законы, права. Нет прав, нет патриархальной семьи. Точка. Без законов и прав строитель патриархальной семьи превращается в матриархального лоха, банкомат и спермодонора матриархатной матрицы. Когда вы это поймёте, когда прозреете? Для того, чтобы были традиционные ценности нужно издать законы, ущемляющие права баб. На это не пойдёт ни одно современное государство.

rais27 Георг Статья: Мужчина как педагог 28.07 Я про Российскую империю говорю. Плохо закончила. Там тоже делили людей на сословия и по бабкам.

Георг Hammerbet Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +2 Таки да. Семья - это хорошо, но женщины хотят другого.

Lepid John Kramer Статья: О злословии и критике 28.07 Без примера "общества без государства" ваши лозунги - пустой звук.

John Kramer Lepid Статья: О злословии и критике 28.07 И тема гусударств есть только для масс. Людей. Для мясников таких понятий не существует. Они как бы вне структур и т.д. Хород влюленных )) https://ru.wikipedia.org/wiki/Катакомбы_Парижа

Lepid John Kramer Статья: О злословии и критике 28.07 Когда вы предоставить живой и современный пример жизни общества без государства - тогда я соглашусь с вами что они мясники. Нет примера = вы разговариваете лозунгами.

John Kramer Lepid Статья: О злословии и критике 28.07 Это долгий диалог будет. Они все мясники. Для меня лично. А так нету давно уже никакого Януковича, за место него ходит изредко в ТВ фотошопный бот.

Георг rais27 Статья: Мужчина как педагог 28.07 Так поэтому культура РИ и стала одной из величайших культур в мире.

Золотой человек Adenazin Статья: О злословии и критике 28.07 Вот именно что в проблемах мужчин виноваты они сами. Но вот женщины они кто и для чего? Если они животные то какие возможны с ними дети, отношения и решение и преодоления каждодневных проблем?

John Kramer Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 Люди в своей массе комформны, инертны и интересуются прежде всего СВОИМ бытом и своим ЛИЧНЫМ маленьким благополучием. В какой-то степени - это очень хорошо. Иначе бы довно был убой уже очередной. Не просто же так новости штампуют каждодневные разжыгания уровня Санта-барбары. Но люди все это не очень слушают.

Lepid John Kramer Статья: О злословии и критике 28.07 John Kramer: Кеннеди такая же марионетка как и Обама, Трампы соломенные и т.д. головы для масс в ТВ и газетах. Это сборище уродов делает каждый день для нас - новости. Все эти клоуны (как Наполеон, Сталины и т.д. Вашингтоны, Марксы, разные Кадаффи и т.д.) из одной шайки - мясников. Сейчас у них мясной спад в кругу. Так что долго еще не будет подобных дибиловатых личностей. Это вообще что за детский лепет? Государство - это ВСЕГДА аппарат насилия и угнетения. Называть хоть какого руководителя государства мясником - расписаться в собственной тупости. Потому что в этом и заключается суть государства как явления. И да. ЛЮБОЙ глава государства - марионетка в руках консенсуса правящего класса. Поменялся консенсус? Пулю в башку марионетке, меняем на другую. Решил попереть против консенсуса? Добро пожаловать в Ростов, товарищ Янукович.

John Kramer Lepid Статья: О злословии и критике 28.07 Кеннеди такая же марионетка как и Обама, Трампы соломенные и т.д. головы для масс в ТВ и газетах. Это сборище уродов делает каждый день для нас - новости. Все эти клоуны (как Наполеон, Сталины и т.д. Вашингтоны, Марксы, разные Кадаффи и т.д.) из одной шайки - мясников. Сейчас у них мясной спад в кругу. Так что долго еще не будет подобных дибиловатых личностей.

Мокий Пармёныч Trofimoff Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Сейчас, открыв сайт, любой прочитает: "Наша цель это не борьба против женщин, а просвещение мужчин и возврат им статуса здоровой и свободной личности имеющей право на комфорт, самореализацию и достойную жизнь. Мы выступаем за традиционные семейные ценности и крепкие семьи, как основы крепкого государства." Если кто-то желает на практике проверить свою способность построить в СЕГОДНЯШНИХ УСЛОВИЯХ семью, зачем ему мешать? Чтобы понять невозможность этого, ему нужно самому наступить на грабли, иначе никак. Но, многие, выступающие за традиционные семейные ценности (не по образцу 18 века, естественно), и я в том числе, прекрасно понимают невозможность построения семьи СЕЙЧАС. Но СЕЙЧАС - не есть эталон. СЕЙЧАС создали люди и в том числе каждый из нас вложил свой кирпич. А вот каким будет ПОТОМ зависит в том числе от массовости и сплоченности МД, коих сейчас, к сожалению, не наблюдается. Без объединяющей цели ничего не получается. Права? В открытый перечень прав каждый пытается впихнуть свой личный опыт и сиюминутный интерес.

Lepid Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 Естественно, НО. Не появится Наполеон - появится Ланн или Массена. Не появится Ленин - будет вам какой-нибудь Каменев. Не появится Бисмарк - будет вам Гарибальди. Общество рожает из себя потребных в данный момент личностей, которые КАЖЕТСЯ, что своей волей двигают историю. А бывает что личность появилась, а обществу это не надо. Ближайший к нам пример - Кеннеди.

Hammerbet Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +9 Годная, добрая статья. Создалось стойкое ощущение, что автор основой данной статьи имеет фроммовское эссе "Искусство любить". Там тоже основной упор в критике современных межполовых отношений - потребительское отношение к миру. Как анализ современных отношений, статья хороша, написана в лучших традициях гуманизма. Как позыв к действию, улучшению ситуации, статья, к сожалению, не возымеет должного влияния, т.к. тенденция жить исключительно для себя, использовать других в своих целях только усиливается. Современный мужчина, осознавший всю необходимую неизбежность создания сильной семьи в современном мире, будет обречён, в подавляющем большинстве случаев на крах, ибо женщина имеет выбор, уходить из семьи или нет. Сам мужчина тоже, кстати, волен в своем выборе. Вследствие матриархального развития общества люди абсолютно распущенны в своих действиях, они истеричны, они нетерпеливы, их поведение иррационально. Т.е. очевидно, что общество и, как следствие, все его члены, включая мужчин, имеют женские черты характера. Откуда уж тут взяться прочной и крепкой семье? Те же гуманисты, тот же Фромм много раз указывали на то, что: - на человека (его поведение, характер, личные качества) решающее влияние имеет общество; - на общество решающее влияние имеет экономический фактор; - на экономический фактор решающее влияние имеет ход истории развития цивилизации, который, к сожалению, необратим. Отсебятина - понятно, что иметь семью, быть её истинным лидером, отвечать за судьбу коллектива - это очень сложно. В то же самое время понятно, что это единственно верный и естественный путь становления человека и семьи. Вот тут-то и встречаем мы непреодолимые препятствия на своем пути, такие как индивидуализм, эгоизм и консюмеризм. Пример ИРЛ - коллега на работе (замужняя) на неделе заявила, что зачем ей муж? Он - дебил (по её словам). Она, мол, спокойно проживет и без него; мол, есть знакомые, которые помогут в случае чего (отвезти что-то куда-то, починить и т.д.). По её словам, она бы встречалась с парнями, они бы ухаживали за ней - цветы, роллы, рестораны, кино. Финансово поможет РСП-мама, бездетный дядя. Да, это конкретный пример, но он вряд ли единичный. Т.е. что мы имеем - при текущем ходе истории развития цивилизации женщина, даже при усилиях любящего, стремящегося создать крепкую семью мужа, вольна в выборе своего жизненного пути. И никакие благие призывы гуманистов эту тенденцию не исправят.

Trofimoff Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +6 Статья: Получается, что говорить о семье с точки зрения одной экономики, или только этологии, или религии – всё равно что изучать слона по частям, как слепые из притчи, и исходя из характера частей делать глобальные и заведомо ошибочные выводы. Если человека не устраивает содержание слона из-за того, что он много срет, это не значит, что он знает только об одной его жопе. Это просто значит, что минус от огромных куч гавна на территории превышает плюсы, которые может предоставить слон, например, целуясь взасос через хобот с хозяином. Это как если я из-за стакана молока не собираюсь заводить у себя на кухне корову, то это совсем не значит, что я невежа в области знаний по содержанию крупного рогатого скота. И тем более не значит, что все должны завести на кухне корову, аналогично заводить семью, как требуют того патриархалы, чтобы иметь право называться мужчинами)

Фритц Леший Статья: О злословии и критике 28.07 +3 А считать себя умнее других на голом месте- это так по-мужски? Нет, как раз-то Вам и совсем не понятно. Я вообще говорил о другом. Разговор с Realbst о рациональном и иррациональном очень давний и выходит за рамки этой странички. Речь не о самом законе, а лишь об отрицании чего-то существующего. Пример Учёного Кота об иррациональности квантовой физики показался мне весьма удачным, поэтому (а не для красного словца) я и воспользовался, как примером, принципом неопределённости. Этот пример показался мне просто удачным в разговоре о нужности или вредности мира фантазий, проще ли жить в мире, где всё можно пощупать(сравнивая позже экспериментальную и теоретическую физику, мне хотелось Вам просто пояснить, что я имел ввиду на самом деле ). С таким же успехом я мог бы сказать, что кто-то отрицает, что Земля круглая. И что, если так удобнее жить, можно считать, что она плоская и не париться по этому поводу. Перефразируя Гейзенберга, мне кажется, что Ваша мысль с некой, Вам неведомой скоростью, неслась в область Заблуждений. Зато Вы точно теперь знаете, где Вы находитесь.

Trofimoff Мокий Пармёныч Статья: О злословии и критике 28.07 +5 Тогда вам надо было без задевания личностей поднять тему судьбы венценосного слогана. А так вы сами обозначили рамки: "я патриарх, а вы нет, поэтому я прав"

Мокий Пармёныч Trofimoff Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Снова делите на вас и нас. Может хватит делить? Давайте искать общее.

Trofimoff Мокий Пармёныч Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Мокий Пармёныч: Главная проблема МД в том, что борьба за права мужчин не является объединяющей силой, потому что каждый, каждое меньшинство (большинство никак не соберется) отстаивает исключительно свою, саму правильную, версию мужских прав. В том и дело, что патриархалы агрессивными методами устраивают потасовки и раздор. Вы посмотрите, самые агрессивные по устраиванию срачей с оскорблениями и переходами на личности, именно патриархалы. Как вы, патриархалы, не поймете, что имея права проще построить патриархат в отдельно взятой семье? Будете иметь права, да стройте вы что хотите, вы же сейчас, не имея прав, готовы вцепиться в глотку тем, кто не желает сейчас идти брюхатить баб.

Trofimoff Мокий Пармёныч Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Мокий Пармёныч: Семья в "слогане" МД появилась до того, как Дмитрий Селезнев стал главредом Бывший слоган далеко не обозначал целью МД построение патриархальной семьи всеми его членами. Если я не ошибаюсь, за это проголосовали большинство активистов России, собравшихся 8 марта, до "изменения своего личного мнения". Права мужчин и построение патриархальной семьи - это разные вещи, как Прием пищи для выживания организма и полезность чая. Мокий Пармёныч: Снова сотрет раздражающие старые "слоганы" Trofimoff: Слоган про патриархальную семью правильно убран из-за того, что каждый алень и бабораб, женившись официально, может провозгласить себя патриархом. Из-за этого движение за права превращается в виртуальные посиделки и склоки с обсуждениями дает или не дает баба бравому патриарху, с пропагандой чего угодно, кроме прав Мокий Пармёныч: отстаивает исключительно свою, саму правильную, версию мужских прав. Что важнее, право по приему пищи организмом или необходимость пить чай после еды? По моему, если нет приема пищи, то о чае после еды не может быть и речи. Или не так? Мокий Пармёныч: Тупое большинство Вы путаете логику и свои личные предпочтения

Trofimoff Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +9 Статья: Но идеальной нормой является ЗДОРОВЬЕ, и медперсонал делает всё возможное, чтобы эту норму воплотить. Вот когда больные поймут, что медперсонал делает все возможное, чтобы этих больных оставалось как можно больше и дольше, так как это является способом выживания медперсонала при нынешнем законодательстве и установившихся жизненных ценностях, только тогда они смогут найти пути своего выздоровления. А так нет никакого выздоровления, а медперсонал только обогащается. Больной как дурак только и слушает от других, что он нашел не такого врача, не там искал, ему просто не повезло . Он идет искать других врачей, нитаких, платит им бабки за лекарства, но опять ничего не помогает. Когда тут заниматься любимым делом, когда все время уходит на поиски нитаких врачей? Хотя, пораскинув мозгами и знаниями, приобретенными в процессе поиска нитаких врачей, больной мог бы сообразить, что ему нужен просто комплекс оздоровительных упражнений, не требующих вкладывания денег. Но тут он получает ураган негатива от окружающих(нынешние патриархалы): - Да как ты посмел такое подумать, куколд, гей, подшконочник, а как же клятва Гиппократа? Да врачи на протяжении всей истории человечества борются за жизни своих больных... какие нах комплексы упражнений? Только пойдя в больницу и проведя там всю жизнь, ты сможешь вылечиться!!! ИМХО очень похоже на наших агрессивных патриархалов

Мокий Пармёныч Trofimoff Статья: О злословии и критике 28.07 +4 Семья в "слогане" МД появилась до того, как Дмитрий Селезнев стал главредом. Личное мнение Дмитрия Селезнева изменилось на противоположное и он удалил раздражающий его "слоган". Где гарантия, что через 3-5 лет Дмитрий Селезнев еще раз не изменит СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение? Еще раз отредактирует "слоганы" МД? Снова сотрет раздражающие старые "слоганы", а может и добавит новые (или хорошо забытые старые)? Главная проблема МД в том, что борьба за права мужчин не является объединяющей силой, потому что каждый, каждое меньшинство (большинство никак не соберется) отстаивает исключительно свою, саму правильную, версию мужских прав. Может всё дело в несовершенстве версий. Нет, это исключено, конечно. Тупое большинство - такое объяснение лучше греет ЧСВ.

Trofimoff Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +6 Статья: В конце концов, что нужно мужчине для счастья? Любимое дело, придающее смысл жизни; крепкий и уютный дом, в который хочется возвращаться; свои, действительно СВОИ люди, которые никогда не предадут, но поймут и поддержат… Неужели это пустая фантазия? Неужели это категорически невозможно? Да, это пустая фантазия. Невозможно заниматься любимым делом, когда целью всей жизни становится поиск СВОИХ людей, которые не предадут.

Trofimoff Мокий Пармёныч Статья: О злословии и критике 28.07 +6 Мокий Пармёныч: Личное мнение Дмитрия Селезнева - это не мнение всего МД Общественное мнение складывается из личных. Права мужчин затрагивают ВСЮ мужскую часть человечества. Т. е. личные мнения совпадают у большинства. Если кто-то хочет строить патриархальную семью, вырастить член до колен, покорить Эверест, стать куколдом и т.д. - это является личным мнением меньшинства. С такими мнениями нужно создавать отдельные движения(движение патриархов, аленей, членоцентристов, скалолазов, куколдов и т.д.), они все равно будут мужские по половому признаку. А объединяет все эти мнения - права, точнее их отсутствие у каждого в отдельности. Слоган про патриархальную семью правильно убран из-за того, что каждый алень и бабораб, женившись официально, может провозгласить себя патриархом. Из-за этого движение за права превращается в виртуальные посиделки и склоки с обсуждениями дает или не дает баба бравому патриарху, с пропагандой чего угодно, кроме прав

Леший Фритц Статья: О злословии и критике 28.07 +1 Понятно. Приплести для красного словца красивый термин в виде аргумента, не понимая его сути, - это так по-женски.

Мокий Пармёныч Дмитрий Селезнев Статья: О злословии и критике 28.07 +2 Личное мнение Дмитрия Селезнева - это не мнение всего МД. Удалили семью? Сообщите, пожалуйста, когда Дмитрий Селезнев в слоганы МД добавит Васькование.

Дмитрий Селезнев Статья: О злословии и критике 28.07 +4 Статья: Мужское Движение "За права мужчин" – это объединение людей, которые поняли, что причиной демографической катастрофы, краха семьи, бесчисленных несчастий миллионов людей в личной жизни является глобальный матриархальный перекос в обществе, заключающийся в ущемлении прав мужчин, подавлении всего мужского, отказе от проверенной тысячелетиями патриархальной семейной модели и потребительстве, возведенном в ранг общественной идеи. Сей тезис уже удален из слоганов МД. МД НЕ БОРЕТСЯ за "патриархальную семейную модель". Как не борется за возвращение в широкий обиход керосиновых ламп, паровых двигателей, прялок. лаптей и лошадиных подвод. МД - движение ЗА ПРАВА МУЖЧИН и отцов. ТОЧКА.

Дмитрий Селезнев Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Кот учёный: Вот так и контрацепция. Регулирует только в одну сторону: уменьшения репродукции. Дело, конечно, далеко не только в контрацепции. Но в целом получаем не регуляцию, а депопуляцию. Ну и что? Депопуляция - понятие общественное. Контрацепция - дело ЛИЧНОЕ. (Другое дело, что тут сильнейший перекос в бабскую сторону, я об этом писал). Что предлагаете? Запретить контрацептивы? Заставлять рожать? Кот учёный: Мы не святые, и грешным делом нам много чего «хотца». Но далеко не всем своим желаниям можно потакать. Давайте без проповедей пожалуйста. Я задал простой вопрос: Вы лично хотели бы обречь себя и всех остальных мужчин на ОДНУ пожизненную сексуальную партнершу? Возможно ли это? Нужно ли? Кот учёный: но обилие половых партнёров никому ещё не прибавило ни здоровья, ни счастья, ни благополучия. Мне и сотням миллионов мужчин ПРИБАВИЛО. Секс - это очень полезно для здоровья, продляет молодость, дает тонус, прекрасную эмоциональную разрядку, заменяет спорт. И даже предохраняет от некоторых заболеваний. И лично я не хочу что бы кто-нибудь или что нибудь РЕГЛАМЕНТИРОВАЛО мою сексуальную жизнь или перстом указующим грозило мне. Кот учёный: Поэтому каждая традиционная этическая система содержит довольно серьёзные ограничения по части половой жизни. Далеко не каждая. НО это большой разговор. Скажем, христианское монобрачие - шанс размножиться низкопримативным мужчинам, двигающим социум вперед. По сути, ограничение примативности. + Ограничение возможности самки эксплуатировать половой инстинкт мужчин. Ну и что с того? За что конкретно Вы ратуете? И какими мерами сие надо осуществлять?

Дмитрий Селезнев Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Кот учёный: Но практика такова, что у женщины все права, а у мужчины вся ответственность при минимальных возможностях контроля над женщиной. Тут какая-то путаница. Зачем мужчине контролировать женщину? Мы говорим о супругах или о гражданах? Кот учёный: Именно так и обстоят дела и это недопустимо. Что "недопустимо"? Вы (или кто-то другой) хотите запретить мне трахать тех, что хочу я, когда я хочу при их согласии, разумеется? НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Кот учёный: Вот поэтому я категорически ЗА "введение уголовного наказания за подложное отцовство". И я категорически ЗА. Но совершенно о другом: о репродуктивном бесправии мужчины, о вмененном отцовстве и о МОШЕННИЧЕСТВЕ! А при чем тут свобода сексуальной жизни? Подложное отцовство - по сути нарушение криво обозначенного контракта (вменение официального отцовства в т.н. "официальном браке"). Кот учёный: И супружескую измену тоже необходимо криминализировать. Не получится. И не надо. Нужен КОНТРАКТ, договор о намерении и партнерстве с ЯСНЫМИ штрафными мерами. Кот учёный: А чем лучше измена своей семье? Людям САМИМ надо понимать что такое "семья" и все пункты супружеского долга. Только так они смогут формулировать ответственность и наказание за невыполнение.

Дмитрий Селезнев Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 +2 Кот учёный: Супружеские отношения – самая богатая форма человеческих отношений, потенциально способная вместить вообще ВСЕ мыслимые человеческие отношения. Супруги могут быть и друзьями, и товарищами по работе, и соратниками, и собеседниками, и любовниками, и родителями, и сообщниками, и спутниками, и заговорщиками, и собутыльниками (без фанатизма), и кем только не! Это вздор совершеннейший. Это все в теории. НИКОГДА не видел хорошую любовницу, друга, родительницу и супругу в одном флаконе. И не увижу. И Вы не видели. И вообще, "друзей не епут" (с) Кот учёный: Чем богаче и многограннее отношения – тем интереснее жить вместе. А мне НЕ интереснее жить вместе. Ни с кем. У меня жизнь интереснее и полнее БЕЗ бабы в доме. Отвечаю! Кот учёный: то резонов жить постоянно вместе всё меньше Их вообще НЕТУ, понимаете? Потому что ПРЕЖНИЕ резоны все ИСПАРИЛИСЬ. А резоны эти были: быт и коллективная борьба за выживание. Кот учёный: Но это не от большого счастья. Ну да, большое счастье раздражаться и сраться по 5 раз в день, да еще при ребенке? Кот учёный: Поэтому нормой можно считать только воспитание ребёнка в полной семье с авторитетным отцом и заботливой матерью. Жаль, что этот простой и такой естественный идеал в наших реалиях воспринимается едва ли не как чудо. В наших реалиях - это даже не идеал, а сказка, которая с объективными потребностями современной жизни никак не вяжется. Да и НЕ НУЖНО постоянно проживать с матерью ребенка.

Кот учёный Дмитрий Селезнев Статья: О злословии и критике 28.07 +3 Дмитрий Селезнев: Логическая ошибка. О ком мы говорим: о бабах как о биологических существах или о ГРАЖДАНКАХ? Здесь скорее обозначение того факта, что нынешние законы далеко не всегда гармонируют с природой мужчин и женщин. Женщине, в силу её биологической природы так же опасно давать полноправие, как ребёнку. Но раз уж дали, отвечай за свои поступки по полной! Но практика такова, что у женщины все права, а у мужчины вся ответственность при минимальных возможностях контроля над женщиной. Об этом уже не раз говорилось... Дмитрий Селезнев: Это КАК ЭТО? Сейчас нет такого понятия. За что наказывать гражданина, официально имеющего сексуальную свободу, свободу выбора и проч. Именно так и обстоят дела и это недопустимо. Вот поэтому я категорически ЗА "введение уголовного наказания за подложное отцовство". И супружескую измену тоже необходимо криминализировать. Измена Родине карается по закону. А чем лучше измена своей семье?

Дмитрий Селезнев Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 +2 Кот учёный: Женщина обустраивает быт. Да ни черта она не обустраивает. Все это ПРОШЛО, понимаете? Какие вообще сейчас могут быть проблемы с бытом? Кот учёный: Что бы женщина ни делала, к чему бы ни стремилась, в основе обязательно присутствует хотя бы один из обозначенных мотивов. Для женщин это нормально и осуждать их за это бессмысленно. Да и мужчин осуждать бессмысленно. Что дурного в комфорте и благополучии? Другое дело, что, наверное, это не самое главное для мужчины. Кот учёный: Об А если кто-то их проявляет, то исключительно на правах личной самодеятельности, вопреки общественному дискурсу. Ну и отлично. Это вообще не общественные категории, а личные. Кот учёный: уже САМИ ДЛЯ СЕБЯ начинают исповедовать женскую «святую» троицу: комфорт, деньги, телесные «ублаженства» А ЧТО надо исповедовать? Страдания? Вериги и власяницы? Самоистязание? Человек ВСЕГДА стремился к состоянию сытости и комфорта, он всегда стремился обустроить среду обитания, работать поменьше, жрать побольше. И тут нет ничего страшного на самом деле. Просто человек очень БЫСТРО выпрыгнул из полуголодного состояния, а новая моральная надстройка еще не сформировалась. Только и всего. Как бы то ни было, ОБРАТНОЙ дороги нет. И человека с такими иными устремлениями нет и никогда не будет. Ну не забывать же нам, в самом деле, удобные и комфортные вещи, технологии, НТП.

Любопытный Кот учёный Статья: О злословии и критике 28.07 +1 Кот учёный: Поэтому каждая традиционная этическая система содержит довольно серьёзные ограничения по части половой жизни. Не поэтому. А потому что это чувствительная зона, через которую легко виноватить. Просто способ манипулирования, ничего личного. :)

Кот учёный Дмитрий Селезнев Статья: О злословии и критике 28.07 +4 Дмитрий Селезнев: Тут главный фактор - контрацепция, регуляция репродукции, которую обрело Человечество. Однажды у меня в машине засорился переключатель стеклоподъёмника. В результате, опустить стекло – пожалуйста. Поднять – хрен! Вот так и контрацепция. Регулирует только в одну сторону: уменьшения репродукции. Дело, конечно, далеко не только в контрацепции. Но в целом получаем не регуляцию, а депопуляцию. Дмитрий Селезнев: а многие ли искренне хотели бы за жизнь иметь ОДНУ женщину, да и ту - ЖЕНУ? Мы не святые, и грешным делом нам много чего «хотца». Но далеко не всем своим желаниям можно потакать. Как бы ни рекламировала поп-индустрия «свободную любовь», но обилие половых партнёров никому ещё не прибавило ни здоровья, ни счастья, ни благополучия. А вот ЗППП, эффект потасканности, массу разнообразных проблем и моральную деградацию – это сколько угодно. Поэтому каждая традиционная этическая система содержит довольно серьёзные ограничения по части половой жизни. Хочется, не хочется, а НАДО! Иначе беда.

Кот учёный Дмитрий Селезнев Статья: О злословии и критике 28.07 +4 Дмитрий Селезнев: Так зачем жить вместе постоянно, да еще и общим бюджетом? - Именно такой вопрос задается все чаще. Супружеские отношения – самая богатая форма человеческих отношений, потенциально способная вместить вообще ВСЕ мыслимые человеческие отношения. Супруги могут быть и друзьями, и товарищами по работе, и соратниками, и собеседниками, и любовниками, и родителями, и сообщниками, и спутниками, и заговорщиками, и собутыльниками (без фанатизма), и кем только не! Чем богаче и многограннее отношения – тем интереснее жить вместе. Но когда отношения бедны (а они сейчас у большинства крайне бедны) и сводятся к быту и нечастому сексу, то резонов жить постоянно вместе всё меньше. Чтобы отношения были богатыми, нужно взращивать, культивировать их всю жизнь (культура любви). И конечно заниматься этим лучше смолоду. В 50 начинать такие вещи сложно. Да и не интересно уже… Дмитрий Селезнев: Детей вполне можно растить в родительском партнерстве. Можно и часто приходится. Но это не от большого счастья. Ведь львиная доля родительского воспитания – это показывать личный пример в процессе обыденной жизни. А педагогические акции вроде душеспасительных бесед, совместного делания уроков или обучения ремёслам лишь венчают этот фундамент. Фрагментарное же воспитание – это, как правило, отсутствие воспитания. Поэтому нормой можно считать только воспитание ребёнка в полной семье с авторитетным отцом и заботливой матерью. Жаль, что этот простой и такой естественный идеал в наших реалиях воспринимается едва ли не как чудо.

Кот учёный Дмитрий Селезнев Статья: О злословии и критике 28.07 +4 Дмитрий Селезнев: Да почему же не будет? Будет. Только при чем тут патриархат? Мужские цели направлены в область идей, духа, творчества и экспансии. Женские в область бытоустроения и телесного комфорта. И то и другое прекрасно, пока находится в равновесии и дополняет друг друга. Мужчина творит великие дела. Женщина обустраивает быт. Все счастливы. Но мы живём в век матриархата. Поэтому во главу угла ставятся женские фундаментальные ценности. Их три 1) Личный комфорт. 2) Материальное благополучие. 3) Телесные удовольствия. Что бы женщина ни делала, к чему бы ни стремилась, в основе обязательно присутствует хотя бы один из обозначенных мотивов. Для женщин это нормально и осуждать их за это бессмысленно. Беда в другом. Мужчине в этой системе отводится роль обслуги. Он должен забыть о своём мужском естестве, забыть о высших Истинах и неоткрытых галактиках, и вместо этого в поте лица обеспечивать эти самые комфорт, благополучие и удовольствия. Причем многие мужчины так проникаются этим мировоззрением, что уже САМИ ДЛЯ СЕБЯ начинают исповедовать женскую «святую» троицу: комфорт, деньги, телесные «ублаженства». И не только мещане, обыватели, но даже нынешняя так называемая «элита» (олигархи, депутаты, поп-звёзды, медийщики), которая задаёт образцы поведения для прочего большинства. Общество потребления – это общество с ЖЕНСКИМИ ценностями, где бытоустроительство и «красивая жизнь» возведены в ранг общественной религии. В этом обществе традиционная мораль не нужна, потому, что она мешает бизнесу и «успешности» в капиталистическом понимании этого слова. (Об этом, в частности, пишет Д.Сорос в своём «Кризисе мирового капитализма»). Трудами многих атеистических идеологов из общественного сознания практически выветрилось понятие «грех». А раз нет греха, то хорошо только то, что приятно, прибыльно и безнаказанно. В таких условиях нет места ни любви, ни верности, ни добросердечности. Об А если кто-то их проявляет, то исключительно на правах личной самодеятельности, вопреки общественному дискурсу. Это безобразие мирового масштаба утвердилось ещё во времена первых буржуазных революций, когда «третье сословие» основательно потеснило традиционную патриархальную элиту: священнослужителей (людей Духа) и аристократов (людей Чести). Тогда мало кто догадывался, что массовый атеизм и материализм станет фундаментом и необходимейшей идеологической основой будущего матриархата и феминизма.

Marat Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +6 Приветствую. На мой взгяд таких статей очень нехватает ресурсу. Даже зарегистрировался чтобы комментарий оставить. Отличная аналогия про слепых исследователей слона. Так уж сложилось в последние времена что мужчины всю свою жизнь имеют дело только с задней частью, не самым лучшим образом пахнущую. Неудивительно что большинство из нас имея такой опыт решает завязать с проектом "семья" или не начинать вовсе. Правильно ли полностью признать конец? Мне кажеться нет. Как говориться нормальные герои всегда идут в обход. Если не получается создать патриархальную ячейку общества, значит надо готовить предпосылки для ее создания. Статья: Его последовательное и целенаправленное разрушение началось лишь относительно недавно Предпосылки для разрушения семьи начали создавать как минимум с создания авраамических религий, и насаждения их огнем и мечом.