Bro ЕвгениЙ Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 Только небольшое уточнение - не даёт, а обязывает под страхом уголовного наказания. Небольшая такая разница. З.Ы. Да, я не служил. Использовал все свои законные отсрочки до достижения 27 лет. Только дела это не меняет. Если я избег этой участи, то есть ведь и другие...

ЕвгениЙ Bro Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 Государство дает вам шанс за год (не тратя ни копейки) получить навыки, которые уже в дальнейшем на контракте вы можете продать тому же самому государству за совсем другие деньги, капитализм.

Гость: AlexBerkut Статья: Чем опасно и вредно обращаться к проституткам? 29.06 Со статьей не согласен. Многим мужчинам сейчас обычный секс не доступен. Цены и ЧСВ современых россиянских бап завышены на порядок - в несколько раз. Большинство современных бап сами из себя ничего особенного не представляя выставляют мужчинам завышенные требования. Прежде чем пройти весь путь от знакомства до секса (без гарантий его получения) ты истратишь туеву хучу денег, времени, нервов, энергии, что невольно возникает мысль, а может ну его? Зачем оно вообще мне это надо, тешить ее ЧСВ, тратить на нее свои ресурсы, если действительно гораздо проще и быстрее, а во многих случаях и выгоднее просто сходить к проститутке - сэкономив на всем. Самое главное - не просирая свое время - самый не восполнимый ресурс! P.S. Было как то пару раз, когда стоял выбор - пробовать продолжать "атнашения", без гарантий успеха или потратить эти деньги на проститутку (зарабатываю мало, поэтому или-или). Так вот, выбирая в этих случаях проститутку - ни разу не пожалел впоследствии об этом. Раз было попытался совместить - ни хрена, кроме дополнительно потраченных ресурсов не получил. Бабца повыносила мозги, потратила мои ресурсы, а потом оказалось, что она любит другого. Сейчас с бабами знакомлюсь и отношаюсь только для прикола и мести - стараюсь тратить поменьше ресурсов на них, и как только вижу, что начинается мозготрах - бабу сливаю, к тому времени бабца уверена что я у нее на крючке, натянул пельмень на уши и никуда не денусь (ведь она мне еще не дала:)) Но у нее уже есть определенная зависимость от меня) И когда ее сливаешь - она мучается и переживает, в этом и кайф) А секс я лучше у проститутки получу - для той бабцы двойной облом - и секаса не получила и приятности закончились)))

Bro ЕвгениЙ Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 Повторюсь - у нас сейчас капитализм. А при капитализме главная ценность - прибыль. А уж поскольку земельный участок мне при нашем современном строе никто за бесплатно не выделит, то получается, что наше родное гусударство просто крадёт у меня год (или два) жизни, за который я мог себе заработать какой-то капитал для приобретения того же пресловутого участка, который бесплатно мне не светит от слова совсем.

comrade pavlik ЕвгениЙ Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 Все правильно нужно сначала доказать свою годность государству, а уж потом ожидать взаимности. Сколько не жалко Мне нравился баннер в частях: мы служим не за звонкую монету! Одевают и обувают кое как, кормят тоже.Конечно по сравнению с тем что было даже в начале нулевых огромный прогресс.Кидают какие то крошки со стола, издеваются не так сильно.военная прокуратура потому что начала работать. Сами ведь молодые имперцы не способны за себя постоять. На деле берут условно здорового призывника, маринуют. А потом отпускают с пониженным скиллом здоровья. Но на медкомиссии по увольнению все как космонавты.Подстраховываются.Потому что находятся особо ушлые(чаще всего москвичи) которые потом подают иски.

Маскулист Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 Зашёл в тему посмотреть...никогда ещё не посадили за резкие высказывания ))))

ЕвгениЙ Bro Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 а государству есть за что вам платить!? по-моему нет, зеленый салабон - призывник, оторванный от мамкиной сиськи, которого целый год отлично кормят, поят, одевают, обувают, дают крышу над головой, обучают военной науке и по возможности специальности. а вот когда вы пойдете на контракт, и в процессе службы получите классность, звания, может награды, тогда у вас и будет отличная оплата ваших услуг как профи, а там и ранняя пенсия, и военная ипотека и северные надбавки и прочие радости.

Питерский timondr Статья: Средний возраст. 29.06 Может и так будет, твоя жизнь - твое дело, всем (кроме тебя) в принципе плевать как ты проживешь свою жизнь.

Bro Статья: Я взялся за калькулятор 29.06 Раз уж тут развели холивары про призывную и контрактную службу в армии, то выскажусь и я. Я недавно переосмыслил для себя этот вопрос в следующем контексте. В последние несколько лет я усиленно коплю на личное жильё, которое не досталось мне в наследство от богатых родственников и не было куплено и подарено просто так, как большинству моих знакомых. При разводе, как вы понимаете, я ни у кого ничего не отжимал (да и не дало мне наше родное гусударство таких механизмов). Перебрал тем временем разные варианты и понял, что квартиру не хочу - хочу участок с домиком. Нормальное такое желание. И вот предался своей новой мечте и начал узнавать что почём и увидел такую картину. С одной стороны есть большая, огромная страна с кучей всяческих ресурсов, в т.ч. и земляных (как говорится, хоть .опой жуй). По непонятным мне причинам родное гусударство не спешит поделиться этой землёй с народом её населяющим. Либо ставит такие условия для её получения, что "не всякая птица долетит до середины Днепра"... С другой стороны есть люди, кому в стародавние совейские (или не очень) времена земля эта досталась нахаляву и теперь желающие на этом "немножко" заработать. Продают же они эту самую землю (имеется ввиду, в первую очередь, земля под ИЖС) по неслыханным ценам, называемым ныне всеоправдывающим словом рыночными. Чтобы заработать на такой кусочек земли под свой скромный домик, я должен потратить лет 10 своей жизни, живя впроголодь. А как же, у нас ведь капитализм. Всё продаётся и покупается. Ценность теперь не человек, а чистая прибыль. Внимание, вопрос: а за каким х.ром тогда я должен отдавать какой-то долг родине, живя ли в казарме, либо умирая на поле сражения, если я своим же горбом обеспечиваю себе блага, трачу немалую часть жизни, чтобы у меня просто была своя собственная "пядь земли", которую как бы я должен защищать? Раз у нас теперь рыночные товарно-денежные отношения, то, может, тогда и гусударство должно мне платить за подобные услуги?

timondr Питерский Статья: Средний возраст. 29.06 Думаю, что съехав от родителей моя жизнь не изменится. Просто буду жить один и потихоньку стареть.

timondr Stranger_silent Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +2 Одного 8 марта хватает...

Питерский Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +7 Всегда интересно послушать рассуждения о жизни сорокалетнего дяди, живущего с родителями и обвиняющего их в том что у него нет стремления работать и зарабатывать.

Domin1c nikola1995 Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +2 nikola1995: У нас просто одни долбоебы вокруг ППКС. Не устаю поражаться людям, которые и так скудные ресурсы тратят на всякую ненужную хрень, да еще и в кредит.

Брянский Волк Мемуары Омеги Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 Спасибо, Михаил! Кстати, "Всё о жизни" я прочёл ещё десять лет назад и с тех пор пару раз перечитывал. Другие книги Веллера, такие, как "Кассандра", "Звягин", "Человек в системе", "Великий последний шанс", "Конец подкрался незаметно" у меня есть в бумажном и электронном варианте. Практически со всем, что в них написано, я согласен. Взгляды Веллера на сущность (а зачастую и суЧность) человека мне близки, а вот политические я категорически не приемлю и не понимаю...

Брянский Волк Brissen Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 Brissen: Кстати, по моим наблюдениям, именно в РФ - тот самый "культ Золотого тельца" в самом гротескном и уродливом виде Так я этого и не отрицаю! Поэтому и написал, что этот культ России не подходит - не наше это. Потому такой гротескный и уродливый вид этот культ и принял...

Nightswan Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 По теме советую почитать книгу Дмитрий Неведимов - Религия Денег

GazMannn Brissen Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 Brissen: Кстати, по моим наблюдениям, именно в РФ - тот самый "культ Золотого тельца" в самом гротескном и уродливом виде: у поляков уже отношение к деньгам совершенно иное. Так то да.Но и деньги у людей появились совсем недавно(относительно).Я вообще сторонник,хотя бы факультатива в школе,по финансовым азам.Большая часть страны перекредитованна.За каким хером брали и берут последующие кредиты,хочу сейчас и пох на проценты,как ты оставшееся время до зарплаты жить будешь?Плюс к этому навязчивая пропаганда потребления.

Stranger_silent Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +2 Stranger_silent Согласен. Уточнить хочу и добавить. Много фин.средств мужчины вынуждены тратить под давлением баб на них. Я имею в виду бесполезные покупки и ненужные. А современная рыночно-капиталистическая система во главе с мировым правительством создана как раз для выкачки ресурсов из мужчин любым возможным способом. Включая использования для этих целей женский пол.

Stranger_silent nikola1995 Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +6 Согласен. Уточнить хочу и добавить. Много фин.средств мужчины вынуждены тратить под давлением баб на них. Я имею в виду бесполезные покупки и ненужные. А современная рыночно-капиталистическая система во главе с мировым правительством создана как раз для выкачки ресурсов из мужчин любым возможным способом. Включая использования для этих целей женский пол.

Bro Alex77 Статья: Ещё один инструмент ограбления и дискриминации мужчин 29.06 У меня родная сестра успешно обналичила маткапитал. Это было не так давно.

Lemm nikola1995 Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +2 Трубы...в металлолом несут инструменты , свёрла , новые подшипники и ключи еще советские из нормального металла . Мешками несут .

InterSolo Doktor35 Статья: Одинокие женщины 29.06 https://geektimes.ru/post/261214/?mobile=no Очень интересное исследование сайта знакомств, уличенного в использовании женских чат-ботов.

InterSolo Doktor35 Статья: Одинокие женщины 29.06 Главное понять мотив данных сайтов, помимо материальной выгоды. Задача стоит сложная, создать постоянно пополняемую базу женских анкет, более того женщины должны приходить и оставаться на сайте навсегда!!! Боты могут подтолкнуть к более длительному изучению мужских анкет?! А бабам внушат, что ты телка еще та, самый сок!

GazMannn Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +1 Статья: Теперь обратный пример. У покойной ныне подруги моей матери был сын, на год меня моложе, т.е. мы с ним принадлежим к одному поколению. Так вот его бабушка приучила с детства к тому, что любая услуга, даже самая незначительная, должна оплачиваться. Пошлют ли в магазин, попросят ли помочь по дому, а он сразу: "А что мне за это будет? Гони рубль!" Родители вешались, но ничего поделать не могли. Такие вот дела... Статья: Так вот, он так же будет отдавать свой "благоверной" всё до копейки, а потом клянчить у неё же на всякие "мелкие радости" типа набора рыболовных крючков или свечей зажигания для автомобиля, на котором она, между прочим, тоже ездит. И будет пребывать при этом в полной уверенности, что так и надо, ведь все так живут, а я что - рыжий? Для меня эти две крайности - полный алес.По второму примеру,когда жил в ЗБ и аленил,деньги отдавал жене,но себе всегда оставлял.Не заначку тырил,а оставлял.Уже тогда видел такую ситуацию,которую описал автор,по выклянчиванию,крайне унизительной.

reem Brissen Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 Я на эту тему много думал. Знаете же известный парадокс игры в кооперацию, ещё известный как "дилемма заключённого" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE оказывается, что действуя идеально практично, двое в итоге выбирают плохое решение. Надличностные ценности - это то, что должно заставлять людей выбирать "сотрудничество" вопреки индивидуальной логике. Надличностные ценности должны делать поведение людей "когерентным". Ещё пример. Виктор Дольник в одной из книг пишет, как вороны защищаются от хищников. Если какой хищник задерёт ворону, вся стая потом летает за хищником и срывает ему охоту (что-то подобное мы, кстати, видим и в культурах некоторых народов). С точки зрения каждой отельной вороны это вроде как бессмысленно, но благодаря тому, что вороны об этом не думают, а действуют инстинктивно, эффект получается отличный.

Ро-марио pkmn Статья: Путь патриарха 29.06 +1 Как мне кажется смысл жизни в служении какой-либо идеи. Но так как идею найти трудно, да и не учили этому, то подменяется всё вагиноцентризмом. Мы его с детства впитали. А розовые очки снимать больно... Вдруг понимаешь что ты столько лет потерял в тщетных попытках доказать кому то что то.

Гость: Нарзул smartguy Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Требования - не повысились. Реальные требования и трудозатраты наоборот несколько снижены, благодаря подгузникам, стиральным машинам и прочим новейшим бытовым благам. А вот привычный уровень комфорта и потребления наоборот - возрос. Люди банально обленились и разбаловались, особенно бабы. Да и зачем усложнять себе жизнь, когда можно не усложнять? Одного, ну максимум двух детей для удовлетворения инстинкта достаточно с головой. Я подчёркиваю, дело упирается в блядство, лень, инфантильность и деградацию.

Гость: Нарзул Doktor35 Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Читаем описание хода эксперимента. "Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов." Ничего не напоминает? Заявление об идеальных условиях, отсутствии проблемы перенаселенности и ограничений жизнедеятельности оставляю на вашей совести. Что мышки имели свободу в эксперименте и их никто ни к чему не принуждал - это пять, адский отжиг. В сети есть множество ссылок на аналогичный эксперимент с крысами, когда зверькам была предложена альтернатива в виде рукотворного "крысиного ада". От 10 до 20 % крыс в каждой популяции добровольно раз за разом покидали "крысиный рай" ради исследования незнакомой территории. Что как бэ намекает на существование инстинктивных механизмов, запускающих миграцию задолго до того, как вырождение достигает терминальной стадии.

Brissen Doktor35 Статья: Одинокие женщины 29.06 Кстати, тоже хз, - в США, как таковых, не был, но много был в Южной Америке, где много туристок из США: в целом, много стройных и спортивных, да и на лицо приятнее руссиянок, кстати. Не голливуд, конечно, но вполне перевариваемо. Еще на международных фестах был, - там тоже американки ездили, на вид вполне приличные: там была пара теток за 50, - я им бы лет по 35-40 дал. З.Ы.: давайте, может быть, не будем тиражировать расхожие мифы, типа матриархата у древних людей.

Doktor35 Оптимист Статья: Одинокие женщины 29.06 +1 Так и есть в Америке, сам там был 3 раза, подтверждаю, все истинно. За 5 мес не видел ни разу женщины, хоть отдаленной похожей на тех, что показывают в голливудских фильмах. И учитывая, что мы со временем копируем у них абсолютно все, боюсь, что скоро так же будет и у нас... Посмотрите на женские фигурки времен палеолитного матриархата из книги Новоселова "Женщина - учебник для мужчин". Все станет предельно ясно. При матриархате женщина разъедается до состояния свиноматки.

Doktor35 InterSolo Статья: Одинокие женщины 29.06 +1 Я реально много раз встречался на СЗ с женскими ботами, которые даже имитировали переписку со мной из нескольких распространенных шаблонных фраз с последующим предложением перейти на другой коммерческий или мошеннический сайт. Так что, полагаю, что это вполне реальная рабочая версия камрады! Будь я владельцем СЗ я бы использовал ботов именно для привлечения женщин на сайт т.к. во первых за ними придут и мужчины (как в ночном клубе - для девушек до 12 вход бесплатный и коктейл в подарок), а во вторых, рекламщикам хорошо известно, что 80% денег в мировой экономике тратят именно женщины, поэтому реклама, направленная на них действует гораздо эффективнее, чем на мужчин. (Обратите внимание какой % рекламы на ТВ направлен на женщин и какой на мужчин). Учитывая, что вести долгую переписку боты не могут, предложение полизать будет в самый раз для 40 летней одинокой бухгалтерши)

Doktor35 smartguy Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Уважаемый коллега! Статью я вашу конечно же прочитал. Понял, что принципиальной разницы между r и K стратегией не существует, живые существа в природе при необходимости легко переходят от одной к другой, а часто - пользуются обеими одновременно. Тут же фишка в том, что мыши почему-то отказались от обеих! "Наука не стоит на месте. Выводы устарели." Хорошо, я очень рад) Новые данные есть? Нет? О чем тогда мы говорим? "Нельзя результаты тех экспериментов переносить на людей, и известно почему." Почему? Мне до сих пор не известно). Наверно потому, что мыши - это не люди. Хорошо, будем теперь все новые препараты, химикаты и ГМО тестировать на людях) Кстати, мыши живут в той же среде, что и первобытный человек. Я бы сказал, бок о бок жили. И всегда так было). "Человек спокойно и без паники регулирует свою численность, за короткий срок ставшую избыточной." Прекрасно! А где, в каком месте она стала избыточной? И кто это решил, что она избыточна? И кто это ее спокойно регулирует? Я вот например не регулирую... Вот это интересный вопрос!)) Ну и в заключение - конечно же, если население страны стабильно сокращается последние 40 лет, то это только предположение, что оно будет сокращаться и дальше, и это конечно же ошибка и никаких оснований для такого предположения нет и оно безосновательно... Все, на этом я умолкаю))

Brissen Мемуары Омеги Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 Тенденция там подмечена правильная, но вот выводы неверные: не надличностным ценностям (не совсем понимаю, что за ценности, но их очень часто используют всякие манипуляторы), а человеческой практичности и дальновидности противопоставляется культ даже не денег, а сиюминутной выгоды, без того, чтобы задуматься на перспективу (это как съесть за вечер все припасы, находясь на лодке в открытом море).

smartguy Doktor35 Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 +1 Doktor35: Те данные, где мыши (или люди), Вот если уж вы настаиваете на научном методе, то "или" здесь не подходит. Результаты экспериментов "вселенная" истинные. Для мышей. Можно еще много раз повторять эти эксперименты, и они снова будут воспроизводиться. Поэтому данные тех экспериментов не будут опровергнуты ни экспериментом, ни тем более ни какими рассуждениями. Для мышей. Поэтому еще раз - данные экспериментов "Вселенная" истинны. Для мышей. Такова наука. Устарели выводы из тех экспериментов. Сегодня уже известно, что нельзя результаты тех экспериментов переносить на людей, и известно почему. Наука не стоит на месте. Doktor35: У человека и лабораторной мыши 99% общих генов Что дает вам основание считать, что 99% - это много? А я вот считаю (не менее произвольно, чем вы), что 99,99% - тоже мало, чтобы переносить результаты с далеко идущими выводами так свободно и непринужденно. Doktor35: Вы пишете: "у них другая стратегия, они не приспособлены, а человек приспособлен". Хорошо, а есть доказательства этого? Это не я должен доказывать, это для переноса результатов эксперимента надо доказать, что человек не отличается от мышей. Что, естественно, абсурд. Человек отличается от мыши колоссально разными параметрами, но для нашего эксперимента важно, что человек всю свою позднюю эволюцию подвергался K-отбору (это широко признанный факт, у человека классические признаки K-отбора), в отличие от мышей, которые подвергались r-отбору. Соответственно, на этом основании, можно считать, что человек приспособлен к среде, в которой происходит K-отбор, то есть к относительно стабильной среде, при численности населения большую часть времени приближающейся к насыщению. Почитайте для начала хотя бы статью, ссылку на которую я дал. Doktor35: Я вот например наблюдал, что у людей в условиях отсутствия сытости и безопасности тоже бывает много детей, больше двух. Логично. Каждый вид имеет способности к адаптации в некотором диапазоне, в разных условиях применяются несколько разные стратегии. В нестабильной среде происходит сдвиг стратегии в сторону r-отбора. Надо представить себе r/K- отбор как непрерывный спектр, и каждый вид в этом спектре имеет свой участок, в котором он проявляет изменчивость и способность к адаптации. Поэтому логично, что в небезопасной среде количество детей увеличивается (это возможно только за счет качества), стратегия становится оппортунистической, игрой на шансах. Это сдвиг в сторону r-стратегии, но только в небольших пределах, это все равно K-стратегия (биологически, по сумме всех видов), только уже не такая острая. Представьте себе, мыши живут в намного более нестабильной среде, чем человек (и всегда так было), и численность их популяций иногда колбасит в широких пределах. Поэтому ваши примеры нестабильной среды - это примеры лишь относительно нестабильной среды для человека, но не вообще для всего многообразия живых организмов. Doktor35: Гипотеза о том, что человек, также как и мыши, не приспособлен к условиям высокого уровня сытости и безопасности и будет вымирать была сформулирована в 1972 году, когда Кэлхун завершил свой эксперимент. Сделанный на ее основе прогноз говорит: в условиях высокого уровня сытости и безопасности человечество склонно вымирать вследствие уменьшения рождаемости. Этот прогноз основан на многочисленных допущениях (что человек во многом подобен мыши, что оказалось совсем не так), в последствии признанных неверными. В 1972 году еще не было теории r/K-отбора, и тем более теории life history. Doktor35: Наблюдения за последние 40 лет говорят, что в развитых странах в условиях высокого уровня сытости и безопасности население неуклонно уменьшается вследствие уменьшения рождаемости. Гипотеза подтверждена экспериментами и дала правильный прогноз. Пока что можно констатировать лишь уменьшение рождаемости на фоне (а вот вследствие ли, это еще вопрос) высокого уровня сытости и безопасности в развитых странах. Ничего подобного тому, что происходило с мышами (именно необратимого вымирания) пока не наблюдается. Поэтому ваше заявление о подтверждении гипотезы (о правомерности переноса результатов экспериментов с мышами на человека) как минимум поспешно. (как максимум - ...) Вместе с тем, все это наблюдаемое уменьшение рождаемости благополучно вписывается в хорошо разработанные теории, и прекрасно этими теориями объясняется. За последние столетие произошел беспрецедентный для эволюции скачок в потенциале выживания человека (развитие науки и технологий, индустриализация). Человек в сетевом взаимодействии с другими людьми создает себе беспрецедентно благоприятную и стабильную среду. Классическая реакция живых организмов на такое изменение среды - сдвиг в сторону K-стратегии. Для мышей требуемый сдвиг оказался за пределами их диапазона изменчивости. Поэтому они вымерли. Человек же показывает, я бы сказал, чудеса гибкости и приспособляемости в таких быстро меняющихся условиях. Он спокойно и без паники регулирует свою численность, за короткий срок ставшую избыточной (вследствие скачка потенциала выживания и банального при этом роста численности в ближайшем прошлом). Все наблюдаемое уменьшение рождаемости благополучно объясняется обострением у человека K-стратегии, которая вполне естественно и ожидается в этих условиях. Накопленное ранее количество теперь переходит в качество. Абсолютно нормальный природный процесс для вида, адаптированного к таким условиям, к которым относится и человек. И этот процесс, естественно, не будет бесконечным (как некоторые в своих буйных анти-мальтузианских фантазиях представляют), он будет длится до достижения новой сбалансированной численности. Doktor35: Почему критерий успешности демографической политики - количество родившихся младенцев? Потому. что если одна женщина будет рожать за свою жизнь в среднем меньше двух детей, то человечество вымрет со 100% вероятностью при любом "качестве рождаемости", при абсолютно полноценных, успешно социализированных, высокоразвитых людях и высочайшем "общем потенциале выживания общества".) Это классическая ошибка демографа-дилетанта. Например, такого, как Мальтус, который ничтоже сумняшеся продлил растущую экспоненту в бесконечность. Здесь повторение той же ошибки. Ваше предположение (а не факт!), на основании которого вы продлеваете падающую экспоненту в бесконечность до нуля, состоит в том, что вы считаете (якобы для простоты, а дьявол, как известно, прячется в деталях), что рождаемость бесконечно долго будет оставаться на уровне менее 2 детей. Никаких оснований для такого предположения (простота не является основанием) нет. Более того, гораздо более вероятно предположение, что коэффициент рождаемости (да, тот самый, чисто количественный) обязательно изменится при изменении среды. А само по себе уменьшение населения уже есть один из вариантов изменения среды. В любом случае предположение о бесконечно падающей экспоненте безосновательно.

Мемуары Омеги Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +6 Хорошая статья, Сергей плохих не пишет! В дополнение могу посоветовать почитать у Михаила Веллера в книге "Все о жизни" о надличностных ценностях, и что происходит с теми людьми, народами и странами, где надличностные ценности заменены на культ бабла - в смысле, лис происходит, быстрый, упитанный, полярный, окончательный!

uzhalennii Doktor35 Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Дай человеку необходимое, он запросить комфорта, дай ему комфорт, он запросить роскоши, дай ему роскошь, он запросить извращений. Да, аскетизм рулит. Так что плодите бедноту, товарищи и будет вам счастье. А развал СССР начался с Хруща, кот. решил догнать и перегнать Америку по потреблядству. Вектор был задан, цель длстигнута...

smartguy Серый Волк Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Так и я о том же. О том, что баба принципиально не желает связываться с обычными мужчинами (которые в наше время стали баборабами с матриархальной прошивкой - к семье они непригодны, откровенно говоря). Она хочет связываться только с качественными мужчинами (по вашему - богатыми, но это не единственный параметр, хотя и важный). Иначе семью создавать не имеет смысла. Потому что дети в такой семье вырастут неконкурентоспособными (как им кажется), и дело не только и даже не столько в нищете. Так высоки ставки сегодня. (они еще и иррационально завышены кроме того). Все это чисто эмоционально воспринимается бабами, это я перевожу на логичный язык. А для того, чтобы составить пару качественному мужчине, надо самой что-то из себя представлять. Вот поэтому большинство баб в пролете. И тогда уже, оказавшись в пролете, баба пытается хоть клок шерсти урвать, рожая для себя, одного. Вот если бы алени не бегали вокруг них толпами (а бабы же видят, что они низкоранговые алени), то и оценки были бы другие. Если бы качественных было больше, тогда может быть даже всем бабам бы досталось. А сейчас - дефицит.

uzhalennii Дмитрий Селезнев Статья: Путь патриарха 29.06 +2 Не кто сказал, а что. ) Логика. Посыл "развивайся" энергозатратен и вообще отрывает от прозибания в баборабстве. Зачем идти неизвестно куда? Почему я должен пельмень поменять на "развитие" в неизвестном направлении? Если направление не задано - неизвестен пункт назначения, а значит это впаривание "кота в мешке". Я согласен, что навязывать цель развития неправильно. Но ПРЕДЛОЖИТЬ как вариант, вдохновить - необходимо. И, главное, М разные, пути разные, но цель должна быть одна, именно она и объединяет, фокусирует усилия.

Doktor35 smartguy Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Уважаемый товарищ! Эксперимент - это не дизайн бампера, он не может быть устаревшим. Эксперимент - это наблюдение явления или процесса в искусственно созданных (экспериментальных) условиях. Условия создаются таким образом, чтобы подтвердить либо опровергнуть некое предположение (гипотезу). Гипотеза, подтвержденная экспериментом, считается верной до тех пор, пока она не опровергнута данными новых экспериментов. Данные эксперимента не могут быть опровергнуты рассуждениями. Никакими. Никогда. Такова наука с ее суровыми законами. В этом суть научного метода. Он верен, поскольку дает результаты, которые мы видим повсюду вокруг нас. Известны ли нам данные других экспериментов, опровергающих данные экспериментов "Вселенная"? Те данные, где мыши (или люди), попав в условия абсолютной сытости и безопасности стабилизировали бы свою численность и жили долго и счастливо n поколений? Если не известны, то мы признаем данные экспериментов "Вселенная" истинными. Такова наука. Далее. Объяснить и оправдать можно абсолютно что угодно, даже противоположные по смыслу вещи. Можете попробовать сами. Искусство давать произвольные объяснения любым фактам называется софистика. Вы пишите: "нельзя переносить экспериментов на мышах на человека". Я спрашиваю: почему? Всегда результаты переносят и всегда они подтверждаются. У человека и лабораторной мыши 99% общих генов, а у двух разных людей 99,9% общих генов. Как видим, различия не так уж и велики. Кстати, поэтому они и называются "лабораторные мыши"). Вы пишете: "у них другая стратегия, они не приспособлены, а человек приспособлен". Хорошо, а есть доказательства этого? Мы помним, что утверждение, рассуждение, мнение и т.д. быть доказательством в науке не может. Есть ли данные, если не экспериментов, то хотя бы каких-то наблюдений? Я вот например наблюдал, что у людей в условиях отсутствия сытости и безопасности тоже бывает много детей, больше двух. Где тут видно, что человек приспособлен к стабильной среде? Когда у него в процессе эволюции была стабильная среда? Так мы с вами можем спорить бесконечно. Поэтому в науке любые объяснения и рассуждения просто игнорируются. Гипотеза признается верной только в том случае, если она подтверждается экспериментом и дает ПРАВИЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ. Практика - единственный критерий истины. Гипотеза о том, что человек, также как и мыши, не приспособлен к условиям высокого уровня сытости и безопасности и будет вымирать была сформулирована в 1972 году, когда Кэлхун завершил свой эксперимент. Сделанный на ее основе прогноз говорит: в условиях высокого уровня сытости и безопасности человечество склонно вымирать вследствие уменьшения рождаемости. Наблюдения за последние 40 лет говорят, что в развитых странах в условиях высокого уровня сытости и безопасности население неуклонно уменьшается вследствие уменьшения рождаемости. Гипотеза подтверждена экспериментами и дала правильный прогноз. Пока она не опровергнута новыми данными, мы считаем ее верной. Таков научный метод. И еще одно: любая наука начинается с математики, с количественных величин. Там, где нет чисел, там нет науки. Почему критерий успешности демографической политики - количество родившихся младенцев? Потому. что если одна женщина будет рожать за свою жизнь в среднем меньше двух детей, то человечество вымрет со 100% вероятностью при любом "качестве рождаемости", при абсолютно полноценных, успешно социализированных, высокоразвитых людях и высочайшем "общем потенциале выживания общества".)

smartguy Гость Нарзул Статья: Плюсы мужского одиночества 29.06 Совершенно верно. В этих словах нет противоречия. Можно и так рассматривать. Причина неспособности и нежелания - повышение требований к родителям и к детям в современном мире. Многие оказываются неспособны выполнить эти требования. А большинство способно только при небольшом числе детей. Условия изменились - изменилась стратегия. Природа заставляет так относиться. Инстинкты так работают.