smartguy Silent Rocket Статья: Смертельное трио? 22.09 Да, я лох, верю во всякие сказки. В нитаких тоже верю, например. Я же сам на подобных форумах (только англоязычных) много пищи для ума набрался, что существенно ускорило мое развитие в плане понимания (моего личного понимания) устройства мира.

Silent Rocket smartguy Статья: Смертельное трио? 22.09 +1 smartguy: Хотя вот ради чего я здесь распинаюсь? Как раз для того, чтобы лохов было меньше, в том числе сексуально озабоченных и шлюх. Вы серьезно? Серьезно, что в этом мире что то увеличивается, что то уменьшается? Вы верите, что как то воздействуете на это сидя на диване стуча по клавиатуре? Лев Толстой воспрепятствовал Мировым войнам? Мало писал? Не так писал? М. Горький и Ф. Достоевский были гуманистами писателями. Очень много написали. Миллионными тиражами разошлись труды. Ихние труды внимательно, с карандашом в руках читал Сталин. По вечерам. А днем подписывал указы, обрекающие на смерть тысячи и сотни тысяч людей. Горький с Достоевским недостаточно убедительными были? Не перевоспитали будущего тирана. Ну, пусть бы не знаком был с их творчеством. Так нет - очень хорошо был знаком, тонкой души был человек. Духовную семинарию окончил, стихи лирические писал в юности. Полноте! Мы тут все для развлечения на этом сайте и не более того.

smartguy rdebil Статья: О свободе и рабстве 22.09 А в чем разница? Власть же делегирована от царя все равно. От него и исходит. А не будет царя, от кого будет власть исходить?

rdebil smartguy Статья: О свободе и рабстве 22.09 Ни на каком царе все не держится, царь является вершиной пирамиды принятия решений, но не все решения в государстве принимает царь, не хватит царя посему власть делегирует часть полномочий нижестоящим ступенькам пирамиды. ТЕ государство это пирамида принятия решений и стоит эта пирамида на фундаменте в виде всего народа.

smartguy Silent Rocket Статья: Смертельное трио? 22.09 Ну хорошо, тогда я пользуюсь этой выгодой на халяву. Плохо разве? Живу за счет лохов получается. Но вкладывать хоть сколько-то в этих лохов невыгодно. Выгода не окупает вложений. Хотя вот ради чего я здесь распинаюсь? Как раз для того, чтобы лохов было меньше, в том числе сексуально озабоченных и шлюх. Но это они должны сделать сами, а не хотят - их проблемы, мне с ними не по пути.

Silent Rocket smartguy Статья: Смертельное трио? 22.09 smartguy: Никакой выгоды они мне дать не могут. Могут! Какой то сексуально озабоченный мог бы грабануть вас в темном переулке ради денег на проститутку, а при изобильном наличии шлюх он бы не стал этим заморачиваться. Чем не "выгода"?

smartguy Silent Rocket Статья: Смертельное трио? 22.09 Да мне без разницы, блюдут ли они выгоду (про выгоду не я сказал, я просто продолжил теоретизирование), или альтруистки. В любом случае они мне ни коим боком не интересны. Никакой выгоды они мне дать не могут.

Silent Rocket smartguy Статья: Смертельное трио? 22.09 Вы запутались в истинном значении слов. "Шлюха" - та, которая дает просто так. И вместе с тем они не нимфоманки. Тоже разберитесь в отличиях. Шлюхи на самом деле не блюдут никакой выгоды. Шлюхи - это наипрекраснейшие с золотой душой экземпляры были для сексуально озабоченных мужчин. Сейчас к сожалению шлюх практически не осталось.

smartguy rdebil Статья: О свободе и рабстве 22.09 Все что вы сказали, подтверждает необходимость сети. А Государство - это чистая иерархия. В нем нет сети. Есть царь, на котором держится все. А не только одна из функций в рамках обычного разделения труда (хотя зомбоящик впаривает, что якобы так и есть).

Silent Rocket NenadoLelik Статья: О свободе и рабстве 22.09 а плюсик лайкнуть?

smartguy rdebil Статья: Смертельное трио? 22.09 Я от шлюх отличаюсь тем, что выигрываю, а шлюхи проигрывают. Шлюхи - это же самый низ, самое махровое лузерство. Хотя и разные шлюхи проигрывают в разной степени. Пусть себе шлюха блюдет свою выгоду, как она ей кажется, сколько влезет. Но если она ошиблась, она будет наказана жизнью (но в среднем, статистически). Судьба шлюх, как правило, незавидна. Но это их проблемы, мне на них наплевать. То же относится к ворам и отщепенцам. С чего бы мне озаботиться их проблемами?

rdebil smartguy Статья: О свободе и рабстве 22.09 smartguy: Нет, не видим. У нас нет свободного рынка. В России особенно. Есть только имитация. Так я об этом и говорю, и на счет того что у нас в России только это вы заблуждаетесь. Везде так, да у нас менее цивилизованно невидимая рука шарит по карманам у других народов более цивилизованно :)) smartguy: Интернет (ARPANET) создавался как раз для того, чтобы война не поставила на нем крест. Ты немного путаешься в понятиях сеть передачи данных и сетевое управление как типа взаимодействие равных субъектов это две большие разницы. и в этой арпанете ничего такого "сетевого" в твоем понимании и вовсе нет, структура IP-адреса с маской подсети как бы намекает нам об этом. smartguy: При этом, что интересно, сам мозг состоит из огромного количества клеток, и нет ни одной главной клетки. Главной клетки то нет но и тактовый генератор и центры управления таки в нем имеются и потом почему же клетки мозга не разбросаны по всему организму как бы было удобно. А так выстрелил в голову и привет скорость взаимодействия клеток конечно, посему мозг и собрался воединое целое эволюцией.

Silent Rocket Lucky Статья: О свободе и рабстве 22.09 Lucky: Он никогда не был женат и у него двое детей от суррогатных матерей. Неплохо было бы всех женщин рассматривать в качестве суррогатных, если известно от кого она родила и момент зачатия не произошел по факту изнасилования. Призыв пророка Мухаммеда "покрывать" всех женщин по сути именно это и означал.

icloud Silent Rocket Статья: О свободе и рабстве 22.09 +2 И что? Гордиться СССР? Мне какой смысл, я вам факты привожу. Напомните мне пожалуйста руководителя Рима, который был выходцем из ставропольских комбайнеров.

smartguy Жестокий Монстр Статья: О свободе и рабстве 22.09 Наличие или отсутствие таких законов не определяет наличие или отсутствие государства.

smartguy rdebil Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 rdebil: Как работает невидимая рука мы все видим :))) Нет, не видим. У нас нет свободного рынка. В России особенно. Есть только имитация. rdebil: Очень усложняются взаимодействия, такая система устойчива в обычной жизни но кризис или война могут поставить на ней крест, Интернет (ARPANET) создавался как раз для того, чтобы война не поставила на нем крест. Наоборот, чем из большего количества участников состоит структура, тем более эффективна ее сетевая организация. Именно потому, что усложняются взаимодействия. Из-за чего иерархическая структура становится неповоротливой, а сетевая очень гибкая, аморфная, пролезет в любую щель. rdebil: В животном мире мы имеем мозг почему-то в голове :)) При этом, что интересно, сам мозг состоит из огромного количества клеток, и нет ни одной главной клетки.

Silent Rocket icloud Статья: О свободе и рабстве 22.09 icloud: Страна рабов умудрилась стать сверхдержавой - в истории таких примеров конечно же масса Раньше империи разрастались через принудительное использование рабов в качестве солдат из порабощенных стран ( с временным лагом около 20-30 лет). Упомянутая же страна не гнушалась превратить в рабов ( и в пушечное мясо) граждан своей же метрополии, что крайне неразумно. Собственно слово "граждан" употреблено с натяжкой, тут - "население" с территории метрополии, так точнее. Население было инструментом, но не субъектом. Население подсадили на иглу "государственного тщеславия", когда взамен ему не предлагалось ничего кроме цепей и морально-нравственного унижения нищетой и бесправием. Даже так называемые монголо-татары действовали преимущественно через коллаборантов (тот же А. Невский, например, выкалывающий глаза своим соплеменникам за неуплату налогов), сами же активно действовали только в критически эпохальные моменты и в конечном итоге для своего этноса войну не превращали в "непрерывную жвачку". Так воевала Турецкая империя (янычары), так воевал Ксеркс, так воевал Рим. Военные тяготы возлагались на РАБОВ, которые черпались с завоеванных провинций. Так что я на вашем месте не гордился бы "сверхдержавой" - это проклятие для ее граждан, ибо империи без рабов не создаются. Кстати как раз царская Россия мало стремилась использовать "чужих" рабов - она тяготела пользовать своих. Именно по этой причине была сдана огромная территория Ирана в 18-19 столетии. Свои умирали там от болезней как мухи, а использовать местное население традиции не существовало. То же на западных территориях Беларуси: там даже крепостничество не смогли навязать - население уходило с нажитых мест, взамен завозили крепостных (рабов) с российской глубинки.

Жестокий Монстр smartguy Статья: О свободе и рабстве 22.09 А в ней не было никаких законов и ответственности за убийство?

NenadoLelik Silent Rocket Статья: О свободе и рабстве 22.09 Silent Rocket: Мужчины, благородно возвышая себя размышлениями о праве, глупейшим образом унизили себя когда распостранили всю полноту права и на женщин. Женщине не свойственно благородство, она все понимает буквально, и если ей выгодно - забъет гвоздь в стену хронометром.

smartguy Жестокий Монстр Статья: О свободе и рабстве 22.09 Государства не могут жить по сетевому принципу, потому что государство - это по определению иерархия. А вот, скажем, в Римской республике (это не государство! хотя сейчас называют государством все подряд, матрица) никто друг друга не перестрелял, хотя у всех оружие было.

rdebil smartguy Статья: О свободе и рабстве 22.09 smartguy: А откуда такая навязчивая идея, что контролировать процесс непременно надо из центра? Почему этот контроль не может быть распределен по всем участникам? Очень усложняются взаимодействия, такая система устойчива в обычной жизни но кризис или война могут поставить на ней крест, если такая система способно постоянно обеспечивать невозможность кризисных явлений внутри и вовне себя, тогда да такая система лучше. В системе же с вертикалью инфа передается и решения принимаются быстрее, но зачастую как и во всем есть недостатки система может стать неуравновешенной и навернутся от внутренних противоречий накопленных из-за кривого поведения центра. smartguy: Рынок. Как работает невидимая рука мы все видим :))) тащит из карманов только в путь. тоже элемент не совсем хороший в некоторые моменты, рынок без центральной власти моментом превращается в базар регулирование рынка существует таки государственное или иных элит финансовых. В реальности нет свободных рынков свободных людей везде бабло течет как надо и кому надо ну разве что скорость оттока бабла регулируют чтобы корова не сдохла :)) smartguy: Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого взаимодействия. А это еще доказать надо. Жизнь показывает обратное. А современные технологии преимущество сети показывают наглядно. Интернет - это сеть, она эффективнее централизованных средств передачи информации. Торренты эффективнее централизованных серверов Я тебе скажу по секрету :)) что интернет конечно содержит в себе элементы децентрализации но те же самые торенты со списками пиров забираются таки изначально с сервера центрального. Опять же сервера DNS почты и тд тоже некие элементы централизации конечно есть разные маршруты зачастую у пакетов в сети, но коронная схема сети это звезда по сути да с дублированием каналов может быть но звезда, так что с интернетом ты чутка неправ. :)) особенно с его внутренностями. Вся проблема при централизации это делегирование полномочий... вот в этом вся тонкость. сети со связями каждый с каждым избыточны :)) и твои торенты с разнесенными по пирам данными качают все эти данные по иерархии звезды в идеале :)) понятно что там не чистая звезда. Допустим ни один идиот не сделает в автомобиле руль спереди справа, педаль газа спереди слева, а тормоз в багажнике или у задних пассажиров А любая разнесенная интеллектуальная система таки все равно должа сильно часто взаимодействовать и иметь центр синхронизации данных взаимодействий. В животном мире мы имеем мозг почему-то в голове :)) хотя есть и черви которых можно резать на части но я бы не назвал червей вершиной эволюции хотя человека тоже бы не назвал. smartguy: Само понятие престижности - свойство иерархического общества. В сетевом обществе это понятие не существует. Умеешь зарабатывать - хорошо живешь. Без разницы, какой работой зарабатываешь. Не знаю где ты нашел сетевое общество в реале, настоящее общество можно назвать иерархией сетей :))) но никак не сетевым и сети высшего порядка изрядно паразитируют на сетях низшего порядка.

Жестокий Монстр smartguy Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 smartguy: но здесь мне это не интересно делать Это и невозможно сделать - сетевое и иерархическое (централизованное) управление одинаково эффективны - просто в разных обществах, в разных условиях, в разные моменты времени, в разных видах деятельности и т.д. Например, государства в целом никогда не жили по сетевому принципу, и не могут жить - все перестреляют друг друга уже завтра.

smartguy Жестокий Монстр Статья: О свободе и рабстве 22.09 Надо, но здесь мне это не интересно делать. Важно, что и обратное не доказано. А значит это как минимум не единственный вариант.

Жестокий Монстр smartguy Статья: О свободе и рабстве 22.09 smartguy: Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого взаимодействия. А это еще доказать надо. Жизнь показывает обратное А это ещё доказать надо )

smartguy rdebil Статья: О свободе и рабстве 22.09 rdebil: когда такое общество растет, становится сложно контролировать процесс. А откуда такая навязчивая идея, что контролировать процесс непременно надо из центра? Почему этот контроль не может быть распределен по всем участникам? rdebil: Допустим ты производит пряники я мясо, в какой пропорции обмен осуществлять ? Кто решает ? Рынок. rdebil: И с другой стороны общество-толпа которую заводит и подчиняет лидер, которой промывает мозги верхушка реально свободных, и которым говорят вперед орлы мочи этих хорошоживущих негодяев. А у них четкая вертикаль и подчинение. Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого взаимодействия. А это еще доказать надо. Жизнь показывает обратное. А современные технологии преимущество сети показывают наглядно. Интернет - это сеть, она эффективнее централизованных средств передачи информации. Торренты эффективнее централизованных серверов. Облачные вычисления эффективнее вычислений на одном мощном процессоре. И т.д. И при этом при вертикали лидер только один, а все остальные стадо, стоит вывести из строя лидера, и стадо разбежится. Да и при наличии лидера процессор только один - у лидера, все остальные - тупые исполнители, а в сетевом обществе свободных индивидуумов у каждого участника свой процессор, и суммарная мощность этих процессоров огромна. rdebil: но какая престижнее Само понятие престижности - свойство иерархического общества. В сетевом обществе это понятие не существует. Умеешь зарабатывать - хорошо живешь. Без разницы, какой работой зарабатываешь.

rdebil smartguy Статья: Смертельное трио? 22.09 Не ради того чтобы тебя обидеть но чем ты от шлюх то отличаешься если тебе на все плевать кроме своей выгоды ? Ей тоже плевать, выгоду блюдет и все, так же любой вор и прочий отщепенец. Именно это равнодушие что плевать что вокруг творится и приводит по итогу к тому что имеем вокруг... потом я сам такой, в плане вписаться и сказать человеку что он не прав не люблю я этого, но мне не плевать что вокруг происходит, это меня касается.

rdebil Дмитрий Кромиади Статья: Смертельное трио? 22.09 феминизированный шлак это и есть проявление той самой слабости без защиты мужчины, я про это и говорю.

TheChosenOne Silent Rocket Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 Мы вкладываем разный смысл в эту фразу. Естественно, от "Аннушкиного масла" никто не застрахован. Я имею в виду, что нужно занимать активную жизненную позицию (т.е. брать жизнь в свои руки). Только так может что-то получиться. А если занимать пассивную позицию (кто-то придет и мне всё даст), то далеко не уедешь.

Hammer Рики Статья: О свободе и рабстве 22.09 НУ так законом было запрещено носить мечи и копья. А так зародилось оно из-за китайского влияния. Это позже японцы перевели это удачно как пустой кулак ( хотя в карате применяется масса хозяйственного инвентаря) а изначально это значило китайский кулак.

Silent Rocket TheChosenOne Статья: О свободе и рабстве 22.09 Вы правы, конечно. Но выражение "взять свою жизнь в руки" от этого не перестанет быть необоснованно "оптимистичным". Просто я честно высказал как и настолько человек волен взять свою жизнь в руки. И потом, зачем повторяться? М. Булгаков в "Мастере и Маргарите" четко расставил акценты относительно уровня компетентности тех, которые "планировали" свою жизнь. Лично мне ближе как раз то, что вы говорите: действовать максимально разумно, не доверять случаю, ничего не делать на авось, терпение и труд - и это все. Но это не значит, что я живу с ощущением, что моя жизнь в моих руках.

smartguy rdebil Статья: Смертельное трио? 22.09 rdebil: Но это конечно же не ваши проблемы что шлюх вокруг все больше и больше, вы же не обязаны никому и не чем, дело ж хозяйское :) Конечно, не обязан. Пусть сами свои проблемы решают. Какое я отношение имею к этим чужим бабенкам? Мне все равно, сколько вокруг шлюх. Я в любом случае выигрываю, просто разными способами. Слабенькие бабенки мне не нужны. Вот, кстати, полно бабских сериалов, в которых какая-нибудь замухрышка, не приспособленная к жизни, получает принца, потому что у нее, понимаешь, чистая душа, она вся такая бедняжка беззащитная, и потому покорная, и т.п. бабские сопли. (правда, потом эта "нитакая" влегкую изменяет с альфачом, но она же слабенькая, у нее же инстинкты, что с нее взять, пожалеть надо, а он сам виноват - ниуделялвнимания, не удержал, не отогнал вовремя наглеца и т.п.) А другая, претендовавшая на этого принца, непременно стерва, которая его погубила бы, или губит (разные сценарии бывают). Якобы бывают только замухрышки и стервы. А по-моему и то и другое шлак, но пытающийся впарить себя как золото.

TheChosenOne Silent Rocket Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 И что дальше? Забить на все и плыть по течению? Гарантий, что все получится, нет и не будет никогда. Но это не значит, что не надо пытаться.

Silent Rocket Дмитрий Селезнев Статья: О свободе и рабстве 22.09 Дмитрий Селезнев: Именно надо брать жизнь в свои руки. Единственная ассоциация от самой идеи "взять жизнь в свои руки" - так это тельце котенка в ведре, в котором ты его топишь. Тут понятно все. Однозначно. А применительно к своей жизни, когда она зависит от № числа неизвестных в № числе уравнений в № числе интегралов? Люди настолько непредсказуемы и пластичны, что даже путаются ( а иногда даже соглашаются) в своих собственных воспоминаниях о том, чего на самом деле никогда не было.

icloud Calhoun Статья: О свободе и рабстве 22.09 +2 Вот тоже не понимаю, зачем СССР приплетать. Страна рабов умудрилась стать сверхдержавой - в истории таких примеров конечно же масса)))

TheChosenOne Calhoun Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 Мужчина создаёт ту реальность, какую хочет. И в ней живёт. Это вопрос выбора.

Calhoun Статья: О свободе и рабстве 22.09 +8 Обнаружил новые свойства лекций Олега Новосёлова - под них отлично засыпается.. Право на оружие, права альфа самцов, взаимодействие с государством, столько романтики - прям вижу перед собой сериал мир дикого запада :)))) Реальность правда другая, но Олегу нравится больше его собственная, хоть и не возможная, и наврядли применимая к существующим реалиям. Но пусть говорит, сон это хороший нагоняет :)) Ещё улыбнуло про СССР страну рабов, тоже из какой-то родовой травмы Олега - видимо дедушку репрессировали? Кем кем а вот рабами люди в СССР себя не ощущали и это глупость которую себе Олег втемяшил сам себе в голову. СССР это была страна специфической собственности, одновременно общественная и одновременно ничья - все народное все мое немного подзабытый лозунг того времени. Но уж точно не рабов, были достаточно стойкие социальные нормы и правила общества, но не рабские, и большей частью значительно более человечные нежели современные нормы общественного потреблядства и либерализма в том числе в области отношений людей к друг другу.

icloud Кот Сильвестр Статья: О свободе и рабстве 22.09 Именно так, коллега. Многие это к сожалению понимают поздно(

icloud Дмитрий Селезнев Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 И у меня это тоже вызывает диссонанс. Скажем право то есть, но в суде право матери правее. Если только неопатриарх не взял в жены алкоголичку или наркоманку. Но ведь неопатриархи таких в жены не берут)

Дмитрий Кромиади rdebil Статья: Смертельное трио? 22.09 +1 В ее "слабости" - сила. Т.е. именно женственность - умение сглаживать конфликты, идти на компромисс и т.д. И это взаимный симбиоз, т.е. она защищает мужчину от резких перепадов "идейности", а он - от ее инстинктивно-биологических рецидивов. Так что нет никакой в этом слабости. Слабость - в феминизированном шлаке, возомнившем о себе невесть что только лишь из-за того, что им дали такую временную возможность.

Silent Rocket Кот Сильвестр Статья: О свободе и рабстве 22.09 +1 Кот Сильвестр: Во-первых, с ней невозможно договариваться, что является юридической основой товарно-денежных отношений. Во-вторых, ее мышление иррационально, в отличие от мыслей предпринимателя. Предприниматель мыслит в рамках правового поля, баба же зачастую как преступник, мошенник. А ограбление это не предпринимательство. Плюсую! Очень разумно!