YagamiRaito Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +1 Бороться за семью - это ведь близко к правам мужчин и отцов. Семьи как раз и разваливаются довольно часто именно по тому что так легко обобрать мужчину, забрать у него детей. То есть женщина очень мало теряет сейчас в результате развода. Будет женщинам больно разводиться - разводов станет меньше. Ведь основной инициатор развода именно женщина. То есть защищая права мужчин и отцов - вы ведь защищаете в том числе и семью. Без семьи в целях движения - очень многие не захотят в таком движении участвовать. Вы говорите без балласта лучше. Но суть в том что балласта будет почти все. Зачем вы усложняете себе и так не простую задачу? Оставьте семью в целях движения. Это будет умным решением. Патриархат понятно, иррационально. Но семья? Да вы сами за семью чтобы вы не говорили. Хотя и считаете что сейчас для нее не самые благоприятные условия. Но семья по моему никуда не исчезнет, какие у нее будут формы это другой вопрос. Запрос на семью у очень многих находится не в рамках исключительно экономических интересов. Семья это возможность иметь близких людей, любить и быть любимым, а дети это вообще счастье. Может у кого то не так. Но очень у многих именно так. И заменить семью гостевой брак вряд ли сможет. Вернее сможет, но не всем. Права мужчин и отцов и крепкая семья - очень близкие цели. Пусть будет семья в целях. Это будет сильный шаг.

TheChosenOne Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +3 Дмитрий Селезнев: Надо поднимать вопрос ПРАВ. А вопрос прав в области семьи кто поднимет?

Дмитрий Селезнев TheChosenOne Статья: Семья и государство 22.05 +7 Надо поднимать вопрос ПРАВ. А семья - это частное дело гражданина.

Дмитрий Селезнев Mysuseter Статья: Семья и государство 22.05 +2 Не будет никакого Патриархата в программе МД.

TheChosenOne Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +3 Дмитрий Селезнев: Но надо твердо понимать: семья - это лишь ФУНКЦИЯ обеспечения определенных интересов, решения конкретных задач. Меняются задачи - меняется форма семейного уклада и МПО. Задача была и остается одна: воспитание потомства и передача опыта ему. И единственный возможный вариант - патриархальная семья.

Дмитрий Селезнев Earthling Статья: Семья и государство 22.05 +3 Никакого.

Дмитрий Селезнев Hammer Статья: Семья и государство 22.05 +3 В каком-то смысле уже вернулись. Нравится нам это или нет. Но надо твердо понимать: семья - это лишь ФУНКЦИЯ обеспечения определенных интересов, решения конкретных задач. Меняются задачи - меняется форма семейного уклада и МПО. А то у многих комрадов семья - это сверхазадача сама по себе, этакая самоценность.

Realbst Статья: Семья и государство 22.05 +4 Статья: «Я хочу свободы, пряников и равноправия; в гробу я видел семью и детей, на будущее страны мне плевать, после меня хоть трава не расти», - имеет право быть, как и все другие позиции, но вот в государство с ней идти - это потеря времени а государство идет навстречу? нет? ну на нет и суда нет кому надо, тот пускай и везет (С)

Earthling Mysuseter Статья: Семья и государство 22.05 +1 А какие мотивации будут у проститутки с генератором случайных чисел вместо мозгов вступать в равноправный брак и не разваливать его при первом пмс?

Realbst Статья: Семья и государство 22.05 +5 борьбу за демографию лучше начинать с личного примера например заделать, воспитать и вывести в люди минимум 5 детей бюджет этого мероприятия составляет минимум 20 мультов удачи

Жестокий Монстр Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +2 Дмитрий Селезнев: семья все равно большинству самок не будет выгодна Собственно, им выгодна семья - вот такая, как сейчас, где муж принуждаем государством отдавать ресурсы в безусловном порядке. Так что не думаю, что на ДАННОМ этапе самка полностью откажется от семьи. Скорее это будет временная семья в стиле "Зарегистрируйтесь на сайте "ЗАГС" и получите дохрена у.е. на игровой счёт в подарок" - а потом семью можно и разваливать (больше не играть в семейное казино). У бабы есть один недостаток по части того, что всё же она не может обеспечить себя слишком круто без участия мужчины - это запредельная жадность и наличие детей, которые всё-таки сильно ограничивают в действиях. Мне вот недавно подумалось, что всё может идти к фильму "Матрица" - детей будут если не выращивать в капсулах, то по крайней мере воспитывать не в семьях, а где-то централизованно, будет воспитывать государство - в мега-детсадиках, в мега-школах, при этом проживать с родителями они больше не будут. Фантастика? А вот хрен его знает, не удивлюсь совсем. Вот тогда баба и сможет развернуться по полной, и это будет окончательный и бесповоротный развал семьи.

TheChosenOne YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +4 YagamiRaito: Лично вы все равно никуда не пойдете. Вы меня не знаете, чтобы так говорить.

YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +4 Да как скажете. Лично вы все равно никуда не пойдете. Поэтому говорите. От этого все равно ничего не изменится.

YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +1 Вот лично я бы хотел как в раннем Риме, когда мужчина был законом для своей семьи больше чем государство. И, кстати, обратите внимание что именно этот период вел к возвышению Рима. Мужчиам было за что воевать. А период угасания и падения - это как раз полный гедонизм, развал всех возможных традиций и ценностей. Но мечтать не вредно. Работать надо с тем что есть, а не витать в облаках теоретических построений. Обсуждение от болтовни отличается тем что при обсуждении предлагаются достижимые цели и варианты их достижения. А болтуны любят лозунги и чтобы еще и сделал кто то другой, а им на блюдечке с голубой каемочкой. А они такие важные будут милостливо кивать, но иногда и пожурят для острастки! И чтобы вот пойди туда не знаю куда, но обязательно вернись с пером жар-птицы.

TheChosenOne YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +3 YagamiRaito: А основана на «хочу-дайте». Но это ведь и не логика вовсе. Логика совсем другая. Никто не даст мужчинам права просто так, потому что равенство прописано в Конституции. Поэтому идти с лозунгами "за Справедливость" бессмысленно, так как идет совершенно явная матриархальная политика. Чтобы вернуть мужчинам права нужно как минимум заявлять о том, что мужчина, получивший права, будет больше стремиться строить семью, а значит и вытянет страну из демографической ямы. Чтобы у элиты появился стимул и повод эти права предоставить. А идти за правами, потому что "я мужчина, ничуть не хуже бабы, поэтому дайте мне права" - вот это утопия. И это та самая логика "хочу-дайте".

YagamiRaito TheChosenOne Статья: Семья и государство 22.05 Понимаете, если вы не хотите детей сейчас, то странно что вы хотите демографию потом. Или если приобретение мужчинами больших прав вам кажется направленным против семьи, то вы просто не понимание что чем меньше у мужчины прав, тем меньше ему хочется играть в семью по сегодняшним правилам. То есть у вашей группы альтернативная логика. Не основанная на причинно-следственных связях. А основана на «хочу-дайте». Но это ведь и не логика вовсе.

Hammer Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +2 И что это значит? Что мы готовы вернуться во времена предшествовавшие родо-племенным?

TheChosenOne YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +2 YagamiRaito: Ну ставьте вопрос в принципе. Типа а как бы оно могло быть если бы да кабы. YagamiRaito: Люди которые сначала хотят получить идеальные условия, а уж потом что то делать - обычно не делают ничего ни сейчас, ни потом. Не надо додумываний. Задача стоит конкретная: найти путь, каким образом вернуть семью. Как поменять законы в эту сторону. Никаких идеальных условий не нужно. Нужны достаточные, когда станет хотя бы просто возможно построить семью, а не как сейчас.

YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 Ну ставьте вопрос в принципе. Типа а как бы оно могло быть если бы да кабы. Чем права отцов и мужчин исключают семью лично мне не понятно. Логично предположить что чем больше у тебя прав, тем у тебя больше возможностей и тем тебе легче реализовать свои желания на практике. Традиционалисты. Знаете некоторые вещи как не называй суть явления от этого не изменится. Люди которые сначала хотят получить идеальные условия, а уж потом что то делать - обычно не делают ничего ни сейчас, ни потом. Что в этом плохого? Ну если не призывать к утопии других, то ничего. Каждый сам имеет право делать со своей жизнью что угодно.

Дмитрий Селезнев smartguy Статья: Семья и государство 22.05 +4 Начальника инстинкт бабы вероятно воспринимает как ВР. Он может уволить (не так запросто, но МОЖЕТ), он может повысить, он распоряжается другими ресурсами. Иными словами, у него ВЛАСТЬ.

Дмитрий Селезнев Mysuseter Статья: Семья и государство 22.05 +3 Mysuseter: А в чём принципиальное отличие бонусов от средств выживания? Именно в самой их сути. Опасность сдохнуть с голоду = подчинение. Mysuseter: Если политическая элита осознает угрозу самому своему существованию из-за возможного военного поражения, фундамент, может быть, и появится. Да с чего бы ей угроза? Что за наивность.

TheChosenOne YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +4 YagamiRaito: Пытаться разминировать минное поле чужими трупами посылая вперед других и наблюдая за ними с безопасного расстояния. Пытаться агитировать других за то что не делаешь сам. Пытаться требовать от других то что не делаешь сам. Традиционалисты на данный момент пытаются поставить в принципе вопрос семьи на повестку дня для обсуждения способов борьбы за нее, а не ныть или пытаться прикрыться чужими трупами. Традиционалисты призывают не сейчас строить семью в матриархате, а изменить условия, чтобы эта семья стала возможна. И если этот вопрос не поднимать вообще, естественно ничего не добьемся.

Mysuseter YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +2 YagamiRaito: Выражать пустые озабоченности. Любая озабоченность не подкрепленная делами - пустая. Почему? Если человек видит проблему и обращает на неё внимание других. Что в этом плохого? Даже если конструктивных идей у него нет? Хотя в данном случае конструктив тоже есть. Человек, если я правильно понял, предлагает включить в программу МД восстановление патриархата.

YagamiRaito Статья: Семья и государство 22.05 +6 Еще раз скажу: Хочешь воевать - идешь на войну и воюешь. Лично. Рискуя своей жизнью. Хочешь демографию - заводишь детей. Становишься многодетным отцом. Хочешь патриархат - строишь его, показываешь другим как это возможно личным примером. Чего не надо: Пытаться разминировать минное поле чужими трупами посылая вперед других и наблюдая за ними с безопасного расстояния. Пытаться агитировать других за то что не делаешь сам. Пытаться требовать от других то что не делаешь сам. Выражать пустые озабоченности. Любая озабоченность не подкрепленная делами - пустая.

Mysuseter Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +2 Дмитрий Селезнев: Бонусы самке выгодней добирать проституированием А в чём принципиальное отличие бонусов от средств выживания? По идее, если проституирование выгоднее, то и для того, и для другого. Дмитрий Селезнев: Без жесткого комплекса репрессивно-воспитательно-направляющих мер, как это было при патриархате, ничего сделать нельзя: сейчас для этих мер просто нет фундамента Вот это не совсем понятно. Если политическая элита осознает угрозу самому своему существованию из-за возможного военного поражения, фундамент, может быть, и появится. В виде политической воли этой самой элиты. Кстати, нынешнее крайнее обострение отношений с Западом, может быть, сыграет нам на руку. 20 лет назад угроза войны не воспринималась как что-то реальное. А сейчас воспринимается. Глядишь, извилины в мозгах больших начальников наконец начнут со скрежетом шевелиться. Не у всех и не сразу, но всё-таки.

John Kramer Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +1 Решил сюда кину такую новость. Такого еще не слышал. Футбольный тренер А. Григорян женат (трижды на одной и той же женщине). https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорян,_Александр_Витальевич#Личная_жизнь

smartguy Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 +1 Это не много, не мало, а столько же, сколько она теряет, если ее уволит (отправит в открытую дверь) мужчина, который ей, предположим, платил примерно столько, что ей надежно хватало, чтобы покрыть базовые потребности, а может и больше. Ведь все определяется базовыми потребностями, не более, если я правильно понял вашу мысль. А вопрос невозможности для мужчины отправить бабу в открытую дверь - это уже не из-за того, что жизнь стала легкой, а из-за того, что за бабу заступается государство.

Дмитрий Селезнев Earthling Статья: Семья и государство 22.05 +4 Решение ПРИНЯТО. И точка.

Mysuseter inzhener Статья: Семья и государство 22.05 Ужас какой! Давайте всё же не будем сгущать краски. Но, так или иначе, сейчас мы имеем громадную демографическую яму среди молодых женщин. Это надо учитывать.

Дмитрий Селезнев Hammer Статья: Семья и государство 22.05 +1 Семьи когда-то НЕ БЫЛО.

Дмитрий Селезнев Raspizdyai Статья: Семья и государство 22.05 +3 Не он передал бабу, а баба его ПОМЕНЯЛА.

Mysuseter Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 Дмитрий Селезнев: Вступление в брак не означает пожизненное желание этот брак поддерживать. Это понятно. Насколько я понял, у камрада Earthling вопрос был в другом. Он считает, что, если установить равноправие М и Ж в браке, то у Ж вообще пропадет всякое желание в этот брак вступать. И рожать детей хотя бы столько, сколько сейчас. Я усомнился.

Дмитрий Селезнев smartguy Статья: Семья и государство 22.05 +2 Ага, отправьте бабу в открытую дверь с ребенком, который у вас прописан.

Дмитрий Селезнев smartguy Статья: Семья и государство 22.05 +4 smartguy: Он может ее только максимум уволить А это что, мало?! smartguy: У современного мужчины тоже столько же рычагов. Нету вовсе. особенно если есть дети

smartguy Дмитрий Селезнев Статья: Семья и государство 22.05 А какие рычаги у начальника? Он может ее только максимум уволить (и то с социалистическим трудовым кодексом не так это просто). У современного мужчины тоже столько же рычагов. Максимум он может отправить бабу в открытую дверь.

Дмитрий Селезнев Mysuseter Статья: Семья и государство 22.05 +3 Mysuseter: Остальные приходят к этому позже. Вот именно. Вступление в брак не означает пожизненное желание этот брак поддерживать.

inzhener Mysuseter Статья: Семья и государство 22.05 +1 Mysuseter: тем, кто родился в 1992-1994 годах Только я ещё добавил бы , что из тех , кто рождались , очень много по пьяни , наркоте , голоду и нервякам . Несуразных много , тупых и больных . Вот он берёт что-нибудь в руки , а они не держат . Вот идёт она и спотыкается на каждом шагу .

Дмитрий Селезнев Hammer Статья: Семья и государство 22.05 Черт его знает. Мы не заходили ни так, ни так.

Дмитрий Селезнев Салазар Статья: Семья и государство 22.05 +3 "Условия нормальной жизни" за последние 30 лет улучшились в разы. Сейчас обычные люди имеют спокойно то, о чем наши родители и не мечтали. Скажем, иномарка с коробкой-автоматом.

Дмитрий Селезнев Mysuseter Статья: Семья и государство 22.05 +2 А я бы не согласился.