|
Синяя борода:Я не добиваюсь и не создаю, а лишь указываю на существование двух принципиальных возможностей, двух акцентов, с помощью которых человек идентефицирует себя в мире и мир в себе - либо мы сначала слушаем себя и только потом других, либо, как полное говно, сначала других и только потом себя. Сами выбирайте из какой вы секты сам:Банальности говорите -совсем людей за дураков держите? То что я сказал, это действительно довольно очевидно, но тогда возникает вопрос - А о чём вы собственно спорите? Впрочем вы уже ответили -"Просто поступай как требуется, просто соблюдай, на этом стоит социум. При отказе - поплатитесь, У Чикатило тоже была своя нравственность." То есть когда я рисую выбор - опираться прежде на других, или прежде искать опоры в самом себе, это такая банальность, что произносящий её явно не уважает слушателя. Но зато когда вы в полном соответствии с этой банальщиной, используя её как необходимую предпосылку для собственных суждений, занимаете сторону, и утверждаете, что правильнее сначала слушать других и только потом себя, то это священная заповедь, которую надо уважать и почитать, а не рассуждать. Получается ваша позиция в том, что ВЫБОР, который я рисую, это недопустимая в споре банальность , а вот НЕИЗБЕЖНОСТЬ, которую вы ИЗ ЭТОГО ЖЕ ВЫБОРА прочертили острой саблей, это манна небесная. Это как если бы я сказал -"Пойдёшь на лево , коня потеряешь, на право, жену потеряешь, а прямо поедешь, друга потеряешь." И вы бы ответили -"Что за банальщина? мы все эту сказку читали и ничего нового в ней нет, и вобще о чём это? Вы нас за дураков держите? Кстати если что, надо на лево ехать и кстати это не обсуждается, а там где на право и прямо, - неправильные сказки."
|
|
Анатолий Шумилов:Этот советско русский вертолет ( возможно, акула к-50) - позиционирует себя как американский апач. Там же написано, что вертолёт называется КА-52!!! А КА-52 не "Акула", а "Аллигатор". Вот и Опустошённый подтверждает. Вы очень невнимательны к деталям, когда смотрите на картинки. Анатолий Шумилов:Акула позициониует себя как апач. Смена национальности и смена пола. Или ты сексист и расист, трансгендерохейтер и гомофоб? Что это за хуйня абракадабра?! У Вас явно свой, особенный взгляд на этот мир. Очевидного не замечаете, но вечно углубляетесь в какие-то словесные дебри.
|
|
D_Roman:святые мальчики не находят грешных девочек. Шта?! Серьёзно?! Даже Иисус подобрал по пути блудницу Марию Магдалину. Но это, пожалуй, единственный раз, когда шлюха исправилась. Обычно в жизни я вижу другие примеры. Махровая бл@дь с огромным опытом находит себе дурачка приличного парня, искренне верящего, что она - святая. А затем превращает его жизнь в ад! D_Roman:1 - вырасти самому (найти свои проблемы и решить их. в большинстве случаев - не обвиняя других, как ни парадоксально). Ага, начни с себя, только ты виноват в своих неудачах, бла-бла-бла! Это справедливо лишь отчасти. Мантру "Начни с себя" я чаще всего слышал от баб, сидящих на чьей-то шее. (В том числе и на моей собственной).
Посмотреть изображение в оригинале...
|
|
Сходил по ссылке, прочитал. На мой взгляд - тот текст получше, чем здесь.
|
|
Анатолий Шумилов:не . я когда то писал о том, как феминистка отвечала учителю геометрии. Не Вы - так не Вы. Здесь всем рады, лишь бы пользователь правила сайта не нарушал.
|
|
Doublekey-spb:там с боку справа и указано источник Vk.com Ну так ВК - это социальная сеть, а не Comedy club.
|
|
Кот учёный:очередной раз обезьянничающего за женщиной: Бабы рожают для себя? А я тоже так хочу!!! Бред какой-то. Вы исключаете подобное желание мужчины вне связи с модой баб рожать для себя? Кот учёный:Когда ребёнок нужен, а супруг(а) – нет. Ребенок нужен, а баба - НЕТ. Никчемная баба не нужна. Ребенок нужен. Логично. Что, мужчина не должен иметь такого права просто потому, что вы это с какого-то перепуга называете "суррогатным методом"? Кот учёный: Они давно уже взяли моду рожать для себя. Но им это позволено биологией. Да что вы говорите?! А быть отцом - не позволено биологией?!
|
|
В чём поддержка должна выразиться? Если советом то да. А бежать кого то спасать уж не буду. Моё мнение такое. Есть УК и ГК. Закон есть закон. Частенько он не справедлив по отношению к некоторым людям, в особенности к ОМП, но это не повод его нарушать. Так как баборабское государство лояльно относится к ОЖП, и ОМП принимает как расходный материалл, то прежде чем что то сделать, надо сто раз подумать, что бы не попасть под "карающий меч" госупыря.
|
|
Синяя борода:Вы сейчас активно смешиваете понятия свободы и рабства, обусловленности и самодостаточности, зависимости и автономности воли Это не я их смешиваю . Они самой жизнью смешаны и природой человека . И намешаны в каждом из нас в каких-то пропорциях . Синяя борода:самодостаточности Очень привлекательно быть самодостаточным . Для этого для начала надо коня приручить , соху какую-нибудь смастерить и поле весной вспахать . И к стоматологу не ходить , когда зуб заноет . Синяя борода:Так вы растворяете и делаете иллюзорной, или относительной понятие свободы, А свобода и есть относительна . Без человеческого общества человеку не то что не выжить - человеком не стать . Но не иллюзорна . Синяя борода:Так и слышу голос за кадром Это не мой голос .) Я только пишу . Синяя борода:МИСП выбирает и мыслит Я выбираю и мыслю . И выбираю разумную взаимовыгодную кооперацию , а не неполноценную ( потому что на самом деле - НЕВОЗМОЖНУЮ ) сепарацию . И всё таки , ещё раз , извините . Всё было . И мысли , похожие на Ваши - тоже . - Стань другом самому себе и никогда не будешь одинок .(с) Например .)
|
|
Да, это верно. Не стал расписывать. Эмоции вызывают в мозгу выработку вещества соответствующего эмоции(по-моему нейропептиды) и те пок рови несутся к клеткам, там к ним прилепляются и клетки вырабатывыют гармоны, которые создают гармональный фон в теле и соответственно на плод. А тот в этом фоне и купается, не в силах сбежать.
|
|
Замечание Модератора: [склочность]
То есть, вы не способны ничего конкретного опровергнуть, а действуете как баба - навешиванием ярлыков из ТП Бинго. Ну и где мужское начало и способность аргументированно отвечать? Печально однако) тут у вас. Я назвал только некоторые источники. Есть ещё и историки - тот же Чудинов и прочие. Не вижу смысла даже утруждать себя их перечислением. В вашем примере ярко прослеживается формула "Хочешь победить врага- воспитай его детей". Вот и растут такие - Иваны не помнящие родства и отрицающие всё и вся.
|
|
Кот учёный:Противодействовать силам уничтожающим институт традиционной Семьи Противодействовать - да. Но где связь противодействия с тем, чтобы создать патриархальную семью при матриархате сейчас? А если ее создать сейчас невозможно, то все последствия от жизни такой семьи(где вам бесплатно родят ребенка) просто мечтания, т.е. - бред. Если у человека сломана нога, противодействие - есть лечение этой ноги. Есть надежда, что после лечения человек будет ходить также как и здоровый. Все разговоры про хождение на ней СЕЙЧАС, являются мечтаниями, потому что со сломанной ногой человек не пойдет как на здоровой. А уж убеждать человека в том, что на сломанной ноге он пойдет как на здоровой (что мужчина может сейчас создать патриархальную семью)- это и есть бред. Предположим находятся мужчины, которые вам поверят и вскочат на сломанной ноге как на здоровой, что произойдет? Они упадут, а нога возможно получит повреждения, которые УЖЕ НЕ ВЫЛЕЧИТ%
|
|
Brissen:Сын "для себя" встречается в историях вполне себе патриархального периода. Многие мужчины даже жену искали только с целью рождения сына. Для другого баба им не нужна была. Глядя на инородное явление, существует большой соблазн подойти к нему со СВОИМИ, чуждыми этому явлению мерками. Средний современный европеец индивидуалистичен и во многих уже поколениях отрезан от собственных корней (духовных, исторических, культурных, родовых). Отсюда невозможность даже представить себе масштаб мышления больший, чем «Я и МОИ интересы». Традиционный глава семьи, рождая наследника, делает это в первую очередь ДЛЯ РОДА. Он продолжает Род, укрепляет Род, обогащает Род. Свободный мужчина патриархального общества (в отличие от рабов, холопов и нынешних «Иванов, родства не помнящих») не мыслит себя вне Рода и имеет крепкие корни: духовные, исторические, культурные, родственные и потому несокрушим. (Кстати, именно в этом секрет того, как иудеи сохранили себя, веками не имея даже собственной территории.) Современная мадам, рожая ребёночка для себя, всего лишь заводит игрушку ДЛЯ СЕБЯ, обслугу ДЛЯ СЕБЯ, фомку для выбивания субсидий ДЛЯ СЕБЯ, оправдание «священного» статуса яжматери ДЛЯ СЕБЯ. Почувствуйте разницу! Brissen:Сейчас есть возможность все без бабы провернуть. Вы против. Почему? 1) Потому что я не являюсь женоненавистником. Бороться с женщинами, значит лечить сифилис зелёнкой. Истинные авторы мужской дискриминации – узкая прослойка очень богатых и влиятельных мужчин. 2) Бороться надо с причинами, а не со следствиями. Суррогатное отцовство при всей своей хлопотности, дороговизне и ненадёжности даже не приближает к искоренению первопричин мужской дискриминации. 3) Суррогат всегда хуже натурпродукта. Свободный мужчина имеет право на всё лучшее. 4) Человек, играющий в Бога всегда жестоко расплачивается. Мегалитические проекты по повороту рек вспять, глобальному управлению погодой, генной инженерии, искусственной репродукции и т.д. ведут к непредсказуемым и катастрофическим последствиям. 5) Суррогатное отцовство – типичная НАВЯЗАННАЯ услуга, возможная лишь в условиях искусственно созданного кризиса Семьи. Типичный кооператив «Калитка». Система сперва блокирует некий естественный процесс, а затем взымает плату за «вход». Выгодно ли нам поддерживать такой бизнес? Однозначно НЕТ. 6) Финансовые и моральные преимущества дорогостоящего, рискованного и многохлопотного суррогатного отцовства по сравнению с естественным отцовством, даже в современных матриархальных реалиях весьма спорны. 7) Торговля людьми недопустима, в какие бы «цивилизованные» формы она ни облекалась. 8) Покупка прав есть признак отсутствия (ограничения) прав. 9) Рожать «для себя» (в том числе путём суррогатного отцовства) – бесчеловечная практика, калечащая детей. 10) Рожать «для себя» есть подражание женщинам и поддержка матриархальной Матрицы через феминизацию мужского мышления. 11) Суррогатное отцовство – ещё одно средство угнетения и уничтожения института Семьи путём замены естественного противоестественным. 12) Наличие крепкого института полной, гармоничной Семьи и моральное оздоровление общества снимает проблему суррогатного отцовства. Здоровому человеку не нужны ни костыли, ни импланты.
|
|
Brissen:Я пошел и заплатил взнос для обновления лицензии на оружие. Купил право. Я теперь раб? Как минимум Вы -- подконтрольный субъект. В данном вопросе Ваши права ограничены. Вам могут РАЗРЕШИТЬ носить оружие, а могут и НЕ разрешить. Решать не Вам.
|
|
Brissen:Нет. В конечном счете - за счет мужчины. Brissen:Заметка актуальна в отношении крестьян 19 века, да и то, частично. А в мегаполиче 21 века - нет. Вроде совсем простенькая логическая цепочка, но выводы Вы почему-то делаете крайне странные: 1) В крестьянской патриархальной семье 19 века работают все. 2) Но в мегаполисе 21 века патриархата нет. 3) Следовательно, патриархальный банкет исключительно за счёт мужчин! «В огороде бузина, а в Киеве дядько». Не находите? В связи с этим у меня вопрос. Матриархальный банкет проводится за счёт мужчин. Это ясно. Патриархальный банкет по Вашему мнению тоже проводится за счёт мужчин. Какой именно банкет Вы бы хотели и за чей счёт? Brissen:Имеет, но большиство мужчин хотят СВОИХ детей. А не чужих Интересно почему? Пережиток патриархата? Почему-то даже тот мужчина, для которого строительство клана – это бугага, основание династии – мухаха, а продолжение Рода – это гыгыгы, всё равно хочет воспитывать СВОИХ детей. Странно, правда? Ведь по идее эгалитарное мышление должно уравнять всех детей -- и чужих и своих, а тотальная без-родность делает вопрос кровного родства с ребёнком и вовсе несущественным. Но мужчины упорно цепляются за СВОЁ. И это правильно! Это естественно! Это патриархально. Brissen:При отсутствии бабы, Господь рожать будет детей мужчине? Всегда поражался Вашему таланту уходить от сути вопроса. Речь шла о том, что СВОБОДНЫЙ мужчина окружён сильными сыновьями и крепок род его. А Вы мне про отсутствие баб и кощунственные вопросы про Бога. Brissen:С агентством подписывается договор, где есть гарантии. Прошу прощения, но Вы статью вообще читали? Автор на нескольких страницах красочно и с многочисленными примерами расписывает насколько ничтожен договор с подобными агентствами и насколько велики риски.
|
|
Меркурий:Патриархальная семья при матриархате - бред В этом корень проблемы. И здесь возможны две принципиально разные стратегии: 1) Противодействовать силам уничтожающим институт традиционной Семьи. То есть попросту придерживаться (пока ещё) декларируемой официальной программы данного сайта. В частности: "Освещение причин краха института семьи как основных проблем, разрушающих Цивилизацию. Утверждение традиционных ролей мужчины и женщины в семье и общественной жизни." и понимание того, что "причиной демографической катастрофы, краха семьи, бесчисленных несчастий миллионов людей в личной жизни является глобальный матриархальный перекос в обществе, заключающийся в ущемлении прав мужчин, подавлении всего мужского, отказе от проверенной тысячелетиями патриархальной семейной модели " 2) Сменить флаги. Признать, что матриархат непобедим, а патриархальная семья -- это бред, и приспосабливаться к новым реалиям, выживать, следовать по колее, проложенной "хозяевами денег".
|
|
этот канал пранками не занимается. но они решили посмотреть - действительно ли студенты это подписывают? и он, конечно выкинет эту бумажку, но вот что написано в той статье лидером некой организацией, выступающей за права женщин. цитата: “Мы здесь не для того, чтобы выступать за то, чтобы женщины делали аборты, мы выступаем за ее способность сделать этот выбор без страха, криков или барьеров. По сути, мы просим уважать женщину (и ее тело). Ни больше, ни меньше”. "Анекдотические свидетельства лидеров таких групп, как Created Equal и Survivors of the Abortion Holocaust говорят в интервью, что они не только видят больше студентов, желающих сказать, что они поддерживают аборты после рождения, но некоторые студенты даже предполагают, что дети до 4 или 5 лет также могут быть убиты, потому что они еще не “осознают себя".” “Мы сталкиваемся с людьми, которые считают морально приемлемым убивать детей после рождения на регулярной основе почти в каждом кампусе, который мы посещаем", - сказал Марк Харрингтон, директор Created Equal. “Хотя эта точка зрения по-прежнему воспринимается большинством людей как Шокирующая, она становится все более популярной.”
|
|
Видос похож на пранк. НО! Содержание ребенка в США от зачатия до 21 года стоит 230 000 долларов. В России если мамаша убьет младенца во время после родовой депрессии. Она получает чисто символическое наказание. Выводы делайте сами.
|
|
warspite:Синяя борода: прежде человек слушает себя и уже после этого других, Слушать прежде самого себя - это естественно для человека , имхо . Но и слушая самого себя человек чаще всего просто выбирает из уже им услышанного , то что ему понравилось и подходит . И его собственные оригинальные мысли возникают из услышанного , усвоенного . Вы сейчас активно смешиваете понятия свободы и рабства, обусловленности и самодостаточности, зависимости и автономности воли, так, словно в упор не видите между ними различий. Так вы растворяете и делаете иллюзорной, или относительной понятие свободы, а потом нивелируете понятие рабство, которое разумеется может возникнуть только на контрасте. Так и слышу голос за кадром -" Ваши поиски свободы и независимости, это фуфло. Будте как все нормальные люди, или они недостаточно свободны для вас? Чем ты там хочеш отличаться от нас, человек не из толпы? Кругом одно и тоже дерьмо, и бабораб его жрёт и почтенный Диоген." Позволю себе не согласиться, ибо МИСП испытывает в жизни трудности, а вот папашка с синяком в паспорте, тот действительно всю жизнь жрёт дерьмо и в этих состояниях есть ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННАЯ разница, потому что МИСП выбирает и мыслит, а папашка тупо бредёт в проложенной для него колее, уже не имея возможности посмотреть ни в лево, ни в право, ни мысль допустить крамольную, ведь изменяться-то ему в соответствии с новым знанием всё равно нельзя - ни жена не позволит, ни общественное мнение. А МИСП, как и любой свободный человек, восприняв новое знание, которому он в отличии от бабораба всегда открыт, меняется в соответствии с ним и в этом его свобода.
|
|
мы тут детей ищем где брать, а в США подписывают петицию за послеродовые аборты, дающие право женщинам "абортировать" детей в возрасте до 5 лет https://youtu.be/x_ETT44nyXU
|
|
Замечание Модератора: [склочность]
Синяя борода:прежде человек слушает себя и уже после этого других, Банальности изволите говорить. Видать, совсем людей за дураков держите.
|
|
Синяя борода:надлежит повзрослеть? Никого не слушая ? Или всё-таки в рамках морали , принятой в обществе , в котором он взрослеет ? Эти рамки , кстати довольно широки . Синяя борода:прежде человек слушает себя и уже после этого других, Слушать прежде самого себя - это естественно для человека , имхо . Но и слушая самого себя человек чаще всего просто выбирает из уже им услышанного , то что ему понравилось и подходит . И его собственные оригинальные мысли возникают из услышанного , усвоенного . Синяя борода:прежде человек слушает себя и уже после этого других, Кстати , совсем не оригинальная мысль . Зы . Выбор "замка из слоновой кости " ( бочки Диогена , как вариант ) тоже ведь не оригинален , было .
|
|
Статья:спилил дверь ей входную, чтоб узнать где дети находятся, когда она пропала с ними) Нет покоя "еbaнутым"
|
|
А вы не думаете, что ребёнку, который рождается беззащитным и зависимым, надлежит повзрослеть? Тоже вроде бы простая мысль. Ребенка водят за ручку не ради того, чтобы это продолжалось и продолжалось, хотя некоторые, да чего уж там - ВСЕ мамаши именно так и поступают, а затем, чтобы он однажды обрёл полную независимость от родителей. Вот за это он и скажет им спасибо, когда достигнет полной зрелости.
|
|
Синяя борода:или прежде человек слушает себя и уже после этого других, Извините , напомню свою простейшую мысль . Человек , не слушавший прежде других в самом прямом смысле этих слов - себя не услышит . Потому что ни говорить ни думать просто не научится .
|
|
сам:Если вы создаете свою собственную нравственность, то рано или поздно будет и мораль ВАШЕГО общества, ваших последователей. Чем не секта? Не добиваюсь и не создаю, а указываю на две принципиальные возможности - или прежде человек слушает себя и уже после этого других, или он, как последнее говно, сначала слушает других, и только потом себя. Сами определяйте из какой вы секты и чего добиваетесь.
|
|
"Все верящие в большие числа и нравственную непогрешимость большинства, то есть в ОБЩУЮ МОРАЛЬ" Вот и вы их объединили. Не нужно верить в непогрешимость. Нужно всего лишь соблюдать. На этом и стоит социум. При отказе - поплатитесь. У Чикатило тоже была своя мораль и нравственность.
|
|
Так вы сами-то чего хотите? Чего добиваетесь? А патетику разводить - пустое. Мораль и нравственность (общества) по сути едины. Отличаются не мораль с нравственностью, а их суть в разных обществах. Племя людоедов, например, включает в мораль положительное отношение к поеданию человечины и нравственно его соблюдает. В разных обществах мораль (с нравственностью) отличаются. Если вы создаете свою собственную нравственность, то рано или поздно будет и мораль ВАШЕГО общества, ваших последователей. Чем не секта?
|
|
Гнилой словоблуд, который хочет научить нас добру и любви.
|
|
А у мну нет жоны. И работы фициальной нету. Нады бы ента, сначала группу создать по поиску жоны для мну, и группу для устраивания мну на работу, и енто, членство у группах небесплатное! И каждому члену группы, если у него есть член, надо отрезать член, ведь член - страшно негуманное оружие для угнетения тех, у кого нет члена, и давно уже пора запретить член отдельной Женевской конвенцией!
|
|
все. мы, группа поддерживателей переопределения аллигаторов в апачей, совершим ваш мировой байкот. ждите проблем на работе и у жены!
|
|
А то! А ещё не мужик, гомофоб, шовинист, членоносец-насильник-убийца-маньяк и угнетатель зоофилов!
|
|
"Кот Ученый" - просто гнилой словоблуд, такое вот оценочное мнение. :)
|
|
что за стереотипы. вы- токсичный аллигархатист
|
|
изысканно!!! люди не умеют слушать самих себя.
|
|
Кот учёный:Другая сторона вопроса – желание мужчины родить ребёнка ДЛЯ СЕБЯ. Когда ребёнок нужен, а супруг(а) – нет. Откуда это? От женщин, конечно! Они давно уже взяли моду рожать для себя. Но им это позволено биологией рожать то всем надо не для себя. и тем, у кого есть чем это делать. чтобы производить детей на свет - надо созреть для этого. для себя это делается. или для ребенка. для себя - задавить, подчинить, "ты мне теперь должен". для него - помочь ему обрести самостоятельность от себя самого (некая биовыживательная функция человека как вида). разговаривал с одной знакомой мамочкой молодой. говорю ей, что задача родителей научить самостоятельности детей, чтобы они не зависели от родителей, и умели сами по себе выживать без чьей-то помощи. она завозмущалась. мне стало понятно, что он ее сынок будет жить ради мамочки любимой, а не для себя любимого. почему? вопрос недолюбленности, неудовлетворенное чувство нужности, чего не дополучила от своих родителей. нехватку любви к себе она будет восполнять через ребенка, который будет вынужден любить ее (через силу). а ей будет приятно, что ее любят и она кому-то нужна, причастна к чему-то важному. что она ХОРОШАЯ, нужная, любимая. такой вот симбиоз. причем он будет рыпаться, пытаться убежать, но она будет контролировать. ужас! надо сказать, с самооценкой у нее так же грустно.
|
|
Потому что вы свободны, но вам нельзя, а Кот ученый свободен, но ему можно. Видимо свобода бывает разной.
|
|
Всерьез воспринимать материалы указанных вами "исследователей" человек, владеющий хоть немного вопросом, способен только под веществами. Вы утверждаете, что вопросом владеете. В таком случае, в чем причина?
|
|
Сын "для себя" встречается в историях вполне себе патриархального периода. Многие мужчины даже жену искали только с целью рождения сына. Для другого баба им не нужна была. Сейчас есть возможность все без бабы провернуть. Вы против. Почему?
|