Где вы увидели в моих словах про ЗАГС? Кот учёный:Здесь возникают интересные вопросы. В этих условиях чистые воздух и вода ОСТАЮТСЯ ценностями (путь даже утраченными)? Или их нужно объявить бредом на том основании, что кругом лишь радиоактивные болота? И вы предлагаете дышать радиоактивными болотами, ничего не предпринимая, только на основании того, что вместо радиоактивных болот раньше был чистый воздух. И все попытки надеть противогаз вы пресекаете, потому что так просто традиционно? Кот учёный:А гармоничная семья, где люди не грабят, а (о ужас!) любят друг друга, она ОСТАЁТСЯ ценностью (пусть даже утраченной)? Вы сами сказали УТРАЧЕННАЯ, то есть ее просто нет и быть не может. Но именно у меня она будет? Покажите мне, хоть одну распавшуюся семью, где бы не говорили про любовь друг к другу. Кот учёный:Разные люди отвечают на эти вопросы по-разному. Кто-то считает, что чистая природа изжила себя, равно как институт Семьи, что фарш назад не прокрутишь и жить по пояс в мазуте и мятых тетрапаках есть экономическая неизбежность. Поэтому будущее за хорошими противогазами, качественными скафандрами, искусственной маткой, коллективными воспиталищами инкубаторских детей, цифровым бессмертием и другими высокотехнологичными приблудами. Верный ход мысли, как решение проблем Кот учёный:Кто-то (и я в их числе) сильно сомневается в превосходстве искусственных воздушных смесей над свежим горным воздухом, равно как в преимуществе зачатия в пробирке перед старым добрым «шпёхель-бёхелем». Поэтому предлагаете оставить все как есть. Я вас понял. Только возникает вопрос кому это выгодно? И почему вам это выгодно?
|