Капитан Den-sketch Статья: Делает ли армия из мальчиков мужчин? Или сакральная... 11.02 согласен

Капитан Пётр Харитонов Статья: Делает ли армия из мальчиков мужчин? Или сакральная... 11.02 Пётр Харитонов: Если бы мы, мужчины, смогли обьединится на базе армии - очень быстро перевернули бы ситуацию в свою сторону Баборабы в армии не позволят этого сделать

Капитан Hammer Статья: Делает ли армия из мальчиков мужчин? Или сакральная... 11.02 Hammer: советской армии тоже помнили про честь офицера Некоторые свои впечатления от общения с военными я описал здесь: http://masculist.ru/forum/thread12479-3.html В последнее время часто думаю: так уж и неправ ли был Толстой?

Hammer RedKom Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 11.02 Да. Реальная армия с реальным оружием штурмует крепость, а вы беспокоитесь об атаке воображаемых драконов

Капитан ivan-dikobrazzz Статья: Баборабы-бабокрабы   11.02 Спасибо за ответ, я думал спросить о русской поэзии, действительно ли ivan-dikobrazzz: Она -- о Боге

RedKom Уставшийроманти Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 11.02 Уставшийроманти: Выдумки, не проверенные фактами читать считаю пустой тратой времени. Голословное заявление. То, что ваш личный опыт не совпадает с моим, говорит только о том, что ваш личный опыт не совпадает с моим. Никакими фактами состояние человеческих обществ не проверишь. Не жили мы в те времена. Только изучением исторических источников и выведения аналогий из поведения современных людей и животных. Уставшийроманти: По моему здесь уже можно было писать про право собственности ребенка на мать, а не наоборот. Ребенок имеет прав не меньше матери. Когда мать "по неосторожности" убивает собственного ребёнка, её наказывают значительно мягче, чем когда она убивает так же по неосторожности чужого. Хотя бы из этого можно вывести особый статус матери. Уставшийроманти: Википедия с Вами не согласна: Фемини́зм (от лат. femina «женщина») — спектр идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав для женщин или преодоление сексизма. Википедия передаёт популистское содержания понятия. Моё определение передаёт суть понятия. Уставшийроманти: Ну да, низкоранговый отгонял вожака от добычи и брал сколько ему обьективно нужно хД И не было отдельной кучи вожака хД Уставшийроманти: Ну да, самка вожака трахалась с низкроранговыми. Каждый с каждым хД Уставшийроманти: С какого пальца это высосано не понятно. Было множество экспериментов когда брали несколько крыс и через время у них устанавливалась иерархия, никакого равноправия. Это суть колективных животных. Брали альфа, бета или омега крыс и ВСЕГДА получали иерархию в результате. Крыс сравниваем с человеком только основываясь на том, что и те и те - коллективные животные? Обоснование принято. Я с ним не согласен. Зачем мужчинам племени терпеть тиранию альфа-самца, всегда забирающего лучшую еду и лучших женщин? Его же на охоте можно случайно на копьё поддеть. Иерархии, безусловно, были. Самые сильные и ловкие могли поощряться бонусами, но только при избытке добытых ресурсов. Узурпировать по беспределу еду и женщин в ущерб обществу - это неверная посылка. Не выжил бы homo sapiens если бы в нём была такая суровая конкуренция. Именно стадность и коммунистический характер распределения ресурсов обеспечили успех вида на планете.

Earthling Кот учёный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +2 Да, мировоззрение каждого человека основано на каких-то базовых аксиомах, которые можно назвать "религией". И да, в моей "религии" я отрицаю экстремальный индивидуализм, когда одно пузо ставится выше и важнее всей человеческой цивилизации, и да в моей "религии" в приоритете семейные ценности. Но не потому что так написано в "писаниях". Сорри, но моё отношение к "Библии" - это набор нелепой, сумбурной, антинаучной, противоречивой, крайне туманной и запутанной ахинеи, состоящей из взаимонесвязанных и взаимопротиворечивых книг, написанных разными древними глупыми людьми и ни к какому "Богу" отношения не имеющих.

Уставшийроманти RedKom Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 11.02 RedKom: Изучение чужих судеб на примере современников, включая себя, Новосёловым - это практика. А когда чужие судьбы современников, включая себя, изучает RedKom - это теория. Что-то плоховато с логикой тут. Я же писал выше, что подвергаю сомнению Ваш практический опыт когда вижу сильную несуразицу в тексте поста. Выдумки, не проверенные фактами читать считаю пустой тратой времени. RedKom: Матери же имеют безусловное право на опекунство над детьми. Что в плане прав даёт им почти то же, что давало бы право собственности. С ограничениями в виде запрета на истязание и на куплю-продажу. В общем, замечание принимается. По моему здесь уже можно было писать про право собственности ребенка на мать, а не наоборот. Ребенок имеет прав не меньше матери. Не согласен что он является собственностью. Когда тебя опекают разве ты собственность? Ты привилегированный, в которого другой инвестирует безвозмездно свое время, деньги и силы. Статья: Феминизм – движение женщин за максимально возможную в данный момент времени реализацию интересов, общих для всех женщин. Википедия с Вами не согласна: Фемини́зм (от лат. femina «женщина») — спектр идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав для женщин или преодоление сексизма. Поэтому для дискриманации другого пола должен быть другой термин: фемифашизм или чтото в этом духе. С маскулизмом та же история. Статья: · Правило первобытнообщинного коммунизма: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Всё собранное за день клалось в общую кучу, каждый брал по своим объективным потребностям. Ну да, низкоранговый отгонял вожака от добычи и брал сколько ему обьективно нужно хД И не было отдельной кучи вожака хД Статья: · Сексом внутри племени занимались по правилам промискуитета: каждый с каждым. Ну да, самка вожака трахалась с низкроранговыми. Каждый с каждым хД Статья: · В человеческих племенах не было альфа-самцов в том виде, в каком это принято у многих видов животных. Да, самые сильные, быстрые и выносливые имели особый статус. Но они ни в коем случае не имели эксклюзивного права на женщин. Они не могли по беспределу забрать из созданной племенем еды больше, чем полагалось «по потребностям». Они не могли забрать самых качественных женщин в свои гаремы, оставив остальным довольствоваться оставшимися. Успех человеческого вида в масштабах планеты во многом обусловлен как раз тем, что внутри общин всегда было равноправие, без выделения лидеров, которым положено больше просто по статусу. С какого пальца это высосано не понятно. Было множество экспериментов когда брали несколько крыс и через время у них устанавливалась иерархия, никакого равноправия. Это суть колективных животных. Брали альфа, бета или омега крыс и ВСЕГДА получали иерархию в результате.

Leo Статья: Не все доходы могут стать алиментами. 11.02 +5 Это да не кость брошенная собаке. Это то, что осталось от обглоданной собакой кости! "Веселись, мужичина!"(с)

RedKom Уставшийроманти Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 11.02 Уставшийроманти: Например Новоселов много изучал чужие судьбы на примере современников(и себя) и людей прошлого. Поэтому он очень редко ошибается и говорит неточности. Он практик на 100%. Его теории подтверждены большой практикой. Изучение чужих судеб на примере современников, включая себя, Новосёловым - это практика. А когда чужие судьбы современников, включая себя, изучает RedKom - это теория. Что-то плоховато с логикой тут. Я, в отличие от Новосёлова, который из теории, по всей видимости, изучил только "Трактат о Любви" Протопова, также внимательно прочитал упомянутое в тексте статьи "Происхождение Семьи ..." Энгельса. А Энгельс в свою очередь ссылается на труд уже действительного практика Моргана, который в середине 19 века исследовал племена ирокезов, пребывавших ещё на стадии варварства. Таким практическим опытом Новосёлов точно похвастать не может. Уставшийроманти: Статья: · Мегагосударство (у нас же теперь весь мир един) дотирует женщин всем необходимым для развития детей. Но дети остаются по-прежнему в полной собственности матери. Уставшийроманти: В США в семьи каждую неделю приходят представители отдела по материнству и детству и спрашивают "у вас все хорошо? не обижают? Некорректно сравнивать гипотетическое мегагосударство будущего и реальное государство наших дней. Я, в свою очередь, признаю, что в неверном контексте применил понятие "собственности". Юридически дети, действительно, являются собственностью государства. Матери же имеют безусловное право на опекунство над детьми. Что в плане прав даёт им почти то же, что давало бы право собственности. С ограничениями в виде запрета на истязание и на куплю-продажу. В общем, замечание принимается. Уставшийроманти: На самом деле государство заинтересовано скомпенсировать возможности законами(привилегиями) мужчин, женщин и детей. То бишь они уравниваются между собой. Это называется "разделяй и властвуй". Я где-то утверждаю обратное? Любое государство возникает с единственной целью: законсервировать естественным образом сложившиеся в обществе производственные отношения. И здесь политика "разделяй и властвуй" эффективна. При коммунизме сформируются другие производственные отношения, и вырастет другого типа государство - тоталитарное и на весь мир. Уставшийроманти: И редко какой мужчина осознает свое рабское положение и осознает все отнятое государством. Кроме Новоселова, конечно Есть еще на кого равняться и у кого учится. Ну пускай. Какое это отношение имеет к теме статьи?

Кот учёный smartguy Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +6 smartguy: А какой интерес этому главному тащить за собой других, не главных? Резонов много. Основной -- увеличивать свою волю и силу за счёт привлечения сторонников. Что бы сделал Александр Македонский один? Ничего. Но собрав под свои знамёна армию, завоевал пол-Азии. Спрашивается, почему его ближайшие друзья, а за ними и люди поменьше тащились в зной и грязь воевать с персами? Лидер сумел заразить их СВОИМ смыслом. И они в следовании за ним видели и свой смысл тоже. В этом случае для лидера "не главные" пеерстают быть балластом, но мощной поддержкой. smartguy: В том всё и дело, что неверно рассматривать большинство в основании как пассивный материал. Это тоже активные скульпторы, работающие на другом уровне. Да! Это как множество магнитиков, каждый из которых имеет свои полюса и в общей массе железяка не магнитит. Но можно согласовать все магнитики в одном направлении и тогда вся железяка превратится в магнит. На этом основано всё народоводительство. Множество воль согласуется в направлении одного желания.

Кот учёный Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +7 Brissen: Правда, я сам верующий, пусть и за светское государство. Здесь мы отчасти совпадаем. Церковь не должна осуществлять функции государства. Это её уничтожает и развращает (папизм поплатился за эту практику великим расколом). Тем не менее, государственные законы не должны противоречить религиозным заповедям. И, если Заповедь не велит женщине блудствовать, убивать своих детей и лжесвидетельствовать (подложное отцовство), а закон не только позволяет, но даже поддерживает, то грош цена такому закону. Brissen: Абсолютной нравственности нет, а то, что предлагают традиционалисты, гораздо безнравственнее некоторых либеральных максим. Сами себе противоречите. Если нет абсолютной нравственности, то как предложения традиционалистов могут быть хуже либеральных максим? С чьей точки зрения? Если с точки зрения либерала, то всё, что не по-либеральски будет плохо вне зависимости от объективных критериев! И опять же предложения КАКИХ традиционалистов? Мусульманских фундаменталистов? Русских язычников? Католиков? Православных? Марксистов-ленинистов? Brissen: Если вдруг мужчины перестанут сопротивляться, фемки переключатся на женщин, если вдруг женщин загонят на кухню - традиционалисты возьмутся за мужчин, как уже произошло в Иране, например. Что такого страшного произошло в Иране? В рамках ИХ культуры и ИХ традиции ничего плохого! Очень странно подходить со СВОЕЙ меркой к совершенно чуждой и далёкой басурманской традиции. В каком смысле традиционалисты "возьмутся за мужчин"? В том плане, что бездельникам и паразитам в традиционном обществе нет места? Или проблема в том, что рост прав невозможен без роста обязанностей?

МолотоФФ RedKom Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 11.02 RedKom: При коммунизме деньги отменятся. Ага, конечно! Сразу же после наступления коммунизма! То есть - никогда. RedKom: Сам механизм коммунизма не подразумевает межличностных экономических отношений. Сама человеческая сущность не подразумевает строительства коммунизма. Даже когда находится чистая душа, готовая бескорыстно нести добро людям - остальные всё испортят.

Кот учёный Earthling Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +6 Earthling: Камрад, основное возражение - сильный отпечаток религиозного мировоззрения в аргументации. В диссертации я бы такого, конечно, не допустил. Но в публицистической статье, почему нет? Тем более, что нам противостоит не наука. Науку лишь пытаются сделать инструментом поддержки то феминизма, то атеизма, то гендеризма, то ещё чего, тем самым уничтожая и дискредитируя саму науку. Формула "британские учёные доказали" уже давно стала анекдотом... Нам же противопостоит прежде всего РЕЛИГИЯ денег. Культ доллара, культ мамоны, продвигаемый крупнейшими корпорациями и банками... В нём корень всех проблем. Слабые, бесправные, идиотизированные мужчины тупо ВЫГОДНЫ служитеям этого культа! И, самое опасное, что этот культ, будучи по сути религией, маскируется под светское потребительское общество. Но системно противостоять ему наукой невозможно. Религии может быть противопоставлена только другая религия. Если придётся оформлять данную статью для научного журнала, то, конечно, подачу придётся полностью сменить. В академической среде стиль изложения мыслей и аргументация должны быть в строго заданных рамках. И 95% текста должен занимать пересказ авторитетных источников. А то и правда, не серьёзно.

Демьянец Иван ivan-dikobrazzz Статья: Не все доходы могут стать алиментами. 11.02 стараюсь, но, к сожалению, нехорошие люди создают мне много сложностей в жизни: http://masculist.ru/blogs/post-5806.html

Любопытный D_Roman Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 D_Roman: полгода зарплату не выплачивать - это проблема или нет? ну, это вообще про другое :)

Brissen D_Roman Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +1 D_Roman: а где нынче можно посмотреть либерализм? Нынче - нигде. А вот что происходит после традиционалистских революций с правами мужчин, вы можете посмотреть в Иране. D_Roman: а чем так хорош трансгуманизм? Тем, что обеспечивает победу разума над инстинктами. D_Roman: я не верю в либерализм А во что вы верите?

D_Roman Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +3 а где нынче можно посмотреть либерализм? сейчас под маской чего-то такого светлого, нужного одни фашисты прячутся. я не верю в либерализм. либерализм - оружие капиталистов. а чем так хорош трансгуманизм?

Brissen Кот учёный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +3 Кот учёный: продвигая атеизм, либерализм, индивидуализм Да, это так. Правда, я сам верующий, пусть и за светское государство. Кот учёный: трансгуманизм Да, это так. Кот учёный: разрушение семьи То, что мертво - умереть не может (с) Кот учёный: нравственности Абсолютной нравственности нет, а то, что предлагают традиционалисты, гораздо безнравственнее некоторых либеральных максим. В принципе, либералы вообще ничего не разрушают - они лишь говорят "каждый скочит как он хочет". Кот учёный: родной культуры А вот такого не было. Кот учёный: создаёте питательнейшую почву для процветания дальнейшей дискриминации мужчин А это манипуляция на уровне феминисток. Т.к. либералы - против любой дискриминации. В т.ч., и мужчин. А вот традиционалисты, подобно феминисткам, паразитируют на идее борьбы за права, продвигая свои идейки. Разница в том, что фемки паразитируют на борьбе за права женщин, а традиционалисты - на борьбе за права мужчин. Но и тем, и тем, на права плевать. Если вдруг мужчины перестанут сопротивляться, фемки переключатся на женщин, если вдруг женщин загонят на кухню - традиционалисты возьмутся за мужчин, как уже произошло в Иране, например.

jestem dobrykot sholfei Статья: Кого в 2029 году станет меньше. Демографический кризис... 11.02 +1 sholfei: Эксплуатация человека человеком ради прибыли Так это первый из дву основных и единственных, СПОСОБОВ ОБОГАЩЕНИЯ и ПРИУМНОЖЕНИЯ КАПИТАЛА!! Или на тебя работаю люди, или на тебя работают деньги. Кто быстрее станет богатым- руководитель курьерской компании, эксплуатирующий наёмных РАБотников, забирая большую часть прибавочной стоимости себе? Или тот же реинкарнировавшийся в следующей жизни руководитель, сам уже работающий курьером, и, до варикозного расширения вен на ногах, до нервного срыва из-за усталости и недосыпа, доставляющий отправления, будучи наёмным сотрудником?

Brissen Earthling Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +3 Не понятно, как одно следует из другого, ну да ладно. Я все жду от вас конструктивного варианта как надо (как не надо - сами знаем). Ну, чтобы без ущемления прав мужчин, желательно.

jestem dobrykot Earthling Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 Earthling: Но в логической аргументации между думающими мужчинами Смотрите, есть такое всем нам знакомое слово ПОБАЛОВАТЬ (себя например) Вроде, смысла особого и рациональности оно в себе не несёт, ОДНАКО- в том же маркетинге, оно вполне себе используется! Например, в изучении мнения потребителя и понимания его мотивации в приобретении того или иного товара или услуги, в списке целей приобретения товара или услуги, нередко фигурирует "побаловать себя". Хотя, с точки зрения рационального целеполагания, баловать себя- такой реальной потребности, у человека разумного- быть вроде как и не должно.

Brissen John Kramer Статья: О «настоящих» и умственно отсталых мужчинах 11.02 Они были поумнее вас. Пожалуй, еще отдохните.

Уставшийроманти RedKom Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 11.02 Так вот именно поэтому многие моменты бросаются в глаза касательно опыта в жизни или понимания/знания что и как было раньше. Например Новоселов много изучал чужие судьбы на примере современников(и себя) и людей прошлого. Поэтому он очень редко ошибается и говорит неточности. Он практик на 100%. Его теории подтверждены большой практикой. У Вас например я вчитываюсь в любой абзац и упираюсь в несуразицу и поэтому резко не хочется читать всю остальную огромную статью. Теоретиков в инете пруд пруди. Например абзац про Статья: · Мегагосударство (у нас же теперь весь мир един) дотирует женщин всем необходимым для развития детей. Но дети остаются по-прежнему в полной собственности матери. В США в семьи каждую неделю приходят представители отдела по материнству и детству и спрашивают "у вас все хорошо? не обижают? кормят? и тд". В любой момент родители могут загреметь за решетку если они действительно плохо обращались с детьми, или не было денег на нормальную жизнь детей, или обращались с детьми хорошо а дети в своих интересах трактовали что плохо, или дали ремня(или запретили мороженку скушать). В России такого нет, но вводится потихому(ювенальная юстиция). Легкие формы такого точно есть, нужно мнение авторитетных камрадов, я из Украины. Скажите, где здесь дети остаются по-прежнему в полной собственности матери? Где? В любой момент ребенок идет в полицию, дает показания и мама/папа садится в тюрьму. Скажите, кто над кем имеет право собственности? Женщин не датируют для развития детей, их датируют для грабежа мужчин, дети могут и голодными посидеть, переживут как-нибудь. Ну а прогресс идет в сторону датирования детей против мам, пап, бабушек и тд. Вот исходя из этого абзаца складывается впечатление что Вы полный теоретик и ничего в жизни не понявший, пытаетесь выдавать себя за практика, извините. Кидается в глаза то, что этот текст выдуман, а не основан на практических фактах из личной или чужих жизней. Просто мне кажется что Вы некомпетентны в теме, которую пытаетесь освещать. ИМХО. Открыт к возражениям и критике. На самом деле государство заинтересовано скомпенсировать возможности законами(привилегиями) мужчин, женщин и детей. То бишь они уравниваются между собой. Это называется "разделяй и властвуй". А еще между собой уравниваются народные меньшинства и семьи, то есть в сухом остатке остаются граждане, серые овцы, которые абсолютно одинаковы друг по отношению к другу. И поэтому не способны создавать иерархии(обьединятся в кланы) против государства. Гос машина всегда стоит против одного человека так как имущественные(и все остальные) различия напрочь стираются и все себя воображают независимыми друг от друга и равными. В этой ситуации гос машине (или капиталисту) раздавить одного человека очень просто какой бы он не был гениальный/умный/талантливый. Еще это все покрывается слоем пропаганды успешной потребительской жизни чтобы граждане впахивали до седьмого пота и были заинтересованы идти против других граждан(мужей, жен, детей и тп) чтобы поднять свой статус в обществе и понизить чужой. Как маленькие муравьи которые борются друг с другом. То есть у мужчин отобрали жен, детей, кланы, заводы. Теперь они не готовы боротся за это так как считают себя и других независимыми и равными. Все крупные производства принадлежат государству в России и постепенно отжимаются и регулируются все больше. И редко какой мужчина осознает свое рабское положение и осознает все отнятое государством. Кроме Новоселова конечно Есть еще на кого ровнятся и у кого учится.

ivan-dikobrazzz Демьянец Иван Статья: Не все доходы могут стать алиментами. 11.02 +1 Иван , продолжайте в этом же направлении... Я-то всё помню.... з.ы. респект и уважуха....

ivan-dikobrazzz Капитан Статья: Баборабы-бабокрабы   11.02 +1 про Бога Творца - Аллаха -- думаю да. Хотя мусульман уже обличали -- разоблачали как иноверцев. Или даже как сатанистов. Моё чисто личное мнение. Я видел личную молитву мусульман. Моё мнение -- они к Всемогущему Богу обращались. И я обычные многодетные семьи обычных мусульман весьма уважаю. Кроме ВАХХАБИТОВ, -- это бизнес на обмане и псевдорелигиозной мести\крови.... з.ы. но вот мусульманская демонология ("арабские народные сказки") вызывает много вопросов.....

D_Roman sholfei Статья: Кого в 2029 году станет меньше. Демографический кризис... 11.02 +1 я слышал термин "кумовской капитализм". прекрасно подходит для современного капиталлизма. ибо честной конкурентной борьбой никто заниматься не любит. нормальный капиталлизм в чистом виде невозможен. люди все сделают по-своему. а любую мерзость (в конкуренции) оправдают чем угодно. это спорт с допингом одних, где те, кто употребляет допинг, следит за тем, чтобы никто его больше не употреблял. и коррупция в капиталлизме - неотъемлемый атрибут.

D_Roman Любопытный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +1 полгода зарплату не выплачивать - это проблема или нет? полгода нахождение статьи на премодерации - проблема или нет? приглашает руководитель подчиненного к себе. последний ждал этого, не мог с ним обсудить свои вопросы. руководитель согласился рассмотреть важные ему вопросы, но неделю каждый день откладывал из-за занятости. тут они наконец-то встретились, за несколько минут все порешали и разошлись. НО. это несколько минут для руководителя. а подчиненный неделю жил с мыслями о встрече всю неделю. понимаете?

D_Roman Любопытный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +1 по-моему, это указывает на проблему.

Любопытный D_Roman Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +1 Ну, знаете, это просто очень, указывать как должно быть.

D_Roman Любопытный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 11.02 +1 вскоре после публикации

Дмитрий Селезнев reem Статья: Доброжелательная мизандрия 10.02 +1 reem: Я бы сказал так: сальфачами бабы согласны на секс без доплаты, с бетами - на секс с доплатой, с омегами - на доплату без секса.

Демьянец Иван Earthling Статья: Не все доходы могут стать алиментами. 10.02 +1 ну конечно, и в полном объёме, если при этом не подтверждена расходная часть на их приобретение

Любопытный Капитан Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 А когда статья должна была появиться? :)

Orange Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 Ознакомился, интересные идеи, однако, я крайне сомневаюсь, что коммунизм вообще хоть где-то достижим, кроме как в крайне замкнутых обществах, размером с поселок. В иллюстрацию - есть такой НФ рассказ - Эрик Френк Рассел - "И не осталось никого", да, вот там что-то типа коммунизма описано, но условия для его возникновения - уникальные. Что скорее всего будет - государства будут придумывать всякие способы грабежа населения, в пользу типа сирых и убогих, прикрываясь какой нибудь моралью, цель будет одна единственная, и это - совсем не защита тех самых убогих. Все эти лобби, объединения меньшинств, феминизмы - обычные схемы для заработка хитрых, за счет глупых.

RedKom Уставшийроманти Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 А что есть "практик" в той теме, на которую написана статья? Теряюсь в догадках. Среди людей не встречал я "дунканов маклодов", которые бы прожили все эти столетия и наблюдали эволюцию семейных отношений своими глазами.

Orange Иван Л Статья: "Тот" и "Не тот" 10.02 Иван Л: Никакая Система на женщину не давит, чтобы ускорить её замужество. Это сугубо женский пол пронизан собственными страхами, мнительностью, завистью, предрассудками, боязнью остаться у разбитого корыта. Ну это все равно как отрицать, что подавляющее количество мужчин воспитывают как бабьих яремников и аленей, считая аленизм особенности пола, природой заложено, в ДНК прописано. Так? Вот именно, что не так, это особенности работы системы. И эта же самая система гонит баб в брак, ибо системой они и созданы такими, что нужен объект для паразитирования в виде мужчины. А паразитировать наиболее успешно можно лишь в законном браке. Выгодно! Пропаганда и манипулирование делают свое дело очень хорошо, не стоит думать, что творящаяся хрень - только результат особенностей женского пола(хотя не без этого), но это еще и результат работы системы, влияние которой ты отрицаешь. Несколько оффтоп - посмотри как себя ведут жители КНДР, да они за своего вождя будут землю жрать, не все, но подавляющее большинство, причем, искренне. Ты будешь жрать землю за своего вождя? Нет. А они будут. В плане особенности пола, и житель КНДР и ты - мужчины, а вот система - разная и построена иначе. Не политическая, а именно система формирования взгляда на жизнь у новых юнитов.

John Kramer Монах Статья: Миф о лояльности многодетных жен. 10.02 Так же можете найти инфу на счет того что такое мавзолей, и зачем там лежит педокуклатруп. Ваши восхищения пройдут сами собой.

Earthling Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 10.02 spysp: от альфача хотят детей, от бетт - ресурсов. а от омег-ничего бабам не надо Ну и на заметку вам, греческая буква БЕТА пишется с одной "т".

Earthling Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 10.02 +1 Причём тут это имбецильное антимужское деление мужчин на каких-то омег, альф, дзет... Говорите по-русски (я не силён в греческом). Если ваше "альфа" это "успешный", то у него просто будут выше алименты. Вот и вся разница.