sholfei velomen Статья: Кого в 2029 году станет меньше. Демографический кризис... 10.02 velomen: А сейчас эра потреблятства. ИМХО,эра развитого капитализма это называется! При капитализме нельзя останавливать маховик потребления,иначе крах! Кап.экономика-путь в никуда,очевидно же!)))

nkub Earthling Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 10.02 +1 Посмотреть изображение в оригинале...

nkub Earthling Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 10.02 +1 Посмотреть изображение в оригинале...

Hammer RedKom Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 Дык вы же об этом пишите И в статье и в посте на который я до того отвели. Цитируя ваши слова.

nkub Earthling Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 10.02 +1 Посмотреть изображение в оригинале...

nkub Earthling Статья: Наши пенсии и наша солидарность – поддержите инициативу! 10.02 +1 Отписка из Управления президента)

Модест Синяя борода Статья: В защиту любви. 10.02 +1 про любовь к Родине В деревню приезжает лектор и привозит с собой лекцию под названием "Практическое руководство по любви со слайдами". Естественно, в сельский клуб набивается все наличное деревенское население, не исключая бабу Нюру, помнящую еще Александра-Освободителя. Подростки висят на деревьях, заглядывая в окна. Выходит лектор в бородке и очках, начинают лекцию, все ерзают в ожидании срамных слайдов. Лектор - "Бывает любовь обыкновенная - между мужчиной и женщиной..." Зал - "Слайды! Слайды!" Лектор - "Не торопитесь, бывает любовь голубая - между мужчиной и мужчиной..." Зал - "Слайды! Слайды!" Лектор - "Подождите, бывает еще любовь розовая - между женщиной и женщиной..." Зал, сатанея - "Слайды! Слайды!" Лектор - "Секунду! А бывает еще любовь к Родине. И ВОТ ТЕПЕРЬ БУДУТ СЛАЙДЫ!!!

smartguy Кот учёный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 +1 Кот учёный: Теоретически модель интересная, но на практике такого не встречал. А уж в больших коллективах и подавно! А я среди эффективно работающих отношений только такие и видел. А неэффективные мне были просто не интересны. Кот учёный: У кого больше воли, силы, цели, кто представляет собой более активное начало -- тот и главный! А какой интерес этому главному тащить за собой других, не главных? Я имею в виду отношения друзей. Все хотят в друзья более крутых, но самим этим крутым лузеры не нужны в качестве друзей. Поэтому получаются друзья одного уровня. Кот учёный: Когда скульптор ваяет статую, он вынужден считаться со свойствами материала В том всё и дело, что неверно рассматривать большинство в основании как пассивный материал. Это тоже активные скульпторы, работающие на другом уровне. Активные хотя бы тем, что каждый из них гоняется за своими маленькими личными выгодами.

RedKom Hammer Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 Hammer: Где вы коммунистические государства видите? Кругом олигархи, монополисты и транснациональные холдинги. Да, так и есть. Нету сейчас коммунистических государств. Почему ты решил, что я их где-то вижу?

Кот учёный Earthling Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 +4 Earthling: Хоть и возражений у меня выше крыши, поставил ЛАЙК, т.к. статья заставляет задуматься. Благодарю за лайк, камрад. Если найдёте возможность и время для озвучивания возражений, буду искренне рад. Очень скучаю по конструктивной и плодотворной критике.

Кот учёный Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 +11 Brissen: Вообще, очень поверхностное суждение, причем во всем, думал разобрать подробно, но поленился. Уважаемый коллега Бриссен! У нас с Вами на удивление конгруэнтное отношение друг к другу! Я тоже считаю Ваши суждения, по большей части очень поверхностными, в чём-то даже популистскими. Тоже постоянно тянет написать нечто вроде "1809 фундаментальных косяков и нестыковок от Бриссена". Но тоже лень. Учитывая Вашу феноменальную плодовитость, пришлось бы на это класть слишком много времени и сил. И ради чего?... Вы напоминаете мне героев первого фильма "День независимости". Восторженная толпа фанатов на небоскрёбе размахивает плакатами и радостно приветсвует огромную летающую тарелку висящую над городом. За секунду до смертельного залпа. Точно так же и Вы, с восторгом, продвигая атеизм, либерализм, индивидуализм, трансгуманизм, разрушение семьи, нравственности, родной культуры и другие "нетрадиционные ценности" создаёте питательнейшую почву для процветания дальнейшей дискриминации мужчин. Вам можно найти оправдание только если Вы сами не понимаете, что творите. Говорю это не для того, чтобы оскорбить Вас, но лишь чтобы подчеркнуть насколько разность иделогических векторов могут сделать людей невосприимчивыми к мыслям друг друга. Вы космополитичный западный либерал. Я русский православный христианин. Точек соприкосновения практически нет. Базовые понятия такие как "Бог, Добро, Зло, Благо, Смерть, Прогресс, Традиция, Мужчина, Женщина, Семья и проч." в наших языках имеют РАЗНЫЕ значения.

Любопытный Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 Камрад, вы поглядите на анкету пользователя, который написал первый коммент (которому очень статья понравилась). На пол обратите внимание. :)

effrem Модест Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 Модест: "Значение для нас книги Дж.Оруэлла "1984", 1984" Смотрел как то видос про эту книгу. Оруэлл описывает комми со своих позиций)) С позиций буржуйчика)) То есть навешивает проекции, как баба))

effrem Hammer Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 Hammer: Где вы коммунистические государства видите? Кругом олигархи, монополисты и транснациональные холдинги. Война с невидимыми коммунистами блин Читаю форум года 2. Тут бытует мнение, что сейчас нами рулят комми. Закат это раисычу доказывает)))

Hammer Статья: Доброжелательная мизандрия 10.02 +1 Не все видео Павла мне нравятся, но некоторые бьют даже не в десяточку. Как Робингуд разрубил свою же стрелу попавшую в цель :) Четко формулирует.

Brissen Earthling Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 +3 Earthling: в рамках парадигмы "ДЕМОКРАТИЯ-РАВЕНСТВО-СВОБОДА" фундаментальных проблем не решить Матриархальный перекос начался с отказом от этой парадигмы, в которой он невозможен. А отказ от этой парадигмы как раз-таки и ведет к деградации. Что видно на примере нашего общества. И переход к "традиционным ценностям" (не менее мерзкому явлению, чем феминизм и все вот это вот, которое, почему-то, усиленно пытаются выдать за борьбу за права мужчин) проблем мужчин не решает - см. тот же Иран, когда мужчинам стало только хуже. В статье, на самом деле, используется та же риторика, что и у феминисток (подмена понятий, передергивание), только в немного другую сторону.

Hammer RedKom Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 10.02 Коммунистическое государство Где вы коммунистические государства видите? Кругом олигархи, монополисты и транснациональные холдинги. Война с невидимыми коммунистами блин

Кот учёный Синяя борода Статья: В защиту любви. 10.02 +3 Глядя на Ваши весёлые картинки, вспомнил анекдот: Доктор пациенту: Что вы здесь видите? (На картинке обычный квадрат) Пациент: Это тёмная комната и в ней двое трахаются, трахаются, трахаются!.. Доктор: Хм. А здесь вы что видите? (На картинке прямоугольник) Пациент: Это большой многоквартирный дом. И в каждой квартире трахаются, трахаются, трахаются! Доктор: Интересно... Ну а здесь что по вашему изображено? (На картинке обычный круг) Пациент: А это земной шар. И все люди на нём трахаются, трахаются, трахаются! Доктор: Похоже, батенька, вы -- сексуальный маньяк... Пациент: Да вы сами, доктор, маньяк! Где вы вообще такие картинки берёте?!

Кот учёный smartguy Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 +9 smartguy: Вот именно, что если наблюдать хорошенько, а не в избранные моменты, то будет видно, что в одних ситуациях лидирует один, а в других - другой. Мы уже когда-то обсуждали концепцию динамического распределения власти в дуэте, когда то один, то другой крутит ротор отношений, как в электромагниты в электромоторе. Теоретически модель интересная, но на практике такого не встречал. А уж в больших коллективах и подавно! smartguy: Власть этого большинства состоит в том, что их работа востребована меньшинством на верхушке, и поэтому это меньшинство вынуждено считаться с потребностями (маленькими личными выгодами) большинства. Когда скульптор ваяет статую, он вынужден считаться со свойствами материала (мрамор, гранит, глина, стекло, лёд и т.д.) и в этом смысле материал влияет на скульптора, имеет над ним некоторую власть. Но всё же как ни крути активный партнёр в дуэте ваятель-материал -- всегда первый. Во взаимодействии людей и социальных групп то же самые. У кого больше воли, силы, цели, кто представляет собой более активное начало -- тот и главный!

Синяя борода Синяя борода Статья: В защиту любви. 10.02 +1 Пастырь добрый - Любовь, это самоотверженная привязанность, к родине, женщине, семье, и счастлив мужчина, который обретёт такую - без неё всё тщетно. Ищите и обрящите, стучите - и отворят вам, ибо труды праведные, - не пропадут даром. Да пребудет с вами мир, который дать может только крепкая вера и надежда. Мира вам и всяческой благости. А тех кто не верит, тех посадят и расстреляют.... И ничто им не поможет, ибо нет в них любви....А токмо разжигание ненависти всяческое. Да не случится этого с нами, дети мои. Посмотреть изображение в оригинале...

smartguy Кот учёный Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 Кот учёный: Нужно лишь хорошенько понаблюдать. Вот именно, что если наблюдать хорошенько, а не в избранные моменты, то будет видно, что в одних ситуациях лидирует один, а в других - другой. И даже в одной и той же ситуации может быть "разделение труда" - каждый занимается тем аспектом совместной деятельности, в котором сильнее, но субъективный взгляд может заметить только некоторые аспекты, по которым сделает выводы о лидерстве одного из них. Кот учёный: Пройдёт совсем немного времени и женщина попробует прогнуть под себя мужчину. Ну и что? Пусть пробует, это только к лучшему. Если изначально мужчина и женщина подбирались подходящие друг другу (на одном уровне в том числе), то у нее ничего не получится. Потому что, чтобы прогнуть, нужно значительное превосходство, которого у этой женщины нет. Кот учёный: Вот только считаться с этими фундаментальными принципами (монархия и демократия, патриархат и матриархат) всё равно придётся. Ну так я и считаюсь. Я же и предложил выигрышный синтез из них. Кот учёный: У обывательского большинства нет и не может быть никаких устремлений кроме своих маленьких личных выгод. Этого выше крыши достаточно. Это большинство и работает ради удовлетворения своих личных выгод. Власть этого большинства состоит в том, что их работа востребована меньшинством на верхушке, и поэтому это меньшинство вынуждено считаться с потребностями (маленькими личными выгодами) большинства.

smartguy Статья: Доброжелательная мизандрия 10.02 +2 Ролик не о доброжелательной мизандрии, а именно о доброжелательном сексизме в отношении мужчин. Это разные вещи и их очень важно различать. Сексизм - это распространение усредненных по всем особям определенного пола (мужского или женского) некоторого параметра (например, интеллект, физическая сила, эмоциональность и т.д. все что угодно) на каждую особь этого пола. То есть игнорирование распределения этого параметра по особям и замена ее равномерным распределением. В то время как это распределение может, например, иметь острый пик всего на нескольких особях. То есть, например, существует всего несколько мужчин, которым удалось совершить какие-то прорывные открытия и изобретения, а все остальные особи ничего особенного могут по факту не представлять. То есть сексизм - это жёсткая уравниловка в пределах одного пола, когда всех равняют под среднего, даже если этих средних очень мало по факту из-за очень неравномерного распределения. Это обесценивает заслуги одних особей и вызывает завышенные ожидания от других особей. Утверждение "(все) мужчины физически сильнее женщин" является доброжелательным сексизмом, но не обязательно является доброжелательной мизандрией. Если на основании этого утверждения предлагается не заставлять всех мужчин бесплатно (или по цене ниже рыночной, а по рыночной цене мизандрии нет - это уже взаимовыгодный обмен услугами) носить тяжести, а, наоборот, всячески обслуживать мужчин (всех причем) на халяву на этом основании (с рационализацией, например, что на мужчинах стоит весь мир, и поэтому они ценнее женщин), то где здесь мизандрия? Сексизм есть, а мизандрии в этом случае нет. Вот как в примерах, приведенных в ролике, и которые приводят феминистки в отношении женщин - там доброжелательный сексизм есть, а мизогинии нет. Да, в случае мужчин мы сегодня имеем мизандрию, но этой мизандрии в общем случае может и не быть, даже при том же доброжелательном сексизме, о котором идет речь в ролике. Сексизм сам по себе вредная вещь, и вредит он в той или иной степени обоим полам, на какой бы пол он ни был направлен. Но не надо путать его с мизогинией или с мизандрией. Сексистское утверждение о том, что (все, как подразумевается) мужчины - великие творцы, или что мужчины физически сильнее женщин не обязательно подразумевает отношение к мужчинам как к расходному материалу, или что мужчин надо как рабов запрячь изобретать или таскать тяжести, чтобы на халяву этим пользоваться. Точно так же доброжелательный сексизм в отношении женщин в виде, например, "она же мать, только женщина умеет рожать" не обязательно может быть связан с разной халявой женщинам, а может быть связан тупо с эксплуатацией их маток независимо от их желания. Вот тогда это была бы мизогиния. Но такого у нас сейчас нет, поэтому сексизм есть, а мизогинии при этом нет. Кроме того, не во всех случаях, где упоминаются усредненные параметры особей определенного пола, присутствует даже сексизм. Если при этом не происходит распространение этих усредненных параметров на каждую особь, с соответствующими ожиданиями от каждой особи, то сексизма здесь нет. Например, можно сказать "рожают только женщины" или "большинство великих открытий в науке сделаны мужчинами". Эти высказывания принципиально отличаются от сексистских высказываний "она женщина, поэтому ей рожать еще" или "он мужчина, значит, он великий творец" тем, что не применяют усредненные утверждения к конкретным особям. И наоборот, утверждение "Никола Тесла - великий изобретатель" относится к конкретной особи, но и утверждение проистекает из анализа деятельности этой конкретной особи (изобретений конкретно Николы Теслы), а не мужчин вообще, поэтому и здесь сексизма нет. В общем, рекомендую пересмотреть ролик, понимая эти различия. Тогда станет понятно, что, например, в отрывке из ролика об открывании банки и перемещении плит на кухне нет мизандрии, потому что в нем не предполагается использование мужчин в качестве рабов, исполняющих эти функции, так же, как, например, архитектор не относится к врачу, который его будет лечить, как своему рабу (оба мужчины). Такое предположение возникает уже в голове зрителя. В том отрывке нет даже и доброжелательного сексизма, потому что усредненные данные о мужчинах применяются исключительно к усредненному же мужчине, а не к конкретным мужчинам. Хотя в некоторых других роликах авторки доброжелательный сексизм (но не мизандрия) присутствует. Если уж брать пример для доброжелательного сексизма от неё, надо было бы брать его из тех роликов. Могу подсказать, если надо. А в этом примере нет ни мизандрии, ни даже сексизма.

Кот учёный smartguy Статья: Семья. Часть 4. Власть. 10.02 +11 smartguy: рузья тоже создают иерархии? Или друзьями становятся как раз потому, что эти люди примерно одного уровня? Иерархии создают все. И друзья тоже. Не всегда ясно, кто главнее, но всегда один заводила, а второй ведомый. Нужно лишь хорошенько понаблюдать. Возможно, бывают исключения, но лично мне таковые не встречались. Даже в литературе. smartguy: Значит, если подобрать мужчину и женщину так, чтобы они соответствовали друг другу, то у них не получится иерархических отношений, а получатся отношения друзей. Не получится. Пройдёт совсем немного времени и женщина попробует прогнуть под себя мужчину. И тут, как говорится, возможны варианты... smartguy: И то, и другое (монархия и демократия, патриархат и матриархат) - отстой. Это примерно как сказать, что гравитация отстой (особенно если кирпич на голову упал), что электромагнитное излучение отстой (особенно если обжёгся). Вот только считаться с этими фундаментальными принципами (монархия и демократия, патриархат и матриархат) всё равно придётся. smartguy: Это значит, что власть немногочисленной верхушки уравновешена властью многочисленного основания. Так не бывает. У обывательского большинства нет и не может быть никаких устремлений кроме своих маленьких личных выгод. Они как дети, не могут думать ни о чём кроме игр и сладостей (в широком смысле этих понятий) и уж тем более никем не правят. Если народная масса приходит в движение, берёт Бастилию, рубит голову кооролю, это не значит, что у неё появилась власть над королём. Это значит, что внутри неё появился новый лидерский центр, который указал что брать и кому голову рубить. Без этой новой революционной элиты никто бы никуда не поднялся. Да что там революция! Даже на совершенно безопасные выборы народ надо клещами тянуть, потому как по умолчанию всем на всё плевать, кроме себя любимого. И это главное и фундаментальное качество любого обывателя!

Синяя борода Кот учёный Статья: В защиту любви. 09.02 Вот вам в коллекцию брызгов крови, и без лишней философии: Посмотреть изображение в оригинале...

Earthling Статья: Семья. Часть 4. Власть. 09.02 +4 Хоть и возражений у меня выше крыши, поставил ЛАЙК, т.к. статья заставляет задуматься. Ясно как божий день, что в рамках парадигмы "ДЕМОКРАТИЯ-РАВЕНСТВО-СВОБОДА" фундаментальных проблем не решить: всегда и в любой стране эта прадигма ведёт к деградации М под каблуком у проституирующих без/мало-детных Ж, развалу семей и демографической заднице, компенсируемой дикими чуждыми мигрантами.

Кот учёный Синяя борода Статья: В защиту любви. 09.02 +3 Синяя борода: Светлый лик свой быстрее герою яви, Утонуть он желает в океане любви, Вот интересно, дорогой камрад, когда Вас возьмут по статье за разжигание и товарищ майор начнёт Вас допрашивать, Вы тоже будете посредственные стихи декламировать? Или играть с идиомами? Или напишете протокол-философему листов на 40? Картинка ваша была КОНКРЕТНАЯ. На ней мужчина убивает женщину. Никаких идом и переносных смыслов. Пуля и брызги крови. Всё предельно ясно. Передо мной не нужно отмазываться, оправдываться. Если модераторы считают приемлемым такой контент на данном ресурсе -- это уже не моё дело.

Любопытный Всёхорошо Статья: Семья. Часть 4. Власть. 09.02 +2 Не огорчайтесь, Камрад, не такая уж это и беда, честно говоря :)

Вздорный старикашка spysp Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 +1 -Большие деньги можно только украсть! -А заработать? -А заработать, Шура, можно только геморрой!

Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 09.02 +4 Вообще, очень поверхностное суждение, причем во всем, думал разобрать подробно, но поленился. Вообще, не понятна дихотомия: или патриархат, или матриархат. Патриархат сейчас, ок, невозможен, но почему матриархат-то тогда должен быть? Вы себя хуже баб считаете, что они вас под себя прогнуть смогут?

Модест effrem Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 09.02 effrem: им вообще пофиг на то, чем люди будут заниматься в койке в том то и дело что не пофиг кроме пролов, им можно.. Как гласит партийный лозунг, «пролы и животные — свободны». Составляют 85% населения. Главное - контроль! а контроль за сексом - это основная манипуляция. Вот поэтому государству (партии) надо держать ОМП за йух, то бишь за его либидо и сперматоксикоз Раздел VI посвящен описанию секса и семейной жизни в 1984 году. Интересно, что проституция и прямой разврат терпелся, но "любовное сожительство членов Партии беспощадно каралось". "Цель Партии состояла в том, чтобы просто помешать мужчинам и женщинам связывать себя узами взаимной верности, трудно поддающейся контролю… Ее подлинная, тайная цель заключалась в том, чтобы устранить из полового акта всякое наслаждение. Не столько любовь, сколько эротика была врагом, как в браке, так и при внебрачном сожительстве. Все браки между членами Партии подлежали утверждению особого комитета, причем,- хотя этот принцип никогда не был ясно декларирован,- в разрешении всегда отказывали, если пара производила впечатление людей, физически привлекательных друг для друга. Единственной признанной целью брака было воспроизведение потомства, призванного служить Партии. Половое общение должно было рассматриваться лишь как небольшая неприятная операция вроде клизмы. Но и это никогда не облекалось в простые и ясные слова, а лишь косвенным путем с детства вдалбливалось в каждого члена Партии. Имелись даже специальные организации вроде Юношеской Антиполовой Лиги, проповедовавшие обет безбрачия для обоих полов. В этом случае зачатие детей должно было производиться с помощью искусственного оплодотворения (ископ – на Новоречи), а дети – воспитываться обществом"… Уинстон вспоминает жену Катерину, с которой разошелся, потому что не было детей, хотя "замороженная" Катерина еженедельно призывала его "выполнить долг перед Партией -сделать ребеночка": "Настоящая любовь – немыслимая вещь. Партийки все одинаковы. Целомудрие так же укоренилось в них, как верность Партии. С помощью различных мер к улучшению здоровья, предпринимаемых с детских лет, с помощью игр, холодных купаний, с помощью всякого вздора, который вдалбливается у них в школе, в Юных Шпионах, в Юношеской Лиге, с помощью лекций, парадов, песен, лозунгов, военной музыки убивается у них естественное чувство. Разум говорил ему, что должны быть исключения, но сердце этому не верило. Все они неприступны, как того и хочет Партия. Желание хотя бы только раз в жизни разбить эту стену целомудрия было в нем даже сильнее желания быть любимым Успешный и законченный половой акт был мятежом. Страсть – преступлением мысли. Ведь даже если бы он разбудил Катерину, это рассматривалось бы как обольщение, хотя она была его женой". Вот эту картину не только англичанин, но и я готов признать злой фантастикой, а в качестве пародии – неправдой. Ничего такого в жизни не видел. Конечно, читал про мечту Кампанеллы о тотальном контроле над деторождением и сексом или про реальные кошмары Полпотовского "коммунизма", когда браки совершались Партией (Ангкой) между случайно подобранными парами и ради встреч раз в три недели… А потом вспоминается, какими дубовыми методами, насилием, проработками на собраниях пытаются насадить среди людей "мораль", "нравственность", "целомудрие" и… понимаешь, что всем этим есть, конечно, опасная связь, что цепочка насилия и всеподчинения может начаться и с проповеди целомудрия. отсюда "Значение для нас книги Дж.Оруэлла "1984", 1984" http://www.sokirko.info/ideology/sam/s18.htm http://lurkmore.to/1984

smartguy Статья: Семья. Часть 4. Власть. 09.02 +1 Статья: Людям свойственно создавать иерархии. Друзья тоже создают иерархии? Или друзьями становятся как раз потому, что эти люди примерно одного уровня? И невозможно определить, кто глобально главнее, в одних делах сильнее один, в других - другой. И поэтому в одних делах лидирует один, в других - другой. Точно так же мужчина сильнее в одних делах, женщина - в других (по-моему, это очевидно). Но измерение и мужчины и женщины изначально мужским аршином (шкалой), естественно, сделает (на бумаге, в иллюзиях) мужчину сильнее женщины. А дело всего лишь в шкале. Значит, если подобрать мужчину и женщину так, чтобы они соответствовали друг другу, то у них не получится иерархических отношений, а получатся отношения друзей. Статья: Преследование каждым человеком исключительно своих личных, шкурных интересов исключает возможность сколько-нибудь значительного объединения. А что, преследование каждым своих личных интересов в обмене с другими такими же эгоистами не является способом объединения? Статья: Не смотря на кажущееся разнообразие форм общественной (равно как семейной) иерархии, все они в конечном итоге сводятся к модификациям, переходным состояниям и комбинациям ДВУХ противоположных принципов формирования власти: 1) Монархия. Власть верхов над низами, сильных над слабыми, умных над простоватыми, одарённых над посредственными: патриархат. 2) Демократия. Власть низов над верхами, слабых над сильными, простоватых над умными, посредственных над одарёнными: матриархат. И то, и другое (монархия и демократия, патриархат и матриархат) - отстой. Оба принципа разгромно проигрывают выигрышной (а не компромиссной!) комбинации обоих принципов. Это значит, что власть немногочисленной верхушки уравновешена властью многочисленного основания. А значит, никто ни над кем (в среднем!) не властвует. И это не анархия, а динамический баланс власти.

RedKom effrem Статья: Кто виноват и что делать. Часть 1. Кто виноват? 09.02 А на мой взгляд, передёргиванием коммунистической идеи как раз является ограничение обобществления лишь добываемыми обществом благами, оставив вопросы размножения и воспитания детей на индивидуальном уровне. Это феминистский подход, противоречащий базовым постулатам коммунизма.

spysp Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 Не умно. Кстати, KIA10 мой вывод поддержал. " С 25 по 45 лет омега тайно изучает МД и живет в браке с ОЖП и возможно стругает пару детишек. После 45 лет как дети выросли омежка пускается в одиночное плавание."

Earthling spysp Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 +2 Модераторы, забаньте пожалуйста мадам.

spysp spysp Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 Либо как Штирлиц в тылу врага надо стать омеге. С 25 по 45 лет омега тайно изучает МД и живет в браке с ОЖП и возможно стругает пару детишек. После 45 лет как дети выросли омежка пускается в одиночное плавание.

spysp Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 Вывод - омегам нельзя создавать семью и иметь детей . Омега как рабочая пчела в улье - лишен права на размножение. Либо все таки стать каблуком и получить шанс на размножение.?

Earthling Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 +2 Только для МД это гениальное открытие иррелевантно. Если любой мужчина создаёт семью и не станет каблуком, то со 100%-ной вероятностью эта семья развалится с алиментами и манипуляциями детьми. Это единственный действительно важный факт для МД. То что более успешные мужчины ("альфы") платят более высокие алименты, как и то, что цена за секс у баб ниже для красивых и сексуальных - не есть повод для бесконечного перемусоливания на сайтах МД.

Earthling spysp Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 +1 spysp: описал Новоселов схематично МПО все-таки более-менее верно... Ну а что остается омежке еще писать, ежели у баб он непопулярен То что бабам нравятся красивые и успешные М (как и мужчинам нравятся красивые и успешные Ж) это конечно тянет на нобелевку.

spysp Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 +1 Дак он не скажет. Получится как сапожник без сапог. Думаю не намного лучше чем у Д. Селезнева

spysp Earthling Статья: Доброжелательная мизандрия 09.02 +1 Ну описал Новоселов схематично МПО все-таки более-менее верно. Правда выводы о прокачке альфовости у него просто жесть. Ну а что остается омежке еще писать, ежели у баб он непопулярен, а быть банкоматом ему не хочется. Свербит в душе, хоть может на прокачке альфавости душу себе отвести .