Синяя борода Кот учёный Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 Учёный кот: Вот примерно так же и с институтом Семьи. Он, в отличие от всяких феминизмов ЕСТЕСТВЕНЕН. Достаточно устранить факторы уничтожающие институт Семьи (например, идеологию гиперпотребления, культ самоублажения, безнравственность сексуальные извращения, войну полов, беззаконие, бесправие мужчин и т.п.) институт Семьи восстановится САМ. Не сразу. Нужно будет несколько поколений, но обязательно восстановится. Согласен, если молоко очистить от яда, - его можно будет пить.

Кот учёный Синяя борода Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 +4 Синяя борода: В той части, где описывается как всё должно быть - лепота. А вот конструктивные предложения выглядет несколько сказочно: Не более сказочно, чем совершившийся за послдение пару столетий развал института Семьи. Если уж буржуинам удалось ради сверхприбылей путём упорной работы над сознанием и бытом общества сдвинуть глыбу естества и внушить миллионам людей, что пожирать друг друга за деньги -- это много важнее, чем жить семьёй в любви и согласии, то вернуть всё на место гораздо проще! Возможно Вы видели документальный фильм Земля. Жизнь без людей. Суть его в том, что если вдруг все люди исчезнут, то природа довольно быстро залечит все причинённые ей техногенные раны и следы человечества за 1000 лет практически исчезнут. Вот примерно так же и с институтом Семьи. Он, в отличие от всяких феминизмов ЕСТЕСТВЕНЕН. Достаточно устранить факторы уничтожающие институт Семьи (например, идеологию гиперпотребления, культ самоублажения, безнравственность сексуальные извращения, войну полов, беззаконие, бесправие мужчин и т.п.) институт Семьи восстановится САМ. Не сразу. Нужно будет несколько поколений, но обязательно восстановится. Другой вопрос, что условия распада института Семьи поддерживаются на ОЧЕНЬ высоком уровне и финансируются весьма щедро. Ну и очень похоже на то, что для некоторых европейских обществ (возможно, и для России) уже пройдена точка невозврата. Момент, когда структура общества настолько повреждена, что его гибель лишь вопрос времени. Хочется верить, что это не так...

Синяя борода Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 Stukov: Человек существо глубоко социальное, задвинуть общество у него не выйдет, это или прямая дорога в тюрьму, либо в лес. А скорее простая фантазия. Вы сейчас просто отрицаете разумность эгоизма.

D_Roman Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 человек - существо очень гибкое. и в социуму он может привыкнуть (конечно, не к житью как в консервной банке, и др примеры, где друг у друга сидят на головах и слышимость между квартирами сумасшедшая). так и к более уединненной среде он может привыкнуть. но привыкнуть можно только к одному. 2 не дано.

D_Roman Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 смотря что вы имеете в виду такого мощного, что заставляет человека двигаться в лесной массив

D_Roman Trofimoff Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 +1 концепция такая - для семьи нужно быть нитаким самому + нитакая жена = нитакая семья, где будут в нитакой атмосфере воспитаны нитакие дети, чтобы запустить процесс воспроизводства нитаких поколений. с современном обществе сделать такое - чрезвычайно сложно. как найти нитакую? нужно сначала стать самому нитаким. это как настроить металлоискатель на какой-то определенный металл. если я настроен на серебро - я не найду золото, например. или медь. мне нужно произвести перенастройку самого себя, чтобы улавливать те частоты, которые производит нитакая. если я слабак - я обязательно встречу агрессоршу (и она меня встретит). я как слабак, у меня была агрессивная мать, я отреагирую своими гормонами на агрессоршу. а слабоков общество добивает. добивает агрессор. поэтому мы прекрасно найдем друг друга. второй вариант: я слабак встречу слабачку, мы обнимемся и будем дрожать от этого агрессивного мира. но потом кто-то из нас будет по отношению к другому агрессивным. ситуация повторяется. нормальных личносто зрелых теть я слабак не могу воспринимать - самооценка хреновая и прочие факторы. и эта тетя меня не воспринимает - я не ее круга развития (если у нее нет синдрома спасателя, но, скорее всего, нет) третий вариант как раз: я слабак нахожу женщину-мамочку, которая со мной будет нянькаться как с сынком. 1 и 3 вариант - каждый решает свои ПРОБЛЕМЫ. любви там нет. это симбиотический союз (отсылаю к статье о любви), в котором каждый решает свои проблемы. слабак-жертва отыгрывает свой сценарий жертвы, или находит партнера, который возьмет его на попечение (тетка-агрессор тоже может пробивать мне дорогу на жизненном пути, тк я сам этого сделать не могу), агрессорша находит объект, на который будет терпеть агрессию (для кого агрессия, негатив в свою сторону - дело привычное). спасательница - отыгрывает свой спасательский сценарий - нашла объект (партнера слабака), которого она спасает свою жизнь и на санках зимой везет своего пьяного Петю домой. поэтому: со сменой себя поменяется ориентир на поиск нитаких. но для этого самому нужно быть нитаким. расти, развиваться, взрослеть.

Stukov D_Roman Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 +1 Человек существо глубоко социальное, задвинуть общество у него не выйдет, это или прямая дорога в тюрьму, либо в лес. А скорее простая фантазия.

D_Roman D_Roman Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 16.02 D_Roman: я даже добавлю, что поддержка *поддержкУ общества*

Raspizdyai Статья: С 23 февраля! 16.02 +6 Статья: Вождь Большой Сук И жена у него Большая Сука. И подумал Большой Сук - что делать? И придумал - снимать штаны и бегать. Так появилось знамя. Занимательная история, банк Империал.

Кот учёный Дмитрий Селезнев Статья: Семья. Часть 4. Власть. 16.02 +5 Дмитрий Селезнев: Может быть для начала мужчинам нужно научиться любить и уважать СЕБЯ САМИХ? Именно так! И вот здесь обретает актуальность наш старый неоконченный диалог: Статья:Любить надо УМЕТЬ. Дмитрий Селезнев: Зачем? Именно потому что мужчина, не любящий и не уважающий хотя бы сам себя -- всего лишь разменная фишка в чужих играх. А что такое любовь? С этим вообще полная дезориентация. О любви в нашем обществе СУГУБО БАБСКИЕ представления. Для кого-то любовь -- это розовые сопли с лав-радио. Для кого-то -- волнующие ощущения в области паха. Для кого-то -- женские манипуляшки на тему "любишь -- значит слушайся!" Уж казалось бы в Церкви должны понимать, что "Бог есть любовь" и знать об этом всё. Но и там сплошное бабство, низкопоклонство, конформизм, свечки, куличики и крашеные яички. Всё что угодно, кроме любви. " и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;" Любить стало опасно. Именно из-за умножения беззаконий ( разбор которых составляет изрядную часть материалов данного сайта) мужчины, обжёгшись, сознательно выходят из зоны любви, из зоны доверия. Неприятным побочным эффектом является невозможность серьёзного и долгосрочного объединения даже между собой. Борьба за мужские права не сулит никаких привилегий и доходов. Только хлопоты и геморрой. Попытки заработать на маносфере вызывают резко негативную реакцию и потерю доверия камрадов. Так ради чего объединяться? Только ради себя? Но ради себя как раз естественнее разделяться! Или, в худшем случае, использовать других лишь как трамплин для похода по головам. Без любви Мужское Движение невозможно. Без любви к свободе, к справедливости, к своим детям, без братского и сочувственного отношения к другим мужчинам никто не станет за бесплатно впрягаться в общее дело.

Закат Статья: Что делать, если изменила жена. 15.02 +1 Статья: Пройдёт какое-то время, и ты поймёшь, что автор сего поста «прав на 100 процентов». Не набивай ненужных шишек, пользуйся опытом других людей. Говорю сразу - Автор статьи прав на 100%! Респектище! +

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +4 Только не надо начинать анекдот с приведением цитат: Собирается батюшка в путешествие заморское и говорит своим трем дочерям: Батюшка: что привести Вам дочери мои? Старшая: привези мне батюшка шелка заморские Средняя: а мне украшения из каменьев драгоценных Младшая: а мне, батюшка, привези чудище заморское уродливое, для утех сексуальных и извращений разнообразных Батюшка: младшая дочь! Не пристало так говорить девушке юной, выбирай другой подарок! Младшая: хм, ладно, пойдем по длинному пути, привези мне батюшка ЦВЕТОЧЕК АЛЕНЬКАЙ. Лучше прекратим разговор, я вас не собираюсь ни в чем переубеждать, вы в праве сами решать, создавать вам семью или нет.

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +2 Stukov: Я не нашёл в этой статье идею искать НИТАКУЮ Дословно нету, а разве не видно этого в комментариях и других статьях данного персонажа? Мне кажется логичным, когда вокруг все ТАКИЕ, то нужно искать НИТАКУЮ.

Raspizdyai Статья: О традиционном воспитании 15.02 Что за поток сознания? Каша в голове у автора.

Саха Stukov Статья: С 23 февраля! 15.02 +12 это не наш праздник

D_Roman Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 я даже добавлю, что поддержка (я бы назвал - влияние общества) можно потом отринуть и пошли бы они все на фиг. если на взрослого человека так влияет общество, то это не взрослый человек. а к браку человек должен подходить взрослым, зрелым как личность ( и М и Ж). сохранить семью - большой вопрос. ее нужно создавать изначально. а не цепляться за кого-то и пытаться друг друга изменять.

Stukov Trofimoff Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +4 Я не нашёл в этой статье идею искать НИТАКУЮ. Где конкретно он об этом говорит?

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +6 Stukov: Часть ответа на вопрос «как сохранить семью» дана автором в статье, кстати Да это полный бред: Статья: Негласный договор, запечатлённый «на плотяных скрижалях сердца» Не поддерживаемый законом, подобный договор аннулируется бабой при первой же встрече другой любви. Это надо быть идиотом, чтобы полагаться на слова бабы, а уж на ее сердце, надо быть спермотоксикозным имбицилом.

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +3 Stukov: Его идея полностью соответсвует текущей парадигме МД. На сколько я понимаю его идею, это найти НИТАКУЮ и строгать с ней детишек. Один камрад предлагал найти НИТАКУЮ таким образом - взять с нее долговую расписку на пару лимонов баксов. По идее три составляющих должны решить эту проблему. Если баба собирается всю жизнь жить с мужчиной, то мужчина никогда и не воспользуется этой распиской. Основная масса камрадов крутила пальцем у виска: "Да какая баба на это пойдет?". Вывод, НИТАКИХ не существует. Покажите мне хоть одну современную бабу, которая не ходит к психиатру и мечтает завести многодетную семью(от 3-х детей, максимум они согласятся на двоих). Каким образом строить семью с фантомом, выдуманным нашими предками, которого не существует материально , а еще и отказывается рожать? Получается, что автор просто фантазер, сказочник, который сам -то не очень стремится строить семью, но почему-то агитирует идти и создавать семьи других(это он называет борьбой за свои права), пополняя армию баборабов и бытовых проституток, составляющую организм матриархата. Получается бред - рожать детей, чтобы потом отвоевывать их у баб?

Кот учёный smartguy Статья: Семья. Часть 4. Власть. 15.02 +3 smartguy: Любой может быть лидером, в зависимости от того, какая сторона востребована для той или иной деятельности. П Возьмём команду корабля. один хорошо маршрут и все рифы знает. Другой в астрономии силён, третий по моторам мастак, четвёртый умеет за порядком следить, пятый хорошо учит молодёжь, шестой в погоде разбирается и т.д. У каждого своя сильная сторона. Но ОБЩЕЕ РУКОВОДСТВО осуществляет капитан. Всех узких специалистов заставляет служить ЕДИНОЙ цели. А иначе они просто передерутся. smartguy: Вот на таких же (то есть весьма зыбких) основаниях я продемонстировал спесь поваров, а вы продемонстрировали спесь бухгалтерш. У всех спесь. А я как раз и против этого. Армия решает гораздо более крупную задачу, чем повара. Для того, чтобы покушать, не обязательно собираться в армию. Каждый это может сделать дома, в индивидуальном порядке. Но если Вам угодно считать поваров главными действующими лицами в армии -- это говорит лишь о непонимании (нежелании понять) суть вопроса. smartguy: А вы что, не верите в наличие собственной воли у каждого человека, отличного от раба? Верю. Но у каждой воли своя масса. есть люди астероиды, люди-планеты, люди-звёзды, и даже (очень редко) люди-чёрные дыры, способные целые галактики закручивать вокруг своей воли. У каждого свои таланты и своя волевая "масса". Сложная система взаимодействия всех этих воль и масс образует общество из сильных и слабых, больших и маленьких, ведущих и ведомых. smartguy: А что, если каждый из них обладает собственным мотором, как вагоны электропоезда? Хуже будет разве? Да прекрасно будет! Вот только, если кто-то ещё более большой и сильный не проложил заранее рельсы, ЧТО помешает сильным и независимым разъехаться каждый в свою сторону?

Stukov Trofimoff Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +5 Часть ответа на вопрос «как сохранить семью» дана автором в статье, кстати. И он вроде как говорит, что семью можно сохранить если правильно её создать! То есть как фундамент будущего дома, его надо сразу запилить ПРАВИЛЬНО, ибо потом не исправишь. По автору семья должна быть создана в тех трёх средах, иначе не семья это и сохраниться не сможет. Нужны все три компонента - духовная составляющая, поддержка общества и телесное единение (арматура, гидроизоляция и бетон для фундамента). Все компоненты автор раскрыл как мог и как их видит, включая церемониальные смыслы, я его понял. Нет одного из этой триады - например, поддержки общества, что сейчас кстати и наблюдаем, нет и семьи, а лишь жалкое подобие, которое точно развалится. Или не целка Веста/невеста, то нет третей компоненты, телесной, тоже не семья. В итоге по автору современная семья это и не семья совсем и нехуй называть это недоразумение семьёй, а надо искать настоящие семьи и того, в заповедник переселять от греховного мира, на размножение. Его идея полностью соответсвует текущей парадигме МД. А собратья накинулись не разобравшись. Даже обидно как то...

Кот учёный Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 15.02 +4 Brissen: Паразиты, которые косят под основу и элиту. Когда не понимаешь смысла, то носители этого смысла КАЖУТСЯ паразитами. Для атеиста любые служители культа -- паразиты. Для слепого все художники -- паразиты. Для невежды учёные -- паразиты (в лучшем случае опасные колдуны) Для некультурного разные там дирижёры, скрипачи, гобоисты -- тоже никому не нужные паразиты. Когда человек не видит и не понимает пользы тех или иных сословий или профессий, он склонен считать их бесполезными. Brissen: И третьего (даже больше). И это неправильно. Первый мир эксплуатирует третий. (И это действительно неправильно.) А третий кого эксплуатирует? Brissen: Традиционное - еще большая матрица, где с "неугодными" поступают гораздо жестче и категорий "неугодных" - в разы больше. Это и есть общество рабов, что бы там некоторые деятели не вещали про "свободных". Традиционное общество полно всевозможных пороков, но вот чего там точно нет, так это Матрицы. Феодалу не надо устраивать превыборные спектакли и заигрывать с электоратом. Он властвует ПО ПРАВУ, Справедливо властвует, мудро или же наоборот, жестоко -- это уже другой вопрос. А вот нынешние публичные правители вынуждены устраивать песни и пляски, чтобы "свободный" электорат соизволил хотя бы прийти на выборы. Тут чистая Матрица. Рабство как было, так и осталось, но при этом все рабы считают себя как бы свободными и имеющими право. И очень удивляются, когда по факту прав то никаких и нет!

Кот учёный Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 15.02 +4 Brissen: Так это противоречит самой идее традиционного общества. Где эксплуатация жесткая и явная. И ценность определяется по праву рождения и/или на основании соблюдения им неких правил. Похоже у нас нет единого понимания того, что такое традионное общество. Надо будет на эту тему статью написать, а то каша в головах. Что касается эксплуатации, то всё стало гораздо жёстче. Если традиционный правитель хотя бы теоретически может смилостивиться, то законы рынка действуют жёстко и беспощадно. Проигравшего просто затаптывают. Особенно если речь идёт о серьёзных деньгах и реальной власти. Вчерашние товарищи легко тебя подставят и сожрут, как только потеряешь хватку. И ничего личного! Только бизнес! Я не считаю традиционное общество идеальным и единственно желательным. Я считаю его ЕСТЕСТВЕННЫМ. Современное общество, унаследовав от традиционного всю кровожадность и эксплуатацию, возвело их в разряд искусства. Нынче эксплуатировать можно интеллигентно, культурно, цивилизованно и совершенно законно! В чём современный европейский "гуманизм" явно превосходит традицинное общество, так это в лицемерии.

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +3 То есть вы понимаете, что чтобы семья состоялась(хоть какая), она должна прожить до совершеннолетия детей, т.е. как минимум 18 лет. Что делать мужу, если прожив от 1-17 лет, имея несовершеннолетних детей, жена ему заявит: "Хочу шубу, иначе уйду, заберу детей, подам на алики, разделю все имущество!"?(ну вот неудачно у нее месячные проходят). Как сохранять семью? Патриархальную, мля.

Кот учёный Brissen Статья: Семья. Часть 4. Власть. 15.02 +4 Brissen: Только отчасти. Там больше римского права и светского гуманизма. Светский гуманизм появился не на пустом месте. Языческое право было основано на правах лишь сильных и свободных. Ни рабы, ни варвары никаких прав иметь не могли. А вот идея о том, что КАЖДЫЙ человек возлюбленный сын Божий, а значит может быть удостоен Царствия (то есть иметь достоинство и права) -- это чисто христианская идея. Brissen: Таковое там есть. А вы против легализации проституции? Я категорически против РИТУАЛЬНОЙ проституции. Лично для меня вопрос легализации обычной проституции не стоИт. Никогда не пользовался и не тянет. Брезгую. Но вероятно не случайно при царе-батюшке лупанарии были впоне легальны. Вероятно кому-то без этого никак... Brissen: Традиционное общество его исключает. С какой стати? Традиционная Англия, Германия или Китай никогда не были суверенными? Brissen: Да, по американскому образцу 70-х годов. Не вижу ничего плохого? А я вижу. Если страна копирует иностранные модели развития, это говорит либо о её собственной культурной незначительности, либо о том, что она колонизирована явно или опосредованно. Brissen: А я за то, чтобы каждый жил по тем, по каким считает нужным. Звучит красиво. Вот только с соврменными технологиямипромывания мозгов можно целым народам легко внушать мысль, что через жопу, но по-американски много круче, чем нормальным способом, но по-своему.

Stukov Trofimoff Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +4 Мои сорок, отец глава семьи. Кстати гордится тем, что никогда не изменял. Мать из глубоко патриархальной семьи, хоть и рано потерявшая отца, не одобрившая ни одной моей бабы по причине их нравов (не целки) и всякого отсутствия домовитости. Не без проблем у них, но проблемы касаются всего кроме устоявшегося семейного уклада и ролей. Старость конечно все смешала и они долго могут что то обсуждать, по типу как грядки организовать или когда капусту сеять, потом бате надоедает и он всем объявляет как будем в действительности делать... И пох ему на семейный кодекс и чьи то права, он про это и знать не знает.

сам Синяя борода Статья: С 23 февраля! 15.02 +2 Синяя борода: Где справедливое общество? Где внятное будущее? Действительно - где? В какой стране мира?

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +4 Stukov: но я описанную автором семью видел У меня родители живут вместе 54 года уже. Возможно пишущие здесь комментаторы смотря на семью моих родителей и говорят нам: "Я знаю такую семью!!!" Пля, но они прожили 54 года, отец является подкаблучником, спасибо матери, ее воспитывали выходить замуж девственницей, один раз и на всю жизнь и то я никогда не скажу, что у них патриархальная семья. А что говорят здешние учителя-патриархи? Порой, не прожив с бабой и года, они утверждают, что у них уже патриархальная семья , оооо, а у меня сосед 5 лет уже живет с бабой и кулачком стучит по столу, особенно когда выпьет, наверное тоже патриарх! Патриархальная семья живет ровно столько, сколько может позволить баба. Надоело ей играться в семью, щелкнула пальцами и патриарх уже жрет из одного корыта со свиньями. Образно! Хотя может уйти с набором настоящего мужчины, корча бабе рожи: "Кер ты от меня получишь хорошие алименты!". От мужчины ничего не зависит, какая же это патриархальная семья?

Stukov Синяя борода Статья: С 23 февраля! 15.02 +5 Я понял с первого раза что не ваш! Ваша позиция понятна и ввиду развитого плюрализма в нашей среде уважаема. Я же надеюсь вы не за всех тут решили?

Синяя борода Stukov Статья: С 23 февраля! 15.02 +13 Праздник НЕ НАШ, как и 8 марта - пусть бабы воюют.

Stukov Синяя борода Статья: С 23 февраля! 15.02 +2 Э-э-э, ну да ладно...

Hammer Статья: С 23 февраля! 15.02 +8 Не в тему, но по теме заголовка :) Почетность военной службы после перехода на "профессиональный уровень" среди простых воинов осталась лишь на бумаге. К концу Наполеоновских войн нередко тела английских солдат (страны-победителя не только в военном, но и в политическом плане) использовались на удобрения, зубы же их продавались стоматологам на протезы, поскольку основу армии составляли молодые люди со здоровыми зубами, которые теперь после обработки можно поставить солидным гражданам. Что творилось в смуте гражданской войны у нас - не понятною Хотя уставшим от войны в любом случае гарантировано снова приходилось брать в руки оружие вне зависимости от их политических взглядов. Солдаты же Германии, Англии, Франции после первой мировой демобилизовались к безработице - никто их не хотел брать на работу, нищете и МАССОВЫМ разводам. Люди которых кидали на убой в нафиг ненужные им войны оказались нафиг не нужны никому по возвращению домой. Никакого уважения, почета или достойного места. Для большинства государства простой солдат был просто пушечным мясом во всех смыслах. После войны годный только на помойку.

Stukov Trofimoff Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +5 Для вас это может быть дико, но я описанную автором семью видел. Вымирающее поколение, ассоциируемое с мамонтом более чем уместно, но мне жаль что у вас все только свиньями и измеряется.

Trofimoff Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +3 Stukov: я изучаю описание давно вымершего вида по типу мамонта Подобные учения и учителя утверждают, что если долго называть свинью мамонтом, то она станет мамонтом, главное верить в это.

John Kramer Синяя борода Статья: С 23 февраля! 15.02 +3 Надо брать надувные танки! Одолжить их на 9 мае, и идти в атаку против загнивающего запада.

John Kramer Brissen Статья: О «настоящих» и умственно отсталых мужчинах 15.02 +1 Как интересно! Все говорят что НИТАКИХ не бывает, и что ВСЕ БАБЫ одинаковые , а у тебя АЖ целых 3 было НИТАКИХ! так это что получается ты просрал 3-х НИТАКИХ? Кто тут врет?

Демьянец Иван Ashly Статья: АЛИМЕНТЫ или КАК НЕ ПОПАСТЬ В КАБАЛУ и РАБСТВО? 15.02 +1 Подать иск в суд она конечно же может. Но только если у неё есть доказательства уклонения отца от содержания ребенка в течении прошедших 3-х лет. Т.е. только в ситуации, когда она сможет доказать суду, что она всячески просила отца помогать в содержании сына, отправляла ему письма, телеграммы, смс-сообщения, звонила и т.п., а он посылал её и уклонялся от своих обязанностей по отношению к ребенку.

Синяя борода Статья: С 23 февраля! 15.02 +9 Великий вождь скопытился, или переметнулся, а знамя осталось - оно вечно и неизменно. Вот на него нам и кажут -"Смотрите, какие у вас героические знамена, взирайте на них и организуйтесь!!!" Но если посмотреть на тех, кто ведёт, мы поймём, что знамя из символа доблести, стало ПРИМАНКОЙ. Россия жива, пока живы её знамёна? Хера с два, такое рассуждение, это попытка поставить второстепенное, выше главного - ВОЖДЯ. Поэтому когда кто-то кричит -"Родина, Родина!!!" я больше не реагирую, - знамя я вижу, ГДЕ СУКА ВОЖДЬ? Где справедливое общество? Где внятное будущее? Ни одного ответа, зато стяг гордо реет на ветру. Когда-то великий Перун отвечал людям на их мольбы и именно поэтому повсюду стояли его идолы. Но потом он отвлёкся на более значимые дела и жрецы сменили тактику, они стали говорить простакам -"Смотрите, повсюду идолы Великого Перуна!!! Значит он с нами!!! Кстати, а не сходить ли нам на войнушку?" С праздником!!!

Иван Л Иван Л Статья: Приучить баб к настоящей самостоятельности 15.02 Хотя, с другой стороны, в автор имеет довольно странное убеждение, что женщина вполне успешно играет на мужском поле. А ведь все приведённые примеры говорят об обратном. Мужчину уволили, а женщину оставили. Так что это игра в поддавки. Почему? А приглядитесь: не существует ни одного успешного чисто женского коллектива. Ни одного. А мужских или женских под руководством мужчин сколько угодно. Выстроенная мужчинами Система достаточно стабильна и имеет запас прочности, что и позволяет некомпетентным женщинам "играть на мужском поле". Самое это слово "играть" напомнило мне прошлогоднюю новость о том, как женская сборная Австралии по футболу проиграла 15-летним подросткам со счетом 0:7. Такая вот игра на "мужском поле". Или вот недавнее торжество женской "компетентности": первая женщина-руководитель группы высшего пилотажа американских ВВС Viper была снята с позиции через две недели после назначения за неспособность руководить, сообщает издание Air Force Times.

Stukov Статья: Семья. Часть 2. Три основы. 15.02 +6 Как по мне отличнейшая статья, достойная публикации. Во всем согласен с автором, вещи, кажущиеся очевидными раскрыты полностью и очень легко. Знатный слог! Интересна и концепция триединства духовного, общественного и телесного, бесспорно. Но меня при прочтении не покидало тоскливое чувство, что я изучаю описание давно вымершего вида по типу мамонта, прекрасного и благородного, но изничтоженного под корень. Вроде как и вымер уже, но как украшал бы собой окружающий мир. Не к автору претензия, конечно, это личное.