Advokatus diaboli Статья: В защиту любви. 05.04 +5 Опять здесь все свели на баб, На страсть животную, глухую, Страстей слуга, конечно, слаб, Стеля свой нрав под дорогую.. Но про вселенскую любовь, Ведется речь, не только к дамам, Но, как всегда, опять и вновь Всё сводим к женщинам упрямо. Любить - не значит лебезить, И унижать себя без меры, Любовь - как будто жизни нить, Не может ткать без чувства веры. Коль веры нет, то нет любви, Не зря оставил Бог Иуду, Назад предавших не зови, К тому взывать и я не буду. Но с камнем в сердце жизни нет, То - смерть духовная, по сути, Я за любовь - надежды свет, Коль предал тьму - не обессудьте..

Tony Soprano Статья: В защиту любви. 05.04 +4 Прочитал всю статью, хотя после этих слов, читать уже не хотелось: Статья: А лучшей школой любви во все времена являлась традиционная СЕМЬЯ. Это тоже самое, что в эпоху зарождения электричества, писать о значимости и сокральности свечей. Или в эпоху зарождения автомобилей, говорить, что лошади-это наше все, что мы убиваем себя и планету выхлопными газами, это конец света и нам нужен традиционный транспорт, потому, что так жили наши предки и бла бла бла.. И тут не важно, правда это или нет. Дело в том, что можно хоть до зеленых соплей объяснять и доказывать эту точку зрения, это не имеет смысла. Лошади, свечи, патриархальная семья -это пережитки прошлого. Их уже нет, это просто данность современного мира. Можно, конечно, это игнорировать, жить по своему, но основная масса людей на земле идет дальше. Они ездят на машинах, летают на самолетах, пользуются светодиодными лампами, НЕ СТРОЯТ ПАТРИАРХАЛЬНЫХ СЕМЕЙ. Этот процесс не обратимый( если не случится какого то масштабного пи* ца- не дай бог)

TheChosenOne Кот учёный Статья: В защиту любви. 05.04 +1 Кот учёный: Если совсем нет привязанности, то нет никакой заинтересованности, никакого притяжения, а значит нет и любви С этим не согласен. Если я стремлюсь человека привести к Истине - это не значит, что я привязан. Например, строгий учитель или тренер в спортзале. Он может орать матом, доводить до слез, но он любит своих воспитуемых, пытаясь сделать все возможное, чтобы они достигли вершин. Более того, привязанность к человеку лишает любящего объективности и ограничивает его в методах приведения к Истине (2 и 3 пункты). То есть, человек начинает бояться потерять любимого/ую, огорчить, оскорбить и т.д., а значит не совершает необходимые действия для счастья человека, другими словами, не любит его. Поэтому вот это "притяжение", которое "всегда приходится преодолевать" на самом деле ничего общего с понятием "любовь" не имеет. Кот учёный: Для женщины единственный способ познать Истину -- полностью довериться своему мужчине и во всём его слушаться. Как у Андерсена: "Что муж ни сделает -- то и хорошо!" Этому так или иначе учат все мировые религии. Но мир увлёкся совсем другими идеями. В результате имеет то, что имеем... Однозначно.

Cat reem Статья: В защиту любви. 05.04 Да, но это сугубо индивидуально. Я лично курил кое-какие модификаторы сознания (для эксперимента), но алкоголь оказался как-то лучше и "роднее")))

reem Cat Статья: В защиту любви. 05.04 +1 Вот тут не согласен) Помните, как Жданов алкоголиков лечил? А ещё был прикольный эксперимент, когда двум группам добровольцев ввели внутривенно небольшую дозу алкоголя, но одной группе сказали, что это алкоголь, а другой сказали, что это экспериментальное лекарство. Первая группа стала изо всех сил веселиться, травить анекдоты и пр., а вторая лежала пластом, мучаясь от симвтомов отравления. Алкоголь сам по себе приятных ощущений не вызывает.

Cat reem Статья: В защиту любви. 05.04 ...или стакана "беленькой"))

Cliff Вставший на путь Статья: Педоистерия. Дно российского кривосудия. 05.04 +1 Насчёт шизы процитирую другого автора, который тоже заметил педоистерию в нашей стране, - её очень сложно не заметить. "Может возникнуть вопрос: есть преступления гораздо более опасные, чем педофилия и гораздо более распространенные – те же убийства, например. Почему же общественное мнение шизанулось именно на почве педофилии? Ах, не спрашивайте! Психические эпидемии не имеют рациональных объяснений..." Почитайте на досуге и его статью "Охота на педофила" http://razgovor.org/politcorr/article1038 Она пожёстче, чем моя.

kozachenko Энди Раздолбаев Статья: Педоистерия. Дно российского кривосудия. 05.04 Этот ролик снял казахский немец репатриант. В этом видео он немного рассказывает и про Ирину Бергсет, это психически больная женщина, брачная аферистка, которую вышвырнули из Норвегии. Вернувшись на родину она стала врать перед российским агитпропом по поводу педофилии её мужа и вообще массовости педофилии среди скандинавов, европейцев: https://youtu.be/bPBNSjOMSGI Посмотрите все его ролики под хэштегом Война Полов.

Mysuseter M_H_S Статья: 10 узаконенных фактов ущемления прав мужчин РБ,... 05.04 Вот я давно заметил, что самые ярые "националисты" (на самом деле никакие они не националисты, им только так кажется) в своём отношении к нашей стране полностью смыкаются с самыми отмороженными "либеральными ястребами". Надо жить реальностью, а не фантазиями. А в реальности Россия - это современная РФ, тот самый, как некоторые говорят, "сталинский обрубок". Может и обрубок, но ничего другого нет и никогда не будет. И даже, чтобы этот "обрубок" сохранить, необходимо проявить чудеса стойкости, мудрости и солидарности. А не бороться с "кровавой гэбнёй". А "русского" государства тоже не будет. В современной России далеко не все граждане считают себя русскими, и Вы это никак не измените. Хотите начать войну с нацменьшинствами? Противостояния на грани войны с объединённым Западом Вам уже мало, скука заела? Я тоже хочу, чтобы все нацменьшинства ассимилировались и стали русскими. Мечтать не вредно! Но я прекрасно понимаю, что этого не будет. Поэтому придётся с ними считаться и уважать. И даже многочисленные несправедливые привилегии враз не отнимешь.

Papa Shango Статья: В защиту любви. 05.04 +9 Я вышел из зоны любви когда понял, что лично мне она приносит только вред. Физический, душевный, материальный. Теперь, поставив на сердце броню, живу гораздо лучше, чем с этой любовью, от которой одни проблемы.

Hammer Статья: В защиту любви. 05.04 +7 Очень много бездоказательных допущений. Попытки философствования. Но в целом даже признанные философы с древних времен рассуждали, что любовь это в целом наркотик и яд разъедающий рассудок. За исключением разумеется "любви" между настоящими друзьями когда мужчины просто желают друг-другу добра и роста, и что такая любовь с жениной невозможна. Ибо может существовать лишь в обе стороны и без желания доминировать. И я замечу с некоторыми моими друзьями у меня взаимоотношения к тому близкие. Помощь, советы и поддержка без расчетов и т.д. Разумеется кроме поздних французских субъективистов (сильно популярных среди фемок), где важна строго точка зрения и те ощущения, которые испытываешь. Нравится - значит правильно! Ну и распространение духовного роста не возможно в индивидуальном порядке. Это как пока залатаешь одну дыру в ветхом одеяле - прорвется еще 10. Когда в обществе как абсолютная ценность воспевается потребительское отношение ко всему, включая людей - то такие разговоры это попытка призвать к гуманизму посреди средневекового поля боя, где все кромсают друг-друга топорами и мечами. Базовые ценности там как честность, верность, желание жить своими силами, а не за счет других. И т.д. Сначала надо забить сваи и залить основание и даже возвести стены, а потом уже думать о том какого цвета будет крыша. Или как там строительство ведется? :)

Кот учёный Hammer Статья: В защиту любви. 05.04 +4 Естественно, везде не без тонкостей. Чем больше у человека власти, тем чаще приходится чинить насилие. Популизм и "быть для всех хорошим" для судьи и особенно для Правителя категорически неприемлемая стратегия. Милосердие бывает внешне жестоким. У Экзюпери в "Цитадели" на этот счёт много мудрых мыслей.

Hammer Кот учёный Статья: В защиту любви. 05.04 Главный интерес такого судьи – исправление преступника. Главный интерес судьи тогда уж не "исправление преступника", а "исправление преступников!" и чтобы десять задумались и не решились творить угар одного надо расстрелять. Индивидуальный подход, как только доходит до больших чисел тут же вскрывает массу неразрешимых проблем.

Кот учёный Flex50 Статья: В защиту любви. 05.04 +8 Flex50: Подводные лодки и самолеты можно потрогать, а то о чем вы рассуждаете область чистой фантазии или демагогии. Нельзя потрогать математику и музыку, нельзя потрогать счастье и дружбу. Но это не значит, что они всего лишь чистая фантазия и демагогия. Хотя, разумеется, именно в области невещественных ценностей проще всего наводить тень наплетень. И в этом Вы безусловно правы. Я не верю в прогресс одних за счёт других. На чужих костях ещё никто себе счастья скоробчить не смог. Феминизм же (по крайней мере, его радикальное крыло) -- типичная паразитическая идеология, суть которой устроить своё благополучие за чужой счёт. Личностный рост каждого из нас обусловливает и общечеловеческий духовный прогресс. Выше я отвечал Дмитрию Селезнёву по поводу подлинных героев, которыми движет любовь и фальшивок, в которых её нет. И вот представьте себе, если КАЖДЫЙ человек на своей территории, на своём участке ответственности начнёт хотя бы пытаться "любить ближнего, как самого себя". Мир тут же станет лучше. Это вполне реальные вещи. Чрезвычайно трудоёмкие и на первом этапе крайне не комфортные. Но реальные.

Кот учёный Дмитрий Селезнев Статья: В защиту любви. 05.04 +16 Ну вот представьте себе судью, который судит как мудрый, строгий, но любящий отец. Виноват ؘ– отвечай. Не виноват – Молодец! Иди с миром. Главный интерес такого судьи – исправление преступника. Если он видит искреннее покаяние, то сделает всё возможное, чтобы смягчить приговор. И уж тем более не допустит осуждение невиновного. А теперь возьмём какую-нибудь озлобленную на весь мир разведёнку, которой подсудимый по барабану, которая механически исполняет инструкции, которой важнее мнение начальства, судебная практика, прецеденты и личные пристрастия. (Я уже молчу про взятки, кумовство и т.п.). Кто из них действительно представляет ПРАВОсудие, а кто его только имитирует? Или возьмём честного полицейского, для которого "служить и защищать" не просто фигура речи. Который ежедневно в самом буквальном смысле "душу кладёт" даже не "за други своя", а за совершенно незнакомых людей. Просто потому, что выбрал эту профессию, потому что видит в этом свой долг. А рядом поставим его коллегу, который ради денег исполняет криминальный заказ. И кто из них действительно Полицейский, а кто "оборотень в погонах"? А как назвать врача, который не лечит, а только снимает симптомы, чтобы больной снова пришёл и снова заплатил? Любит ли он больного? Он действительно целитель или всего лишь подделка? А как назвать "училку", которая калечит психику учеников, отыгрываясь за свои жизненные неудачи? И так по поводу любого человека, любой профессии. От дворника до Президента. Представьте, если бы политики, депутаты, законодатели не имитировали служение народу, а РЕАЛЬНО ему бы служили да ещё со всей любовью и преданностью! Но этого нет и близко! Есть само-любие, само-ублажение, само-обогащение, само-возвышение. Вещи малопривлекательные. Но ведь так хочется если не быть, то хотя бы казаться хорошим! Да и для карьеры имидж немаловажен. Вот и имеем вместо подлинных героев – суррогаты, имитации, фальшивки. А любви не имеем. А жаль...

reem Статья: В защиту любви. 05.04 +8 То, что мы называем люовью - не более чем гормональный всплеск. Чистая химия. Такую же восторженную статью можно написать о том, какой кайф получает человек после дозы героина.

reem Альбатрос Статья: В защиту любви. 05.04 +3 Альбатрос: Женщина любит,мужчина позволяет себя любить.Все! Сами женщины придерживаются строго противоположного мнения: мужчина любит, а она позволяет себя любить )))

Cat Альбатрос Статья: В защиту любви. 05.04 100%

Cat Статья: В защиту любви. 05.04 +4 Не помню кто, но кто-то на "маскулисте" дал очень хорошее определение любви - кратковременное помешательство на фоне гормонального сбоя. И скажите, что это не так?)) Любовь в понимании современного бабья - всего лишь инструмент для легкого вскрытия чужих кошельков и ресурсов. Поэтому и пропагандируется этот фуфел достаточно широко. А спросите у самих пропагандисток - что это такое? Никто вразумительно не ответит. Ибо не любят они сами никого... не умеют...

Trofimoff Статья: В защиту любви. 05.04 +9 Статья: . Самоотвержение. Готовность ради объекта любви чем-то пожертвовать, Ключевое слово "Чем-то". Вот она ошибка и нескончаемое поле для манипуляций. А если какая-то баба, наделенная особыми полномочиями, на основании того, что вы не готовы жертвовать для ребенка деньги для удовлетворения его капризов (например набить морду продавщице в магазине из-за того, что та косо на него посмотрела), решит , что вы не любите своего ребенка и его следует определить в детдом? А если какая-то баба решит, что вы не готовы жертвовать своей жизнью и спрыгнуть с 9 -го этажа, то вы ее не любите и за это надо с вами развестись и отнять у вас половину имущества и детей, посадить вас в алиментное рабство? Правильней бы было слово "Чем-то" не наделять свойствами, какими вам хочется

Leo Кадочников Иван Комментарий на стене Leo 05.04 Беру условную пятилетку - период позднего Горбачёва и раннего Ельцина - 89-94 гг.

Альбатрос Статья: В защиту любви. 05.04 +14 Женщина любит,мужчина позволяет себя любить.Все! Иначе последствия очень плачевные. У меня есть два друга.Они говорят им важно что бы они любили женщину. Ничем хорошим для них это не кончилось- бабы которых они любили изменяли им,кидали их,вытирали ноги и т.д. Поэтому для меня выражение "любовь к женщине" сразу вызывает картинку когда мужчина сам добровольно идет на эшафот. Женщину можно ценить,она может быть дорога-но это максимум.Любовь-это завышенная значимость женщины, которая повторюсь приведет тебя в оленье стадо!

Кот учёный Advokatus diaboli Статья: В защиту любви. 05.04 +7 Порой она как океан, Сильна, бездонна, необъятна, Порой как мощный ураган, Что мчит далёко, безвозвратно. Порой как нежный ветерок Трепещет теплотой и лаской, То как безудержный поток Несётся к сладостной развязке. Она, как горькое вино Глаза слезами наполняет. Она — открытое окно В тот мир, где слёз не проливают. Она ранима, как хрусталь. Лишь тронь, и брызгами истает. Она — безжалостная сталь, Что сердце яростно пронзает. В ней сотни лет — как полчаса. В ней прочно всё и всё непрочно. Она чиста, как небеса И так пленительно порочна!.. В ней робость и источник сил, В ней шум дождя и птичье пенье, И ход торжественный светил, И вздох немого восхищенья. В ней всё, что можно пожелать. Чего ещё просить у Бога? И если вдруг её отнять, Останется совсем немного...

Кот учёный TheChosenOne Статья: В защиту любви. 05.04 +6 Для женщины единственный способ познать Истину -- полностью довериться своему мужчине и во всём его слушаться. Как у Андерсена: "Что муж ни сделает -- то и хорошо!" Этому так или иначе учат все мировые религии. Но мир увлёкся совсем другими идеями. В результате имеет то, что имеем... "К тому же любовь никогда не подразумевает привязанности к объекту любви или чувство собственничества." Если совсем нет привязанности, то нет никакой заинтересованности, никакого притяжения, а значит нет и любви. Другой вопрос, что это притяжение всегда приходится преодолевать, чтобы привязанность не стала болезненной. К тому же самые собственнические местоимения МОЙ, МОЯ, МОЁ могут иметь кадинально противоположные смыслы. Вот я смотрю на монитор. Он МОЙ. Я его собственник. Но если я говорю "моя страна", "моя планета", "моя Вселенная" и, тем более, "мой Бог", то ни о каком собственничестве речь даже идти не может. Скорее даже наоборот. Ты сам являешься частью чего-то большего.

Anakin Статья: В защиту любви. 05.04 +5 Шикарная статья, очень понравилась

РТТ Статья: В защиту любви. 05.04 +8 Вяло что-то любовь защищают, вяло ) На почти 500 просмотров только 6 лайков.

Кот учёный corvinn Статья: В защиту любви. 05.04 +5 Ну так я об этом и пишу. Собственничество -- это когда в любви отсутствует жертвенность. Собственничество уничтожает объект любви, заставляя его служить себе. Типичнейший пример -- доминирующая жена, использующая супруга в корыстных целях. Мужчина в такой ситуации всегда деградирует. Назвать такое любовью язык не поворачивается.

Вставший на путь Статья: Педоистерия. Дно российского кривосудия. 05.04 Статья в целом хорошая. Но последние рекомендации, это на мой взгляд уже шиза. Не стану отрицать, что все ситуации в жизни с определенной долей вероятности могут случиться, но у каждого на плечах своя голова. Демонизация в вопросе выбора профессии, нахождения в пространстве, взаимоотношений с детьми, не есть хорошо, и так в матушке России жеть не лего, и так пугают со всех экранов войнами, терактами, бедностью и т.п. На мой взгляд, везде необходимо чувство меры и в вопросе осторожности в том числе.

Кадочников Иван Leo Комментарий на стене Leo 05.04 Вы 90-ые попутали с 80-ми!

Flex50 Кот учёный Статья: В защиту любви. 05.04 +3 Подводные лодки и самолеты можно потрогать, а то о чем вы рассуждаете область чистой фантазии или демагогии. Прогресс для одних, деградация для других. Даже здесь постоянно идут споры о феминизме. Так это прогресс в развитии человеческого духа или просто личностный рост?

Flex50 Mарк Статья: В защиту любви. 05.04 Можно принять ваше определение за основу, для простоты. А что такое личный рост и общественный прогресс, которые невозможны без этой любви? Загадка на загадке

Leo Энди Раздолбаев Комментарий на стене Leo 05.04 Энди, людей роющихся в мусорках в 90 я что-то не видел. В отличие от сегодняшних дней. Задержки зарплат и пенсий были. Пенсий помню на несколько месяцев. Но после ВСЁ было выплачено. Рекетиров не встречал ни разу. И почему-то тогда мелкий бизнес рос, сейчас с узаконеным чиновничьем рекетом - умирает уже готовый. Даже взять жрачку. Минимум государство ГАРАНТИРОВАННО выдавала по талонам. Не шикарно конечно, но достаточно. Заработать было можно. Я с отцом даже не ходили несколько лет забирать зарплату- она была не нужна. Матушка забирала на хозяйство. Вещи из дома не выносили, напротив у людей скопилось на сберкнижках около 400 миллиардов рублей. В среднем в каждой семье на книжке было несколько тысяч.

M_H_S Bocman Статья: 10 узаконенных фактов ущемления прав мужчин РБ,... 05.04 Странно. Я в ЖЖ не особо самоцензурируюсь, но не блокируют. Хотя и далеко не в топе. )

M_H_S Mysuseter Статья: 10 узаконенных фактов ущемления прав мужчин РБ,... 05.04 Да нет у нас уже давно государства, если конечно вы не чечен / татарин / еврей или другой этнический человек. Это какие-то фантомные боли. У меня значок тоже с фантомными болями - русское государство кратковременно появилось, но и его гебоиды зачистили.

Энди Раздолбаев Комментарий на стене Leo 05.04 Я вам усиленно рекомендую посидеть с полгода без зарплаты да когда цены растут каждого первого числа каждого месяца. Продавать вещи из квартиры, пошарится по помойкам, ибо кушать охота. Особенно после того, как вы отнесете свои копейки в МММ или Хопер-инвест. Вот тогда будете петь дифирамбы "счастливым 90-м". Да, еще не забудьте отбиваться от рэкета, открывая кафе, магазинчик, паркмахерскую. Увлекательное занятие, говорят те, кого спустили в Волгу с крышкой от люка в обнимку. А, вот еще - надо, чтобы молодых парней отправляли по повестке на чеченские курорты Гудермеса, Грозного, Шали. А что? Физический труд на свежем воздухе полезен.  А что касается прав - их и так слишком много дали, чересчур много, народ или не знает, что с ними делать или злоупотребялет ими. Поэтому избыток прав ни к чему. И еще - по поводу "относительно свободных выборов". В 1996-м Ельцин, имея почти нулевой рейтинг, наверное, очень честно стал президентом. А ненавидимый всей страной Березовский, наверное, в результате таких же выборов стал в 1999-м депутатом Госдумы?

corvinn TheChosenOne Статья: В защиту любви. 05.04 +4 К тому же любовь никогда не подразумевает привязанности к объекту любви или чувство собственничества. В точку! Привязанность, чувство собственничества вызваны не любовью, а любовной зависимостью, схожей с любовью внешне, но совершенно отличной от неё по сути. Как сказал не помню кто: "Любовь - это желание счастья любимому человеку, а не желание обладать им".

Mарк Flex50 Статья: В защиту любви. 05.04 Статья: смесь фантазий и сказок. Любить – очень абстрактное понятие Каждый вносит в него своё понимание. Поэтому консэнзуса здесь быть не может Что я понимаю под "любовью": Это то невероятно тёплое САМООЩУЩЕНИЕ физического и психологического комфорта, которое возникает у человека в определённой ситуации и/или иногда с некоторыми людьми. В основном это САМООЩУЩЕНИЕ очень скоротечно и быстропроходяще, сородни наркотическому воздейству, потому на него так легко "подсаживаются" и к нему стремятся. Щчень тяжело проходит "пост-любовная ломка", когда дурман "наваждения" рассеивается.

Earthling Кот учёный Статья: В защиту любви. 05.04 +7 А что, в былые времена, когда мужчины штабелями умирали за любовь к родине, к вере, к царю - это у них собственническая любовь была? Или бабы когда-то в истории были не шкурами и альтруизмом особым отличались?

Advokatus diaboli Статья: В защиту любви. 05.04 +6 Любовь, коль истинна - одна, Подделок - тысячи найдутся, Не всем доступна и видна, Котам же - страсть, сметана в блюдце) Любовь - как сокол, страсть - петух, Не путай птицу со скотиной, Слова ласкают ложью слух, Поступки - правдой соколиной. Что есть любовь? Не знаем мы, Слова бессильны в передаче, Сдавались мудрые умы, В решении такой задачи. То тайна есть, и великА, Мы разгадать её не в силах, Невежды блудная строка Нанижет всё на беса вилах. Бог - есть Любовь, и бесов глас Не сможет выбить основанье, Любовь - основа жизни нас, Мир без любви - тоски стенанья. Я выступаю за любовь, Иным - удач в собачьей свадьбе, Хоть обжигался, бился в кровь, Желаю всем её познать бы..

ALKOTRAS Кот учёный Статья: В защиту любви. 05.04 Точная цитата: "Любовь имеет наивысшую силу когда менее всего заметна для окружающих, она не может быть собой и в себе, она может быть другими и в других". Суть проста - нельзя рефлексировать о действии Агапе в своей жизни, Её проявления постоянно ускользают от объятий помыслов. Кот учёный: где-то есть, просто "не заметна окружающим"! )))) В первую очередь она незаметна самому себе.