|
Valerij_Y:Деньги (даже золотые) никогда не отражают и не отражали ценность труда или эквивалент этих затрат Деньги и не должны этого отражать. Они отражают ценность ПРОДУКТА, а не труда, затраченного на его производство. Причем ценность сугубо субъективную, которая для покупателя продукта выше, чем для продавца. Именно различие в субъективной ценности одного и того же продукта ведет к тому, что продавец продает, а покупатель покупает, и при этом обе стороны довольны. Обмен на рынке всегда взаимовыгоден, потому что ценность любого продукта или услуги всегда субъективна. Честное зарабатывание - это участие в свободном обмене на рынке, предоставление на него востребованной (покупателями) ценности. При этом, естественно, выгоднее производить такой продукт, который оценен на рынке высоко, но при этом требует меньших затрат труда. И/или организовать производство настолько эффективно, чтобы минимизировать затраты труда при получении тем не менее на выходе продукта высокого качества. Никому не интересно, сколько труда вы вложили. Покупателям интересно лишь качество продукта. Поэтому если вы придумали технологию, что работая по часу в день 3 дня в неделю, а остальное время валяясь на диване и поплевывая в потолок, поставляете на рынок такой продукт, за который хорошо платят, то вы вполне честно и справедливо зарабатываете себе на хорошую жизнь. И не вы так решили, а ваши клиенты (покупатели). Это они вам платят, вполне добровольно, еще и довольны при этом. Valerij_Y:но при возможности их скапливания в частных руках, создаёт их избыток у одних и недостаток у других, именно за счёт "честного" заработка. А что в этом плохого? Этот избыток все равно рано или поздно будет потрачен. Когда одни наконец решаются потратить накопленное, другие в это время продолжают накапливать. В среднем все равно на каком-то уровне будет равновесие. В среднем нет ни инфляции, ни дефляции. А если честно зарабатывающий "накопитель" решил не тратить деньги, а вложить во что-то (то есть тоже потратить, но на другие продукты/услуги), чтобы зарабатывать еще больше, то он тем самым только увеличил эффективность экономики, от чего за счет сетевого эффекта выигрывают, хотя и в меньшей степени, все остальные участники рынка, даже те, кто не предпринял никаких шагов к развитию, а работает все на той же работе. Причем только рынок знает, что на нем востребовано и может быть эффективно удовлетворено. Никакие централизованные аппараты не способны знать, каковы реальные потребности участников рынка, и какими способами можно эти потребности наиболее эффективно удовлетворить. Только на живом свободном рынке это может быть выявлено. Никакой Госплан этой задачи решить принципиально не может, по той банальнейшей причине, что любая ценность всегда сугубо субъективна. А сколько людей, столько и субъектов, оценивающих ценность. И они своими деньгами (честно заработанными, как я описал чуть выше, иначе их никак не получить) голосуют за ту или иную ценность, поддерживают того или иного производителя, того, кто наиболее точно отвечает их запросам. Никакой неповоротливый иерархический Госплан никогда не угонится за такой гибкой и живой сетевой структурой, как свободный рынок.
|