Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Теория на это отвечает, что современное общество сформировалось мгновенно с точки зрения эволюционного времени. Несколько тысяч лет - это не срок. При том, что Homo Sapiens существует почти в неизменном виде уже около 200 тыс. лет. Инстинкты мало изменились с тех пор. А у баб они еще более древние.
У животных стая меньше и самая сильная и здоровая особь = вожак, лидер, доминант, альфа.
У людей стая сотни млн. особей. Есть сильные (как Валуев), есть вожаки (как плешивый Ленин), есть наглые (как Жириновский), есть сексопильные (как Ласковый Май), есть богатые (как Потанин), есть маргинальные (как Чикатило) и много чего ещё есть...
Mysuseter:
Но противоречия с ранговой теорией я в любом случае не вижу.
Понятие "ранг" в современном мире это уже одно большое противоречие.
Может быть. Если 15 лет, то может быть и правда Вы ее "пробили на инстинкт". В очень молодом возрасте это бывает чаще и для этого не обязательно быть настоящим "альфачом". Ее инстинкты так Вас восприняли. Действительно, "представитель далекого прекрасного мира". Примерно, как индейские бабы кидались на матросов Колумба smile .
А может быть все-таки на что-то расчитывала. Скажем, поймать Вас на пузо.
Но противоречия с ранговой теорией я в любом случае не вижу.
Статья:
Первое – это стремление ребенка нравится взрослому
Сомневаюсь, что такое стремление есть. Ребенок зависим настолько, что до определенного возраста вообще себя с матерью не разделяет. Для него мир - и есть родители. А в этом мире нужно выживать. Это простой обмен - подчинение за пищу и защиту.

Статья:
один человек настолько прирастает к другому, что без него ему некомфортно
Условный рефлекс, да и тот плывет со временем.
Думается, люди вместе жили не потому что им вместе хорошо, а потому что по одиночке не выжить. К тому же, жили довольно мало.
Макс Гусев:
Когда все это кончиться..люди?
Статья:
Глава – 1
Спокойно! Всё только начинается... smile
Вы упрощаете/передёргиваете мои слова. О какой корысти, штампе в паспорте и бытовой проститутции идёт речь в моём примере выше? Нам обоим по 15 лет. Я из далёкой Москвы и она знает что больше меня не увидит. Я не бабуин и в Москве для баб никто. Она же на меня страстно мокнет, т.к. я для неё МОСКВИЧ (представитель далёкого прекрасного мира). Инстинкт её тянет к высшему/лучшему. А не расчёт умом.
Ох ты ж ё-моё!! Апопакалипсис какой-то! )) Не, мне такое нельзя, я ещё маленький - детство возьмёт, да резко закончится )
Сначала я подумал, что я правильно думаю, о чём думает автор. Но затем понял, что я ничего не понял, как не понял и то, как начать думать, чтобы додуматься, о чём думал автор, чтобы я его понял. Если вы ничего не поняли из этого абзаца, то я даже не понимаю, как там чего-то не понять, когда всё понятно.

Причём тут "справедливость" (вначале) к "детским привязанностям" (в конце)?

Боюсь, что это называется "каша в голове". Я не против сложных и нетривиальных мыслей, но во-первых, эти мысли должны быть сконцентрированы, и всё-таки твёрдо объявлены, озвучены, а во-вторых, к ним надо долго, широко подводить читателя, чтобы он не прыгал хаотично по абзацам в гаснущей с каждой минутой надежде собрать обрывки мыслей автора воедино. А так - "50 оттенков серого", "8 миллиардов эгоцентристов", "14-летняя хламидия из училища с +1 к репутации"... Н-да....
О чем эта заунывная проповедь?
Каждая баба есть зло,усмирить которое способен только мужчина?Я правильно понял сей посыл?
А оно ему надо вообще,бесов гонять?)
НИКОГДА! smile2
smile2
Я, конечно, руку на отсечение не дам, но склонен верить этой теории.
Раньше я тоже считал, что "женщины бескорыстно любят богатых" smile . Теперь думаю, что они так говорят, но действительности это не соответствует.
Я знаком с этой теорией, но не разделяю её, т.к. она не соответствует моим наблюдениям окружающего мира.
Earthling:
Это одно и то же.
В том то и дело, что нет. Вожак - это потенциальный вожак в обезьяньей стае. Буйный, неуправляемый отморозок. Его любят бескорыстно.
Высокостатусного не любят, а выкачивают и него ресурсы. Но изображают любовь. Внешне.
Нет-нет, теория не обязана быть верной - это надо проверять, - но она довольно складная.
Протопопов даже использует термин "первобытный ранг", чтобы не спутать его с социальным статусом.
А Новоселов, кстати, по-моему, часто путает эти понятия. Не исключено, что сознательно. Потому что, по его же теории, первобытный ранг - вещь врожденная, и изменить его нельзя. Какие уж тут курсы! smile
Вы искусственно пытаетесь разделить ситуацию в голове баб в случае "высокостатусного" и "вожака". Это одно и то же.
Earthling:
Только логически они это не проговаривают даже сами себе. Просто инстинктивно тают перед более статусным самцом
Именно. Это инстинкт бытовой проституции.
Earthling:
Бабы считают перспективным развести вожака с его ресурсами и защитой на семью.
А с этим они просто трахаются, ловят дикий кайф и ни о чем не думают. Ими руководит инстинкт, который требует от них залететь.
Хоспыдя, ну когда ж тут появится статья, доступная для понимания моего незамысловатого скудного умишки... smile
Ну, у выросшего в детдоме Юры с первобытными понтами тоже все нормально было. Иначе как с#ками и "кошелками" он самочек в те времена редко называл...
ok
Вот и я говорю - зачем пытаться втиснуть несовместимое (сексопильность и социальный статус) в одну натянутую за уши концепцию "ранга"...
Brissen:
Но внимания ей уделяется чрезмерно.
Согласен!
Brissen:
А практической пользы я не вижу.
Для большинства - чаще вред. :))
Но внимания ей уделяется чрезмерно. А практической пользы я не вижу.
Если для вас путаница - просто не пользуйтесь, Камрад. :))
МД - за права ВСЕХ мужчин, по-любому. ;)
Earthling:
А зачем называть доминантность биологическим рангом?
Не называйте ).
Earthling:
А статус социальным рангом?
Его так обычно и не называют. smile Я тут умышленно назвал, чтобы слово "ранг" и там и там присутствовало, то есть для удобства сравнения.
Короче полная путаница...
Куда отходить? :))
Она УЖЕ есть.
А зачем называть доминантность биологическим рангом? (Кстати половине баб доминантность нравится, а половине нет.) А статус социальным рангом? Давайте тогда температуру тела называть температурным рангом, эмоциональность эмоциональным рангом, IQ рангом IQ... Зачем к поятным и известным терминам довешивать этот довесок в виде слова "ранг"?
"Альфа" - это высоко-примативный бабуин, "вожак" первобытной стаи.
Условный "Абрамович" - это "бета".
Блин, надо, на самом деле, отходить от этой ранговой теории, - кроме срача от нее толку никакого.
А кто втискивает, Камрад? :)

"Внешка" - это одно.
Доминантность в поведении ("биологический ранг") - другое.
Статус ("социальный ранг") - третье.


Просто иногда люди путают социальный статус и биологический ранг. Это да.
По теории Новоселова, альфа прежде всего "Вожак"!
А какой же мойщик Махмуд вожак? Или урка...
Вожак в современном обществе бизнесмен или политик. Т.е. 1. (Абрамович), а не 2/3.
Может потомучто бабам нравится 1. внешка 2. статус (бабло), а пытаясь втиснуть эти два разных понятия в "ранг" получается несуразица?
Только логически они это не проговаривают даже сами себе. Просто инстинктивно тают перед более статусным самцом. (А в нищие 90-ые любой американец был априори на много порядков выше по статусу.)

А теперь возьмём альфу. Определяемого Новосёловым как вожака. Бабы считают перспективным развести вожака с его ресурсами и защитой на семью. Бытовая проституция.
ах эти примеры
Опять вредные стереотипы "муж", "жена". Опять призывы к разуму "бабы", который понимает только грубые половые инстинкты и грубую силу. Опять намеки на "семью", где 2 личности должны мучиться всю жизнь терпя друг друга в замкнутом пространстве, ради пополнения рабоармии новым рабом божиим. . Когда все это кончиться..люди?
Бытовая проституция. Может быть, рассчитывали развести Вас на штамп. Считали это перспективным. Такая гипотеза. smile
"Проституция?" "Низкий ранг?"
Если вы про мои примеры, то влюблялись, вешались, текли, спали со мной, хлопали верными глазками - денег на них никаких не тратил, ВООБЩЕ.
Статья:
а способности – это, согласитесь, отнюдь не равенство возможностей
А почему? Равенство возможностей можно понимать и по-другому, как равенство шансов в реализации своих способностей + преимуществ родительского воспитания. По-моему, вполне естественное определение.
С блатом уже можно бороться с частичным успехом. А гены и влияние родителей уравнять невозможно. Значит, не нужно и пытаться.
А вообще, основную мысль статьи пока не уловил. Буду копать дальше. smile