|
Это я понял. g-фактор применяется только для голосования. Поэтому это не евгеника, а лишь слабо напоминает ее, по принципу, а не по масштабам последствий в случае ошибки. Недостаток все равно остается, хотя он и не такой большой. По сути происходит дискриминация одних членов общества по сравнению с другими по произвольному, хотя и научно обоснованному критерию (дискриминацию негров тоже пытались научно обосновывать). При равномерном критерии, однако, тоже происходит дискриминация, и еще более свирепая. Только в этом случае малоэффективное, но многочисленное большинство (грубо говоря - быдломасса, если она составляет большинство по численности) диктует свои условия малочисленному, но высокоэффективному большинству, на которых реально и держится общество и цивилизация. Хвост виляет собакой. Отсюда закономерный успех социалистов всех мастей. Поэтому, если уж вообще ставить вопрос об выборах, критерий, по которому должна определяться значимость голоса, должен быть объективным, то есть непосредственно определяться самой жизнью. На эффективном свободном рынке (которого нет), на котором имеется универсальный эквивалент ценности - идеальные деньги (в частности, не зависящие от произвольных решений хозяев печатного станка, то есть по большому счету таких денег пока тоже нет, хотя какую-то надежду подают криптовалюты), которые можно получить только предоставив на рынок ценность, таким критерием может стать денежный взнос избирателя, размер которого определяет сам избиратель. В этом случае выбор будет ответственным, потому что фактически человек делает на этот выбор ставку своими деньгами. При этом реально эффективные и ответственные (а не только умные, эффективность в жизни зависит от многих факторов, хотя ум имеет очень большое значение) люди будут иметь большее влияние на выбор проводимой политики. Я, однако, считаю, что вообще какая либо монополия на власть, каким бы путем она бы ни была получена, какой бы зависимой от избирателей она ни была, но позволяющая в принципе (хотя и не обязательно это реализуется) одной группе людей (победившей на выборах) диктовать свои условия другой группе людей, не только совершенно не требуется, но и весьма вредна. Любые общие вопросы могут быть решены рыночными методами, на конкурентной основе, любые конфликты интересов также решаются рыночными методами, не прибегая к помощи монопольной власти, реализующейся ни чем иным, как монополией на насилие. (типа придет барин, барин нас рассудит) Поэтому и выбирать эту монопольную власть с моей точки зрения не имеет смысла ни по какой системе. Но это уже в идеале, который надо держать в уме, и к которому постепенно или через кризисы идти. В России до этого еще далеко, в частности, из-за полностью разрушенного коммунистами гражданского общества.
|