- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
Да. Считаю. Потому что дети меня любят , а я их. И они уже сейчас понимают неправоту БЖ. И я не могу говорить о них как о материальном понижении в правах.Хотя это очевидно. Дети -- это всегда расходы. Они для меня живое воплощение меня. Естественно , я субъективен . И никому ничего не навязываю. Но дети ,кроме забот, дают и много Счастья. |
|
Курс на депопуляцию современного матриархата Вас НЕ СМУЩАЕТ? Мы И ТАК вымираем. "Тогда, получается что произойдет физическое вымирание активистов, это будет компенсироваться поступлением новых членов в организацию, но все же.. курс на депопуляцию?" |
|
Alexbog81: Если бы при этом одобрялись и поддерживались только гаремы, причем примерно одинакового размера, то, возможно, особых проблем бы не возникло, потому что альтернативы было бы не видно (правда, не факт, что женщины не выдумали бы альтернативу сами в поисках способов переиграть других женщин в репродуктивном смысле). Если же моногамные семьи так же хорошо одобряются и поддерживаются, то возникает альтернатива и связанные с этим вопросы, например: "А почему вот Машке не приходится делить мужа ни с кем, а мне приходится?" Соответственно, все остальные обитательницы гарема воспринимаются как соперницы (тоже хочется ни с кем не делить мужа, чтобы именно ей больше досталось), и отсюда и развиваются постоянно плетущиеся подковерные бабские интриги, без которых не существует ни один гарем, но которых на поверхности не видно. Вот это и есть его слабое место.
Если гаремы общественно одобряемы и поддерживаются религией, например, никаких серьезных проблем у женщин в гаремах не будет. |
|
А я видел полно таких мужчин. Ну вот нет времени у них на детей. Часто бывает, что на внуков хватает, а на детей нет. Дмитрий Селезнев: Но какое это имеет отношение к поднятой теме продолжения рода в контексте MGTOW? Ну например, как будет воспроизводиться приобретающее широкую популярность МГТОУ, если мужчина умирая не оставляет после себя нового мужчину? ) |
|
Большинство людей также считает, что справлять нужду надо в туалете, ну такой вот стереотип, считаете что человек думающий своей головой обязательно должен насрать себе в суп, чтобы не быть как большинство? Я считаю, что есть вещи, которые давным-давно определены и проверены людьми и временем как истинные ценности и проверять ценой собственной жизни верность этих постулатов, один из которых состоит в том что мужчина живет в том числе и "для продолжения своей генетической линии и продолжения своих идей в детях" глупость сродни изобретению велосипеда. |
|
|
Вот что лучше, что хуже - пусть определяет каждый мужчина САМ. Лично мое дело - дать им объективную картину матриархального социума. Но у меня вопрос лично к Вам: при существующем положении дел, Вы действительно считаете себя ПРОДОЛЖИВШИМ РОД? Безо всякого ерничания спрашиваю: возможно, у нас разное понимание этого слова. |
|
|
Я не видел НИ ОДНОГО отца, которому были бы в тягость те дети, которых он ХОТЕЛ. Ни одного, никогда. А вот те, которых ему НАВЯЗАЛИ бабы, пользуясь ЕДИНОЛИЧНЫМ репродуктивным решением, - такое, да, бывает. Но какое это имеет отношение к поднятой теме продолжения рода в контексте MGTOW? |
|
Вставший на путь: стереотипно мыслящие люди, коих полно на просторах интернета, которые просто выражают свою незамысловатую идею в фото Те, кто просто репостит и "лайкает" - безусловно! Но ведь такие картинки и видео не появляются ниоткуда, как и всё в этом мире. Создающие и выкладывающие их как раз, думаю, и делятся на тех, кто делает это от нефиг делать, не задумываясь о содержании и влиянии их на сознание других и тех, кто делает это осознанно. Правда, последних в соцсетях меньшинство... |
|
|
Я и так полагаюсь. Воскресный папа. Трое детей. Да , трагично. Но если их не было б --- ваще жесть. |
|
|
Скорее всего заберёт, и даже в некоторых случаях лучше, чтобы забрала по мнению отцов - это я сужу по некоторым знакомым мужчинам, которым дети в тягость или на них нет времени, хотя никто не препятствовал общению с ними. |
|
|
А о ЧЬЕЙ заднице предлагаете печься? |
|
|
У меня трое детей (у православных это считается немного ). В разводе . И я это проигрышем не считаю. Материально -- проигрыш. Но не всё сводится к материальному. |
|
|
Lonely Cowboy: Я не такой фанат российских сериалов Я тоже не фанат) Зомбоящик не смотрю уже почти пять лет, но родители за дверью днями смотрят, поэтому поневоле в курсе... Если, дай бог, когда-нибудь буду жить один, места дебилизору в моём доме не будет! |
|
|
Вы лично ГОТОВЫ полагаться на возможные встречи детей с Вами? Как ребенок разведенных родителей заверяю: бабское воспитание - это ОЧЕНЬ тяжелый негатив, который преодолеть очень сложно. Деформированная личность. |
|
|
Кто вырастет --- неизвестно , если он встречается с отцом. Бывают неожиданные повороты судьбы. |
|
|
Плохой вопрос. И проистекает он из неготовности понять ОБЪЕКТИВНУЮ данность матриархата: ребенка скорее всего заберет баба и воспитывать скорее всего будет баба. Решать ЕЙ, не мужчине. А РОД имхо - понятие более ДУХОВНОЕ: продолжение личности ОТЦА, передача по мужской линии созидательных навыков, нравственности и духовности. |
|
|
ivan-dikobrazzz: Вопрос-то уже , до невозможности, банальный --- как Вы и вы будете продолжать свой РОД ? А можно продолжать РОД в условиях матриархата?  НЕЛЬЗЯ! По той простой причине, что дети отцам не принадлежат и отцами не воспитываются за исключениями, которые становятся все реже."Род" - это понятие ПАТРИАРХАЛЬНОЕ.Какой вам толк от продолжения генов, если ВОСПИТЫВАТЬ будет баба со сменными аленями? КТО вырастет? |
|
Питерский: Есть общепринятые и понятные всем нормальным людям вещи Если 100 раз сказать свинья,то человек свиньей не станет,но вот подумать,что во мне что есть свинское,есть БОЛЬШАЯ вероятность что он примет это,в отличии от критически мыслящего человека,думающего СВОЕЙ головой и СВОИМИ ВНУТРЕННИМИ УСТАНОВКАМИ,а не догмами ПОСТОЯННО втираемыми ИЗВНЕ,как НАДО(БОЛЬШИНСТВО же за меня решило..),а как нет. зы: И что вы тут делаете,если вы подчиняетесь большинству? Ведь тут доподлинно известно,что БОЛЬШИНСТВО,это ПО ПРЕЖНЕМУ-АЛЕНИЗМ со всеми вытекающими..не находите, попахивает ДВОЙНЫМИ стандартами у вас. А то получиться так:Есть общепринятые и понятные всем нормальным людям вещи-за бабой надо ухаживать ибо это слабый пол...так же ТОЖЕ думает БОЛЬШИНСТВО. Что бы сражаться за МЕНЬШИНСТВО(к примеру тут-за МД),надо НЕ ДУМАТЬ прежде всего,КАК БОЛЬШИНСТВО. |
|
И еще насчет гаремов. Женщины же считают правильным то, что принято обществом в качестве нормы. Если гаремы общественно одобряемы и поддерживаются религией, например, никаких серьезных проблем у женщин в гаремах не будет. Кто они такие, чтобы перечить альфа-самцу - богу. |
|
|
Имхо, нет общепринятые и понятные всем нормальным людям вещи, которые были бы вечными. Все течет и все меняется. Понятие нормы тоже. Например, давным-давно нормой было поедание падали и каннибализм. |
|
|
олег: В отличии от вас,я вроде и не очерчиваю ЕДИНЫЙ и "правильный" путь Вообще-то очерчиваете вот в этой фразе: олег: живите для чего хотите и как хотите,зачем использовать ОДНУ МАТРИЦУ старательно вдалбливаемую с материнства. Вкл СВОЙ!!!!! мозг наконец.Думайте как удобно и комфортно ВАМ КАРЛ!!!!! С чего вы взяли что если человек думает не так как считаете правильным вы, то он выключил свой мозг и использует какую-то там матрицу? Есть общепринятые и понятные всем нормальным людям вещи, которые не надо изобретать заново, а нужно просто принять для себя, а те кто не принимает - отправляются на помойку истории вместе со своими генами. |
|
|
"читал про пример такой "семьи"" Вы читали про пример, а я читал статистику разводов в классической семье - 50-70-100%. Так что этот пример, кстати, существующий во враждебном окружении и информационном поле, ничего не доказывает. Да, трудности с предпочтениями и симпатиями есть. Но разве, к примеру их нет, когда в семье несколько детей и к ним разное отношение родителей. Кто-то любимчик, кто-то нет. Как-то ведь люди справляются, верно? А гаремную семью я привожу в пример, так-как даже не зная их проблемы (но допуская, что они есть), их наличие на протяжении столетий в количестве, превышающем погрешность, доказывает, что это вполне стабильная и устойчивая форма семью. |
|
|
Alexbog81: 1. Гаремная семья. Один мужчина, несколько женщин и их дети. Какие проблемы у них могут быть - даже не знаю. Женщины друг друга бэкапируют и лучше отдыхают от детей. Разве-что общественное мнение может быть негативным, если такие семьи не часто встречаются. Если вы не знаете с какими проблемами сталкивается так называемая гаремная семья зачем вы приводите ее в пример? Расскажу случай, который произошёл несколько лет назад в Абу-Даби. Мужчина привёл вторую жену, сделал всё как положено: поселил их на виллах в разных концах города, каждой купил по автомобилю и т.д. Но жительницам Эмиратов всё мало. Как-то первая жена в городе наткнулась на своего супруга со второй женой. С яростью накинулась на них, дралась и вела себя неприлично. Само собой, что все попали в полицейский участок. Во время допроса женщина заявила, что муж к ней несправедлив, так как с ней он проводит лишь три дня в неделю, а со второй женой – четыре. Муж был в недоумении, ведь в неделе всего семь дней… Но судью это не убедило, его первую жену признали правой, она получила развод и солидную часть мужниного имущества. Источник: http://intdate.ru/zhizn-musulmanskix-zhenshhin-mify-i-pravda/ Alexbog81: 2. Групповая семья - двое мужчин и две женщины, которыми они делятся, и их дети. Не вижу в этой комбинации проблем, кроме, опять-же общественного мнения. Вы не видите проблем, а я вижу дофига проблем в такой семье, начиная от того кто кому будет отдавать бОльшие предпочтения и испытывать симпатии, распределение бюджета, активов, принадлежность и воспитание детей, причем это только навскидку. Я читал про пример такой "семьи", через несколько лет все закончилось разбегом, причем иначе закончится и не могло потому что дело не в отношении общества, а в том, что проблемы фундаментальные и не решаемые. |
|
|
Да, согласен, бабушки просто исчезнут скоро. И речь шла о втором близком только время от времени, когда дедушка (ребенка) иногда в гостях у отца (ребенка). Поэтому дедушка там не командует. Но вообще согласен, если бабушки-дедушки поражены гиноцентризмом, то они скорее лишний элемент. |
|
Насчет конкретно бабушки - это "хвост", артефакт, послесвечение традиционной модели. Они же исчезнут быстро, т.е. это не пойдет как рецепт надолго. Вот конкретно дедушка - может быть, главное чтобы не получилось "дедьей ямы" ) Кмк все-таки два человека похожего возраста правильнее. У них и активности могут быть совместные. Кроме того, и бабушки и дедушки носители гиноцентрической морали, могут все усилия свести на нет. И отец будет в подчиненной роли в доме. Вот Vention живет с престарелым отцом, просто для компании. Но детей у него нет, и вряд ли планируются. |
|
|
"конкретно мне приведите пример "необычной" семьи и круг проблем с которыми они сталкиваются" Привожу: 1. Гаремная семья. Один мужчина, несколько женщин и их дети. Какие проблемы у них могут быть - даже не знаю. Женщины друг друга бэкапируют и лучше отдыхают от детей. Разве-что общественное мнение может быть негативным, если такие семьи не часто встречаются. 2. Групповая семья - двое мужчин и две женщины, которыми они делятся, и их дети. Не вижу в этой комбинации проблем, кроме, опять-же общественного мнения, возможной стигматизации членов такой семьи. Заметьте, я ни слова ни сказал об однополых парах и всячески подчеркивал неполноценность "женских" семей. Не пойму, почему Вы все время на них ссылаетесь в поддержку своей позиции. |
|
|
Насколько деньги большие - вопрос относительный. А насчет триангуляции согласен. Я думаю, такие союзы двух мужчин могут иметь смысл, если нет бабушек-дедушек, чтобы время от времени играть роль второго близкого. Тем более, что роль именно играть и не надо в этом случае - она сама собой естественна. |
|
|
Alexbog81: 1. (В который раз) На жизнеспособности гаремных браков. Допустим, их 5%, и что? Это доказывает их неполноценность? Это показывает не их нежизнеспособность, а неприменимость по отношению к обществу в целом. Дело в том что где-то 1% мужчин могут растить чужих детей и при этом не испытывать когнитивного диссонанса не означает что их пример можно брать за основу. Alexbog81: 2. Еще раз - исследования показавшие полноценность детей в "мужских" семьях. Плюньте в лицо таким исследователям, ребенку выросшему без матери очень сложно стать полноценной личностью, хотя бы потому, что мать дает безусловную любовь столь необходимую ребенку. Alexbog81: 3. И главное. Семья в любом формате - появилась не сразу. Наши дальние предки жили стадом и не были разбиты на пары. Только потом, в связи с изменением условий, появилось разделение на семьи. И о чем говорит пример дальних предков? Вы конкретно назовите хоть одну цивилизацию с где бы люди жили стадом. Alexbog81: Проблемы "необычных" семей (за исключением "женских", по которым я с Вами согласен) связаны скорее не с их принципиальной ущербностью, а именно с тем, что они не укладываются в общественное мнение и встречают противодействие традиционщиков. Знаете что, хватит общих слов, вы конкретно мне приведите пример "необычной" семьи и круг проблем с которыми они сталкиваются и тогда уже поговорим о том принципиально они ущербны или некие традиционалисты не вписывают их в рамки общественного мнения. Alexbog81: Если такие семьи станут нормой (здесь опять укажу на гаремные семьи), не обязательно большинством, но социально приемлемыми - их проблемы ликвидируются. Так в Европе уже давно однополые семьи стали социально приемлемыми однако их проблемы от этого не ликвидировались. Профессором социологии Католического университета в Вашингтоне было проведено исследование, в котором участвовали 200 000 американских детей. Из них 512 — воспитанные в однополом браке. Исследование проводилось на основе различных видов тестирования, позволяющих выявить психологические и психические особенности детей. У 17% детей из однополых семей были зафиксированы эмоциональные проблемы, у детей из семей с родителями противоположного пола – 7%. Сидром дефицита внимания и гиперактивности наблюдался у 15% детей из однополых семей, среди детей из традиционных семей – у 8%. Источник: http://formulalubvi.com/zhizn/kak-rastut-deti-v-odnopolyih-semyah/ © Формула Любви Во многих американских штатах давно узаконены однополые семьи. Более того, этим семьям давно дано право воспитывать детей. Настолько «давно», что сотни детей из однополых семей успели стать взрослыми людьми. Оставалось сравнить их судьбы, карьеры, социализацию и прочие показатели качества жизни со сверстниками из гетеросемей. Такое сравнение было выполнено в прошлом году техасским социологом М. Регнерусом. В статистическом исследовании приняли участие тысячи человек, отобранных по всем репрезентативным нормативам – с разным уровнем благосостояния, из разных городов и поселков, с разным цветом кожи и различной сексуальной ориентацией. 250 участников опроса выросли в однополых семьях – их ответы были наиболее сенсационными. Теперь необходимо привести ряд цифр. Это несколько скучно, но статистика лучше любых эмоций, стереотипов и заблуждений: - 90 % выросших в разнополых семьях однозначно относят себя к людям с гетеросексуальной ориентацией. В однополых семьях этот показатель равен 66 %. Что уже разбивает в пух и прах идею о «генетической предопределенности» постельных интересов. И говорит о том, что воспитание имеет солидное значение при половой самоидентификации. - 25 % воспитанников однополых семей имеют невеселый опыт венерических заболеваний. Только 8 % их сверстников-ровесников боролись с такой малоприятной проблемой. Троекратная разница, на погрешность измерения ее не спишешь. - 40 % детей из гомосемей спокойно относятся к супружеской неверности, у воспитанников из гетеросемей этот показатель равен 13 %. Символично, но разрыв опять в три раза. - 28 % воспитанников однополых пар подвергались сексуальному насилию (не внутри семьи, а вообще), только 8 % детей разнополых родителей испытали такой ужас. - 24 % людей, воспитанных гомосексуалистами, планировали самоубийство в отрочестве или во взрослой жизни. Настойчивые мысли завершить свое существование досрочно посещали лишь 5 % воспитанников разнополых пар. - 26 % выходцев из однополых семей получают пособие по безработице. Безработных среди выпускников традиционных семей – 8 %. - 62 % воспитанников однополых пар сообщили, что их родители получали (либо получают до сих пор) государственные пособия. Среди стандартных семей получателей социальной помощи насчитывается лишь 17 %. Исследование М. Регнеруса не расставляет приоритеты «кто лучше и где хуже», не призывает запретить однополые семьи и не оспаривает право таких семей воспитывать детей. Оно просто показывает – наглядно, с цифрами в руках, с данными в опросных листах – каковы результаты такого воспитания. Что дети, выросшие в семьях гомосексуалистов и лесбиянок, более склонны к суицидам. Что они чаще подвергаются сексуальному насилию и безалаберны в интимной жизни. Что они испытывают проблемы с карьерой, реже добиваются профессионального успеха и более инфантильны. Что их собственные сексуальные предпочтения формируются на примере папы и мамы одного пола. Ах, простите, на примере «родителя № 1» и «родителя № 2». Самое интересное в исследование М. Регнеруса – это не охват тысяч реципиентов, не смелость изучить очевидно болезненную проблему и не красноречивые цифры в итоговой графе. Самое интересное – в красноречивой реакции гей-сообщества США на публикацию отчета Регнеруса. Его подвергли такой обструкции, что под шквалом информационно-сетевой ненависти наш исследователь был почти не виден. Alexbog81: Другое дело, что в условиях России это все голое теоретизирование Как видно из приведенных выше фактов это не в России дело, это в принципе ненормальное для человеческой цивилизации явление. |
|
|
Тут есть сложность: бытовые мелочи - как пример, нужно съездить в магазин закупиться, а дома ребенок маленький - очень дорого стоят, если их покупать на внешнем рынке, почасовая оплата и все такое. В то же время, если рядом есть второй человек - это почти ничего не стоит. Т.е. в принципе второго человека можно до некоторой степени компенсировать очень большими деньгами (или падением "уровня сервиса" - придется с ребенком по супермаркету толкаться), но это и дорого, и нет второго любящего близкого. Второй любящий близкий важен для процесса т.н. "триангуляции" при воспитании. |
|
|
Вставший на путь: но не стоит пропагандировать ложные ценности. Вы о чем? Какие такие ценности и какая такая пропаганда ОТ МЕНЯ? В отличии от вас,я вроде и не очерчиваю ЕДИНЫЙ и "правильный" путь фразой: "для чего вы существуете, ЕСЛИ НЕ ДЛЯ продолжения своей генетической линии". |
|
|
ivan-dikobrazzz: как Вы и вы будете продолжать свой РОД ? А ЗАЧЕМ? Какой в этом смысл? Есть у человека дети или нет - он все равно умрет. Так стоит ли тратить жизнь, силы, деньги, да и обрекать своих детей на страдания, старость, болезни и смерть только ради этого жалкого символического бессмертья? Однозначно нет. Не будете ? Значит MGTOW -- вымрет Не вымрет, потому как до тех пор, пока есть гиноцентризм, будет MGTOW. Да и вообще, идеи - бессмертны. |
|
|
Какие ложные ценности пропагандирует камрад и почему они ложные? |
|
Живите как угодно, но не стоит пропагандировать ложные ценности. |
|
|
Для бэкапирования в таком простом варианте (один работает, другой занимается детьми) в современном мире уже есть развитые механизмы. Банально - ничто не мешает уйти в декрет на три года (а то и больше, если сам себе хозяин). А зарабатывать заранее, при этом "лишние" деньги, которые в союзе шли бы на неработающего мужчину и его ребенка, накапливать, а потом пользоваться накоплениями. Общая сумма от этого ведь никак не меняется. |
|
|
Вставший на путь: и идей, которые навязаны вам извне, или это ваша мысль? Да,МОЯ.Если для вас это сложно понять,я могу попроще: я ПРОСТО живу как мне удобно и все.И будь что будет,я не заморачиваюсь насчет стаканов воды и прочего дерьма.Так доходчиво? |
|
|
"не имеет смысла без правового разрешения суррогатного материнства" Не обязательно. Воспользоваться правом суррогатного материнства можно в другой стране, а потом переехать в Россию. Другое дело, что все это очень на данный момент дорого, поэтому доступно считанным процентам мужчин. Однако, при удешевлении технологии суррогатного материнства и повышении конкуренции среди матерей, цены будут падать и смогут быть сопоставимы с покупкой недорогой машины. То есть не несколько миллионов, а несколько сот тысяч рублей, в текущих ценах. |
|
|
Очень забавно, вы говорите о том, что мышление стереотипно у меня, однако не замечаете, что ваши мысли, производная эгоцентризма и идей, которые навязаны вам извне, или это ваша мысль? То что вы называете ОДНА МАТРИЦА, есть естественных ход биологического развития, если хотите выживания человека, я не предлагал вам сузится всего лишь до этой составляющей. И да, люди бывают разные, ваше суждение об их удивительности, субъективно. |
|
|
Nishizava: Это в принципе разрешено, если делать не в РФ.без правового разрешения суррогатного материнства Nishizava: Я точно знаю, что прецеденты есть (но это действительно очень тяжело), даже планирую интервью с таким человеком.усыновлять ребенка из детдома Проблема в том, что этот вариант не решает вопрос продолжения рода. |
|
|
Двое мужчин друг друга бэкапируют. Один работает, второй занимается обоими детьми. При необходимости меняются. В принципе, можно больше 2х - повышается гибкость бэкапирования. |
|
|
В принципе можно и трех, но гораздо сложнее подобрать сочетание трех характеров. Двое в перспективе могут даже в брак вступить, чтобы как раз родительские и имущественные права урегулировать. Могут и усыновлять, не вступая в брак (опять же, если это будет разрешено законом). Могут отпуска брать по уходу за ребенком. Надо как-то закрывать проблему - что делать, если один из мужчин умер. Чтобы дети в детдом не попали. |