|
Жестокий Монстр:Инстинкт можно перекрыть только серьёзными ограничениями, коими являются законодательство и тюрьма. Так же как врождённое желание воровать и убивать - осаждается только страхом тюрьмы. Если бы всё это были инстинкты, то я бы согласился. Но это требует доказательств! Наоборот, один только факт существования цивилизации говорит о том, что таких инстинктов нет. (мне этого одного факта достаточно, но большинству не очевидно, как это связано, и надо нудно это объяснять) https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого:Уильям Паундстоун в книге о дилемме заключённого описывает ситуацию в Новой Зеландии, где газетные ящики оставляют открытыми. Газету можно взять, не заплатив за неё, но мало кто так делает, потому что большинство осознаёт вред, который был бы, если бы все воровали газеты. Поскольку ДЗ в чистом виде одновременна для всех игроков (никто не может повлиять на решения других), эта распространённая линия рассуждений называется «магическое мышление»[4]. Это из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого Статью рекомендую почитать всю, особенно обратив внимание на раздел "Повторяющаяся дилемма заключенного", потому что в реальной жизни имеет место именно она, а не разовая. Что же тогда такое мы наблюдаем, когда воруют и убивают? Банальность - выученный образец поведения. Причем образец один из самых примитивных, и потому стратегически проигрышный для применяющего его. (поэтому и относят пользующихся такими примитивными образцами к высокопримАтивным, то есть более похожим на животных-приматов) Есть некий желаемый объект, вкусный например. Известно, что у этого объекта есть владелец. Существует договор, что нарушителей права владельца на его объект (попросту воров), скажем общими словами, не любят. Одним из проявлений нелюбви может быть, в частности, неуважение к праву собственности самого вора. Причем, чем серьезнее сумма нарушений, тем больше не любят. И вот можно наблюдать различия. Тот, кто понял смысл всех этих хитрых отношений, попробует, например, купить желаемый вкусный объект у владельца. Он таким образом легко получит желаемый вкусный объект, съест - вкусно, приятно, значит, правильно сделал, что купил. А денег он заработает еще во взаимовыгодных отношениях с людьми, наслаждаясь разделением труда и сетевым эффектом. Для этих обученных купить легче и выгоднее, чем украсть. Те же, кого не обучили всем этим хитрым договорам и отношениям ("конгресс, немцы какие-то, голова пухнет"), будут просто брать желаемое. А что, вкусно же. Попробовал, съел - вкусно, приятно. Значит правильное действие. Вот это "вкусно" и путают с инстинктом. Если мы имеем такие разные действия для одного и того же "вкусно", то это не инстинкт в каноническом определении.
|