|
Ну что я вам скажу. Написали хорошо. С ребенком вы можете общаться. Конечно. Даже нужно, что бы , если скажем это девочка, то хотя бы понимала, что такое Отец и вообще мужчина. Это потом положительным образом скажется в её жизни.То есть, личность станет более гармоничная. Но изменить её поведение все же не получится. Модель будет такой же, как и у её матери, потому что мама ближе, что бы вы все тут не утверждали. Для отца такие отношения, общения, это по любому будет психологический напряг! Хотя бы потому, что на каком то этапе, это общение будет проходить через её мать. У меня есть друг, у него маленький ребенок еще. Всего 7 лет. Ждет не дождется, когда ребенок подрастет и сможет сам самостоятельно ездить на гор.транспорте. Приезжать к нему или встречаться вне стен бывшей жены. Так и говорит, общение с бывшей, хуже пытки, но тянет к ребенку своему. Человек живет год за годом в такой вот обстановке. Это в самом деле психологический пресс. Да если еще учесть, как они расстались и как жили, то я его могу понять.... С сыновьями конечно проще. Во всяком случае, Отцу, мужчине, всегда будет что передать сыну, заинтересовать сына и т.д. Самое важное, был бы Отец толковым мужчиной, личностью! У меня другой тут пример есть и не один. То же товарищ, когда развелся, сыну было 5 лет, теперь когда ему 16, он приезжает к отцу и у них отличные отношения, хотя был период, когда лет 5 вообще не контачили... Разводился он ужасно. 5 судов, не только по разводам и алиментам , но и наглый поклеп на него по части насилия к бывшей.... короче врагу бы не пожелал. Все это к тому, что справедлива поговорка - Хорошая жена и дети любимые и НУЖНЫЕ отцу - работает! Прерываются отношения с женой и часто и заканчивается контакт с детьми. В жизни, чаще всего так и получается. Только самые выносливые, стойкие , продолжают общаться и терпеть выходки БЖ после развода. А этот срок обычно не малый и как минимум до 15-16 лет обычно. Мне больше импонирует мудрость древних. В принципе, все старо как мир, но тогда не заморачивались этими вопросами. Почитайте Аристотеля, Пифагора, Платона, Филона Александрийского или Жан Жака Руссо. Все сказано у них прямым текстом. Хотя конечно в наш век матриархальной деградации, эти люди не в почете будут Но вот одно из изречений, как пример: - "Женщина по Аристотелю представляет собой материю, в то время как мужчина - форму или душу. Он сравнивает менструальную жидкость женщины и выделение семени мужчины, и на основании этого сравнения делает вывод о том, что мужчина представляет собой высшее начало, поскольку семя - жидкость высшая по качеству (вследствие большей жизненной энергии), чем менструальная. Женщина - есть существо вторичное, низшее из-за ее неспособности к созданию семени. Женский зародыш - низший по отношению к мужскому, и его появление связывалось с неправильным положением матки. Аристотель, считает женщину разновидностью природной деформации, хотя и постоянно имеющей место в природе. Главное назначение и единственное оправдание данной «разновидности природной деформации», конечно, воспроизводство и обустройство домашнее - семейной жизни мужчины. Наиболее определенно эту позицию Аристотель выразил в своей «Политике». - "Существо низшее, женщина создана лишь затем, чтобы насытить животную страсть вора, быть мишенью его грубых шуток и предметом публичных побоев, когда блатарь "гуляет". В моральном кодексе блатаря, как в Коране, декларировано презрение к женщине. Женщина - существо презренное, низшее, достойное побоев, недостойное жалости." -"Среди оседлых арабов-язычников женщина составляла часть имущества ее мужа или отца. На нее смотрели, как на низшее существо и неодушевленную вещь." Я это все к тому, что раньше не заморачивались чувством долга. Если женщина не оправдывала своего предназначения, её "списывали" со всеми вытекающими от сюда последствиями. Её и её детей. Пифагор (IV век д.н.э.) - В своих работах я неоднократно указывал на тот факт, что Космос – есть смесь принципов. Одни из них символизируют порядок и совершенство, другие – порочный хаос. Мужское – созидающий принцип, женщины – это олицетворение разрушающего хаоса. Любая благая идея может быть омрачена женским влияниям. Аристотель. (III век д.н.э.) - Женщина есть низшее существо, импотентное животное, пассивный сосуд для мужского “жара”, высшей жизненной силы. Активная творческая форма – вот участь мужчины, женщина же по своей сути – бесплодная инертная материя, не имеющая души и посему не может быть отнесена к настоящим людям. Высшее благо, рациональность, не находит себе пристанище в мертвом плотском существе, которым несомненно является женщина. Френсис Бекон. ( XVII в. н.э.) - Разум должен служить покорению необузданной стихии – природы. Точно также, удел мужчины - покорять и осваивать иррациональное начало – женщину. Познающий субъект-мужчина имеет доминирующее положение в обществе, ибо знание – силы. Женщины знанием не обладают и потому слабы. Это очень кратко. Все было уже написано до нас! Кто умеет читать и понимать написанное, тот поймет и осознает. Кто не сможет, его проблемы! Борьба за детей в матриархальном деградированном социуме изначально проиграна! Исключения есть, но очень редки! Пока не будет изменено законодательство, а его можно изменить только в одном случае, тотального игнорирования Брака, бороться за детей мужчине, бывшему мужу, не имеет никакого смысла! Эти дети , никогда не будут тем, чем хотел бы их видеть мужчина, если бы они воспитывались и жили одной семьей с первого дня! Это просто нужно зарубить у себя на носу! И подходить к этому спокойной! Это мое мнение ! Можете не соглашаться.
|