|
Фильм средний. Мало российской действительности, все-таки есть специфика. Конкретности мало, чего же хочет МД: восстановления каких прав и устранения каких дискриминаций. Так же слишком растянут фильм и авторша слишком много себе уделяет внимание.
В субтитрах есть ошибки. На мин-сек следующих 30-48(зщищают), 32-26(мужду), 45-19(Пара очень плохой человек), 45-32(объснения) и еще в начале титров.
|
|
Ну в таком случае любой из мужчин тоже может получить секс, потратившись на шлюху, а то и вовсе бесплатно, при должном подходе.
Но не смотря на это , не все идут на разовый секс, с незнакомыми людьми.
Для мужчин это финансовые, а для баб, риск понести репутационные потери. А всем известно, что для баб критически важно общ. мнение. А оно, не смотря на весь махровый матриархат, до сих пор осуждает (хотя бы на словах) блядство женщин.
Думаю надо просто понять, что секс с постоянным мужчиной, пусть нелюбимым, не всегда происходит за дополнительную подачку. Бывает простое желание.
|
|
|
Это почему это не смогут? Мы ж не о содержании на своей шее говорим. Практически любая женщина может получить секс с альфачём буквально только намекнув любому из них, что не против.
|
|
Да, поручик, судя по всему, в молодости Вы были членом сюуда! :)
|
|
|
Вижу не успокоишься ты никак. Не дождался ответа и заскучал?
Так спроси.
...И уже зачищены комменты нехаляльные. Иные, отличные от уютного мироощущения настоящей ненастоящести Ты сейчас грезишь наяву, о вагинально-сисечном разнообразии?  Будь проще. Нет ограничений. "Всё мне позволено, но не всё полезно..." Что ты знаешь о моих смыслах? "Всё мне позволено, но ничто не должно властвовать надо мной!" Логика не бывает иной, кроме как бинарной, во всём своём комбинаторном разнообразии).Петли мышления могут быть длиннее, короче. Ты думаешь мысли твои, что-то будут значить, когда с косой придёт на ноль делить?) Длинна имеет значение? 
Всегда да и нет. Плохое, хорошее. Простые ответы самые сложные, когда себе отвечаешь. Разнится всегда лишь степень осознанности происходящего. Делать счастливыми других проще, чем со своей жизнью разобраться? Так не проканает. Спрос с каждого, не спрячешься ведь. В конце жизни вкладом в МД не отмажешься, если сам аленем остался. Права всем даны от рождения, природой-ли, Богом. Зачем спрашивать? Что песдострадалец, что борец за права песдострадальцев - головной убор один. Не находишь?
|
|
|
Но не могут 10% обслужить 90% баб. В принице. По этому приходится довольствоваться нелюбимым мужем. Но как мы знаем, для баб симпатия и секс могут находится в разных концах вселенной.
пс. МПХ и сперму, для женского организма самотык не заменит. Для мужчин и женщин, мастурбация не одно и то же.
|
|
|
Этот вопрос уже обсуждался. Женщинам нужен секс, но не со всеми, а только с 10% мужчин-альф. И они этот секс могут получить легко и непринуждённо. И да, маструбация женщинам тоже доступна, внезапно.
|
|
Еще и жрать готовят. Наберешь чан сытной чавки, пожрешь, хлопнешь соточку водочки, прикорнешь к такой мягкой с сисечками, сделаешь чего можешь и все нирвана. И ничего больше не надо, удалась жысть!!!! К чему какие-то права, движения, развитие, поиск смысла жизни, духовный рост. Нормальных пацанов такие вещи не парят. Как же жить нам несчастным биороботам в отсутствие вагинально-сисечного разнообразия? На голове неуютно без пилотки... Биороботы они такие не ведают что творят. А реальные пацаны знают тему жизни - жрать, мягкие, с сисечками. Программа у них четкая ровная, как раз укладывается в нейронные цепи бинарной логики, а у биороботов они чужие не близкие, выбиваются из сисечек, писечек.
|
|
|
Виктор месячные запретный период для сношений с женщиной.
|
|
|
Думаю все не настолько однозначно. Женщинам секс нужен поболе чем мужчинам. Особенно тем кому за 30. Болячки у них появляются без МПХ. Нас же, простая мастурбация может спасти от простаты. Это молодые да более менее не уродины могут выбирать, когда вокруг них крутится с десяток парней с болтом наперевес.
Так что утверждение, что жена или постоянная тетка будет с тобой спать исключительно за денежную прибавку , не совсем корректно.
Конечно это сплошь и рядом, но биологические потребности не менее сильны.
|
|
|
забрать бы у всех короны и переплавить-можно полет на марс за месяц организовать за эти деньги!
|
|
|
точно-есть такие
|
|
У меня так и было. Даже месячные препятствием не были. Соответственно, для меня "устал" тоже отмазкой не было, я ей отказывал только когда косячила. Манипуляция сексом, однако)))
|
|
|
Браво!) Причём это касается в первую очередь семьи, в которой оба работают. Там где это так хоть какие законы принимай. Будет так, как будет).
|
|
|
Согласно религиозных норм, жена. если у нее не месячные или какая-то болезнь препятствующая близости, не в праве отказывать мужу. Это большой грех и порицаемое действие.
|
|
|
ну да.в прошлом году была бабуля
|
|
Круто! Снимаю шляпу, я бы на такое никогда не решился!
Но я, собственно, к тому, что мне кажется, предпочтение женщин постарше - это не извращение, а дело вкуса. Конечно, если включить голову, то можно сообразить, что, если она старше, то у нее уже есть какая-то сексуальная биография. И если она все еще свободна, то за этим наверняка кроется что-то нехорошее. Но это уже от головы. А на уровне инстинктов, мне кажется, в этом влечении к зрелым женщинам нет ничего противоестественного. Кстати, старушка на иллюстрации, на первый взгляд, тоже вполне годная
|
|
Я корью в 23 года повторно переболел, ветрянкой - в 35!
Думаю, что надо ставить повторно. Есть еще теория, что вирусы мутируют..Но я не специалист,- развивать ее не буду.
|
|
|
Да из него снабженец как из авна пуля!) Ей нужен твердый член для своего раздолбанного "пельменя" + повышение ЧСВ в глазах подруг.
|
|
Не знаю, мне это не интересно... просто наблюдение со стороны и очередное подтверждение истин МД
|
|
Статья: Поэтому с этого возраста мужчинам стоит прививаться с периодичностью один раз в десять лет.
у переболевших что насчет рецидивов ?
|
|
Вообще, очень хорошо описанное Cliff'ом явление - это именно "уродливый матриархальный мезальянс". Но нужно сделать оговорку - для нормального, здорового общества. В котором, разумеется, такого быть не должно. Наше же общество сегодня тяжело больное. Так что здесь это еще не самое уродливое, что может быть.
|
|
|
Вот именно. Ситуации в жизни бывают разные. Далеко не каждому светит молодая красивая самка. Точнее, большинству обычных мужчин такая как раз не светит. Вот и приходится делать выбор из того, кто есть. Если эта тетка старше дает мужику жилье (у него своего нет), хороший регулярный секс без шантажа, нежность, понимание, и еще и вкусно готовит - не вижу ни одной причины, по которой с такой не нужно жить. Ну детей не будет разве что. Но и не всем они нужны.
|
|
|
Ну я не столь категоричен в суждениях. Считаю, что если мужчине так хорошо, пусть живет. Многим (или даже большинству обычных мужиков) красивые молодые девки просто не дают (папиков ждут, подарков класса "квартира", "машина", "яхта" и т.д.), а секс-то нужен, и дрочить далеко не всем нравится. А женщины старше им дают то, что им нужно, и чего не дают их ровесницы или младше.
|
|
|
Да, это правда. Денис Бурхаев в каких-то своих роликах на ютубе об этом подробно рассказывает. Мужчина, выросший в матриархальное семье под жестким контролем и прессингом доминирующей самки и тряпкой-отцом (или когда отца постоянно нет, воспитывает мать/тетка/бабка и пр.), подсознательно будет искать себе женщину с такими же психологическими характеристиками, как у матери. Ну и тот неоспоримый факт, что молодые девки сегодня действительно по "качеству" ниже некуда. Ничего не знают, ничего не умеют, ничего не хотят делать, а только требуют-требуют-требуют.
|
|
|
Всё дело в психологии современных российских мужчин, воспитанных в матриархате без участия отцов. Они не видели нормальной модели семейных отношений. Они, по-сути, уже став взрослыми, продолжают по привычке искать себе маму, причем такую, какая была именно у них - то есть с приказами, шантажом и угрозами. Им не столько комфортно с такими женщинами, сколько ПРИВЫЧНО. Привычное психологическое состояние подчинения доминирующей самке. Это первый момент. И второй момент - насколько же фатально непригодными стали молодые самки, что мужчины предпочитают выбирать постарше?! Я думал, что только мне кажется, что сегодняшние молодые девки тупые и инфантильные, как малые дети. Вроде и сиськи выросли, и жопа сочная, но вот только начинаешь общаться, и тут же понимаешь, что перед тобой ребенок-переросток. Точнее, уже не ребенок, но еще и не взрослая женщина.
|
|
Чего-то я не догоняю. Прививки которые нам ставили в детстве уже не действуют и надо всё по новой ставить? Жесть)
|
|
|
Не знаю насколько правда. Но психоолухи этот вариант приписывают недостатку материнского внимания в детстве. "Малыш" просто хочет "сиську". От молодых ласки и нежности сегодня не дождёшься, а старуха может пожалеть и приласкать. Фиг знает, может и правда. Сам не пробовал)))
|
|
Раз один такой нашёлся,то найдётся и другой.Вероятность ниже,но она всё же есть.
|
|
|
если уж с бабулей - то чисто для галочки, что мол вот это попробовал
|
|
|
этот Макрон взял в жены старую РС3П(!) - ЖЕСТЬ!!!
|
|
Пушкин вообще-то сам не в 18 женился, а в 31. И старше он своей Натальи был на 13,5 лет. Прожил с ней 6,5 лет, заделал 4-х детей. А Наталья после Пушкина ещё раз вышла замуж и троих родила. Как-то так
|
|
|
Cliff:Если перепутать подходы, можно натолкнуться на полное непонимание.
Хммм.... Вот с этим не могу согласиться. Помните, была в свое время такая газета - "Искра"? Рассчитывалась она не столько на подкованных ботаников-интеллектуалов, сколько на простых рабочих (и даже в первую очередь на них), львиная доля из которых и читать-то умела с трудом. И подход там был один: все статьи писались предельно лаконично и понятно, даже для простого человека. Но - все факты подавались в неискаженном виде. Никто из тех, кто делал эту газету, не пытался потакать разнообразному вкусу читателей (а "Искру" читали не только полуграмотные рабочие). Задавался единый стандарт. И тем читателям, уровень которых не соответствовал подаваемому материалу, приходилось "прокачивать скиллы", чтобы понимать, о чем идет речь. То бишь - учиться. Результат? Вся эта писанина достигла поставленных целей ) Подход оказался верным.
А ваш подход меня не тревожит - вы вольны писать так, как вздумается. Своей перебивать? Так мою здесь не опубликуют. Меня тут банили уже раз 10 за инакомыслие в комментах) Что уж говорить за статьи.
|
|
|
Подвели гормоны паренька. Алименты?
|
|
Следует сделать вывод о том, что каждая аудитория требует своего подхода: кому-то нужна точная академичность, кому-то - популяризированный материал, кому-то - лёгкое чтиво, кому-то - информация к размышлению. Если перепутать подходы, можно натолкнуться на полное непонимание. Но если мой подход вас тревожит, предлагаю "перебить" мои статьи своей, академичной.
|
|
|
Следует ли сделать из этих слов вывод, что к читателям ваших статей вы относитесь менее серьезно, чем к руководителям города? По вашим словам выходит, что так. Дело ваше, конечно. Но такие вещи подрывают доверие к подаваемому материалу статьи, даже при несомненности того, что посыл верен. Ибо неизбежно вызывают сомнение либо в компетентности автора, либо в серьезности его отношения к целевой аудитории. Говоря проще, к любому делу следует относиться серьезно ) А не только к тому, которое попадет пред светлы очи руководителей города.
Относительно последней добавленной фразы: ХЗ, я читаю ваши статьи всегда в первую очередь. У вас все жизненно и злободневно. Но на детали следует обращать внимание.
|
|
|
Это такая борьба за самку у мужчин:
к старой самке не будут подкатывать другие мужчины -> у самки не будет соблазнов -> самка не будет изменять.
Логика.
|
|
|
Всецело с вами согласен! Когда я пишу аналитический материал, который в конце концов попадёт под светлые очи руководителей нашего города, я не позволяю себе никакого хулиганства. Но если я так напишу здесь, меня никто читать не будет.
|
|
|
Cliff, надеюсь, Вы меня вполне поняли ) Я вот сейчас пишу книгу. Так вот - для того, чтобы написать как-то один абзац из 20 строк, мне пришлось прочитать с десяток мемуаров реальных участников событий, о которых речь идет в моей книге. Детали - вещь важная. Или следует упоминать их правильно, или не упоминать вообще.
|
|
|
Но там ведь написано буквально следующее: "...с подачи интерпретаторов Достоевского". Интерпретатор - это тот, кто нечто интерпретирует в соответствии со своими представлениями и не всегда правильно. Так вот, интернет пестрит не совсем корректной цифрой 42 года, хотя сам Фёдор Михайлович говорил о "лет шестидесяти". Я иногда позволяю себе похулиганить, уж простите.
|
