Дмитрий Кромиади John Smith Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +3 Непреодолимая пропасть лежит прежде всего не между идеологиями, а теми шаблонами, которыми люди любят затмевать себя. В первую очередь, это негативные предубеждения, которые особенно ярки в условиях интернет-общения, так как в текстовом режиме невозможно показать интонации и мимику, что часто провоцирует людей переходить на личности и превращать любой конструктивный диалог в срач (особенность интернет-общения в России). Увы, взяв из США идеологию МИСП, российские ее любители не смогли адаптировать ее под Россию, но смогли прежде всего противопоставить взгляды из идеологии МИСП другим каким-либо отличным взглядам. Вот даже здесь в комментариях уже видны маркеры таких противопоставлений: "патриархат - прошлый век", "не такая", "романтизм" и так далее. Все эти шаблоны высказываются без какого-либо разбора текущей ситуации, высказываются категорично, безапелляционно. Кстати, если говорить об общем. МИСП и Традиционализм имеют общее прежде всего в том, что как в одном, так и в другом случае мужчина сам решает за себя как ему поступать. В первом случае мужчина отказывается от создания семьи, во втором - строит сам свою жизнь, согласно традициям, а значит вкладывается прежде всего в себя и свое дело, ну а уже потом ищет возможную помощницу (если есть из чего выбирать). Традиционализм не может быть на службе государства ни разу, прежде всего потому, что для традиционализма основное государство - это, собственно, семья. Она автономна, глава ее - мужчина и ему самому решать создавать это государство или нет. Скажем так, государство создано изначально, оно продумывается изначально, передается из поколения в поколение по роду мужчины. Заметьте, как это отличается от тех шаблонов, которыми Вы оперируете, пусть и высказываете их вы в уважительном ключе. То, что вы говорите это уважительно и подробно - это уже большой плюс, именно поэтому мы и можем нормально общаться. Традиционализм восточнохристианский (равно как и мусульманский) рассматривает продолжение рода прежде всего как продолжение навыков и способностей мужчины в его детях, в его деле, развитие его дела. Собственно, эти идеи были и до прихода христианства и ислама на эти земли. "Патриархи" и патриархальное общество (которое может быть только в контексте одной семьи, тем более в наше время) это оочень большие разницы, как говорят в Одессе. Традиции, которые отшлифованы и выкристаллизованы дедом, отцом и сыном в поколениях - это всегда прежде всего взвешенность в выборе и требование прежде всего к себе самому в удобствах и развитии самого себя. Как видите, сегодня традиционные патриархальные взгляды не намного популярнее, чем тот же МИСП. В заключении скажу о нашем главном отличии. Традиционализм не запрещает мужчине создавать семью и продолжать свое дело в потомках. Он ориентирует мужчину на это. Вот только не с позиции жертвы, как это любят делать "патриархи" и из-за которых, кстати, в какой-то степени жертвами стали сами идеологи МИСП, де-факто прогнувшись под феминистский мир с вечно ветвисторогими "патриархами". Прежде всего, с позиции стратега и охотника. И не как основную ценность. Дело может жить не только в потомках, но и в тех, кто был рядом и услышал.

Дмитрий Кромиади -Илья- Статья: Если вы хотите взять в жены иностранку (практическая... 21.03 +1 Речь идет о ежемесячных ПОСОБИЯХ, которые может оформить на себя ТОЛЬКО безработный отец, если его жена является иностранной гражданкой. Кроме того, в таких случаях выплат за кесарево (если оно имело место быть, а сейчас все чаще и чаще кесарят) - тоже не будет. В возможности получить единовременное пособие есть тоже определенные ограничения. Очередь такой выплаты для отцов - самая последняя. Я лично слышал это из уст работников соцзащиты.

-Илья- Статья: Если вы хотите взять в жены иностранку (практическая... 21.03 +1 Статья: ни на какой "материнский" капитал ваши дети претендовать не могут, никаких выплат за рождение своих детей вы не получите, да и в возможности оформить детское пособие будут существенно ограничены Автор, вы неправы. Материнский капитал отец, конечно, не получит, но остальные пособия - без проблем. З.Ы. Я лично получал единовременное пособие при рождении ребенка. И ежемесячное тоже мог оформить, но лень было возиться, т.к. дело было давно, и сумма была ничтожная.

Lepid Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +8 Патриархальный мир, семья, род, дети, жена - эти понятия остались в прошлом. Хотите патриархальную крепкую семью? Не нравится река говна на этот счет из зомбоящика? Успехов в изобретении машины времени. ЗАБУДЬТЕ! Не будет этого! Не пытайтесь укрыться от будущего в прошлом! Не пытайтесь в эпоху тотальной компьютеризации вернуться в пещеры и охотиться на мамонтов. Это не просто глупо - это тупо. Тупо жаловаться на то, что семью делают ресурсом для экономики - ибо это и есть суть капиталистического способа производства. Это прием конкуренции между дорогой, но квалифицированной рабсилой и бесплатной, но дерьмовой. Конкуренция между развитым народом будущего и дикарями из натурального хозяйства. Наступление коммунизма и социализма неизбежно... Только выглядеть будут они совсем не так, как мы себе могли бы представить или представляли когда-то. Например да, исчезнут деньги. Но при этом происходящее совсем не будет напоминать ГУЛАГовский барак, как нам представляется из нашего сегодняшнего мышления. Этот процесс будет логичным, правильным и тщательно обусловлен происходящей эволюцией социально-экономических отношений. И с семьей точно так же. Как исторический пример: была в свое время борьба способов обучения армий: прусская палочная дисциплина, когда забитого крепостного из села заставляли маршировать в ногу и быстро заряжать-стрелять с помощью палки и такой-то матери. И ему было совершенно непонятно для чего, ради чего. Начальство приказало - и все! А был другой способ - когда берется доброволец или молодой призывник, ему говорят что делать и сколько раз в день - и он сам, с охотой это выполняет. Солдат эпохи национализма. И кто победил в итоге? Правильно, наполеоновский национализм. Этот солдат обладал совершенно другим, непонятным забитому крепостному крестьянину мышлением. Он вообще думал в других категориях и другими словами. Так же и мы с вами. Все еще думаем и оперируем понятиями род, семья, родной ребенок...

Prochnow Дмитрий Кромиади Статья: Будь мужиком. Женись (Принеси себя в жертву) 21.03 +2 Дмитрий Кромиади: Только одна поправка: нет смысла создавать семью мужчине, если он заранее ищет такую женщину, которую надо от чего-либо "отучать" Ну, под отучением я и подразумевал контроль. Проблема в том, что все современные бабы - потребительницы в том или ином смысле. Задача мужчины в паре вправлять им мозги на место и контролировать

Mysuseter Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +4 Статья: законы - лишь следствие отсутствия прав у мужчин Тоже ерунда какая-то. Отсутствие прав мужчин именно в законах и предусмотрено.

Lepid Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +5 Вы изначально подходите к вопросу не с той стороны. Все ищете какие-то удобства для кого-то, заговоры со стороны рептилоидов, жыдомасонов, государства... НЕТ ЭТОГО НИЧЕГО! Миром правит не Тайная Ложа, а Явная Лажа! То есть "кажущийся порядок создан сам по себе из первичного хаоса для борьбы с энтропией". Давайте зайдем из самых глубин, тсзть ОСНОВЫ жизни. Что есть основа жизни? Пральна, бытиё определяет сознание. А какое бытиё у нас с вами? В какой общественной и экономической формации мы живем с какими производственными отношениями? Пральна, копетализьмъ. А до этого кокая формацыя у нас была? Экономическая - натуральное хозяйство. А общественная, чтобы этим управлять - феодализьмъ. Что есть основной чертой феодализма? В силу низкой территориальной связности - аллодизация или доменизация, и соответственно ДЕЛЕГИРОВАНИЕ власти. А чтобы делегированная власть не готвалилась на следующий же день после коронации - требуется ЛИЧНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ подчиненного правителя. Что обеспечить проще всего чем? Кровно-родственными узами. Таким понятием как РОД. Ведущим свое происхождение еще из неолита и родо-племенных отношений, когда племя охотников на мамонтов трахалось в основном между собой. Поэтому крепкая, патриархальная семья, где все друг другу должны - была основой выживания. А теперя посмотрим на сейчас. Что у нас главное условие выживания в условиях капитализма? Экономическая эффективность. Вообще основа жизни сейчас - экономическая эффективность. Любого объекта или субъекта. Мешают ли этому кровно-родственные отношения? ЕЩЕ КАК!!!!!!! Передача по наследству неэффективным собственникам? Сынок, просравший родительсвий бизнес? Да сплошь и рядом!!!! Для эффективности в плотной конкуренции нужно использовать КАЖДЫЙ КЛОЧОК эффективности, каждую копейку. И капитализм, как формация, обязана с такими эксцессами бороться. В сельском хозяйстве давно пришли к отказу от собственности на землю, арендной форме использования как самой эффективной. В промышленности и торговле давным-давно изобрели безличные акции на предъявителя и биржи. Капитал таким образом максимально изолируется от личности, от неэффективного собственника. У бизнеса есть директор, и ему насрать на то, что там 5% акций у невменяемого сынка-кокаинщика. Но требуется повышать и личную эффективность каждого работника! 8-часовой рабочий день это не каприз трудовых масс, это время когда КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ работник может эффективно применять свой труд для создания прибавочной стоимости владельцу средств производства. Точно то же самое можно спроецировать на такое понятие как семья. ЗАЧЕМ при капитализме нужна семья? ТОЛЬКО для воспроизводства рабсилы. То есть всего комплекса воспроизводства включая образование и трудовые навыки. ПРИ ЭТОМ КРОВНО-РОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕШАЮТ, делают субъект капитализма неэффективным! И сами экономические отношения теряют в эффективности!!!! Начиная с того, что этот ребенок впоследствии будет вынужден учиться и работать по выбору родителей, а не "наиболее эффективно". Или родители могут тупо испортить жизнь ценной экономической единице любым способом. Семья как таковая, логически, по науке, следуя из сути экономических отношений в сей сложной формации, не нужна. И тут в мозгу всплывают легенды и мифы о первых годах советский власти, о 1922-1927 годах, марксистах-ортодоксах у власти и экспериментах с обобществлением баб, конфискацией и воспитанием детей централизованно, государством, с уничтожением роли родителей и пр. изыски. И вот сейчас, через 100 лет, мы можем понять что те марксисты были правы, просто опередили свое время и делали это в стране, еще не избавившейся от патриархального феодализма в социальных отношениях. Понять следует простую вещь: государству нужны рабочие. С производственной культурой, законопослушные, квалифицированные и образованные. В данный момент выращивать из ребенка с 0 такого рабочего очень дорого. По сравнению с тем что в мире еще остались островки натурального хозяйства где люди для капиталистической экономики появляются из вакуума и бесплатно. НО, их законопослушность, квалификация и производственная культура никакие. Когда подобные островки исчезнут - как для государства будет дешевле и проще всего вырастить такого рабочего? Пральна, в детдоме, отобрав у родителей в возрасте ~3 лет и затолкнув в инкубатор. Семья в современном мире это лишь способ общества конкурировать, снизить для государства стоимость выращивания ребенка. СИМУЛИРОВАТЬ, причем плохо, натуральное хозяйство. Но поскольку в натуральном хозяйстве люди появляются вообще бесплатно, конкурировать очень сложно, почти невозможно. Что и говорит нам статистика рождаемости и семей. А за пределами выращивания рабсилы для капиталистического способа производства семья в нынешних условиях не нужна совсем!!! Это раньше род тебя поддерживал в старости. Сейчас? Государство тебя в старости поддерживает гораздо лучше. А понятие рода сделает неэффективным твой труд и оборот твоего капитала. Идеальным для нынешней экономической формации было бы создание искусственной матки и налог на самцов и самок в виде яйцеклеток и семенной жидкости. ДЕЛАЙТЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. Поэтому, и именно поэтому, в данный момент ВО ВСЕХ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ развитОго капитализьму происходит уничтожение родо-племенных атавизмов, кровно-родственных отношений и все что с ними связано. В том числе размывается социальная половая модель. В день своего появления Капитал, как суперпозиция интересов, из объекта стал субъектом. Подчиняющимся все тем же законам Дарвина. Он хочет жить, он борется за жизнь и конкурирует за существование с другими капиталами. Он ВЫНУЖДЕН повышать свою эффективность и эволюционировать.

Mysuseter Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +2 Статья: рядом с нами живут те, кто не прислушивается к негативному информационному фону антисемейной системы, но при этом использует антисемейные законы по своему усмотрению и получают от них определенный профит, подстраиваясь под их удобство Очень загадочная фраза. Вы что имели в виду? Как это можно использовать антисемейные законы по своему усмотрению и на пользу? Или Вы имели в виду баб, которые отжимают имущество у бывших мужей? Статья: связывать свою жизнь ТОЛЬКО с тем, кто тоже сумел ее осознать и прочувствовать Если женщина захочет быть с Вами, она Вам что угодно наговорит. Потом, со временем, разлюбит (если вообще когда-то любила). А потом и кинет.

John Smith Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +5 Дмитрий, я не считаю, что между МИСП и традиционалистами лежит непреодолимая пропасть. На каком-то уровне это просто личный выбор — и ничего больше. Это не повод отказываться от взаимоподдержки и помощи в работе по «тем или иным направлением», от которых вы отказались. МИСП и традиционализм имеют совершенно разные горизонты планирования. Традиционализм это плохой или хороший, но способ устройства жизнеспособного государства и общества, МИСП — это самозащита от матриархального государства. Чтобы обосновать превосходство традиционных взглядов, нужно доказать, что: 1) человечество должно жить и долг каждого делать для этого всё от него зависящее; 2) именно наше государство должно жить; 3) наша личная жизнь и наша судьба — тлен в сравнении с богоданными категориями долженствования — созвучными с набившим оскомину «мужчина должен». и прочая, и прочая. Традиционализм — это, в сущности, религия. И слабая черта христианского традиционализма именно в том, что семья и размножение в нём допускаются по снисхождению к людям, но не обязательны и уж тем более не являются долгом. Короче, что я хотел сказать! что я вас понимаю — я в определённом смысле, и сам за традиционное общество, у меня лучший друг — «патриарх») но МИСП мне ближе. Вот и всё. Никаких больше разделений лично я больше не вижу. Взгляды МИСП популярнее? Отнюдь! как-никак, мало мужчин смогут оставаться безбрачными! и уж тем более популярность МИСП на профильных ресурсах — не повод отказываться от апологии традиционализма — и уж тем более, от совместной борьбы.

Дмитрий Кромиади Brissen Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +3 Это уже на уровне психологической генетики. "Раз русский, значит слабый и матриархальный, значит в случае чего не сможешь объединиться, Васек". Но есть, к счастью, иные примеры. Вот, например, казачество на Дону и на Кубани. С ними реально заигрывают. Все потому, что они себя ставят не "государственнообразующим народом", а "одним из народов, который испокон веков живет на Дону и Кубани". Даже если казак считает себя русским, он все равно для власти казак, а значит представитель особой диаспоры, значит с ним нужно считаться. Обидно, что понятие "русский" перестало быть народным понятием, это понятие общее, означает градостроительный ресурс. Вот и отношение соответствующее.

Brissen Дмитрий Кромиади Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Почему тогда с теми же правыми сообществами, где и маскулинность, и взаимоподдержка, не церемонятся, обычно, а с диаспорами заигрывают?

Derden Realbst Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Realbst: и что я имею? Мил человек, а что ты хотел бы иметь? Чего не хватает? Да! И время свободное куда бы ты тратил?

Дмитрий Кромиади Brissen Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Не только. Это прежде всего инстинктивное поведение по отношению к более маскулинным обществам, которые менее зависимы от информационной и "социо-культурной" среды государства. Проверено не раз.

Brissen Дмитрий Кромиади Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +2 Это типичная практика леваков, - еще с советских времен (национальная политика у нас с тех времен и не менялась): кошмарим народ, образующий государство, делаем послабления для малых народов.

Дмитрий Кромиади Brissen Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Вы задумывались над тем, почему эти послабления делаются?..

John Smith Brissen Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Brissen: Если это действительно так Да вот, пожалуйста.

Дмитрий Кромиади Prochnow Статья: Будь мужиком. Женись (Принеси себя в жертву) 21.03 Рад видеть единомышленника! Согласен со всем, что сказали выше. Только одна поправка: нет смысла создавать семью мужчине, если он заранее ищет такую женщину, которую надо от чего-либо "отучать". Это будут напрасно потерянное время и годы. Есть один важный ключик, который многими сегодня упускается (немудрено, так как для центральной полосы России это уже археология) - контроль за женщиной со стороны ее отца и ее мужа, в тандеме. Это древнейшая и очень здравая позиция. Но она невозможна, если один из этих мужчин является матриархальным бабоснабженцем.

Любопытный Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +2 Бурхаев прогнозирует возможные меры государственного воздействия на "репродуктивных отказников" - https://youtu.be/j-j2NcA1CTo?t=669

Дмитрий Кромиади Sergey Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Россия с ее кумовством и взаимной "барщиной" - не Европа, где живут эти самые "варвары-беженцы" и прочие мусульмане. Тут все совершенно по-другому. Статусы и пособия нахаляву демонстрациями и призывами здесь не получить. Тут больше работает хитрая модель, которая активно и используется. Выручает традиционное клановое мышление, со стратегией, продуманной наперед. А заключается эта стратегия прежде всего в том, что мы имеем дело во власти с классическими баборабами, которые чаще всего привыкли думать одним днем и потому расхищают наши ресурсы, забирая их за границу (потому что там жить "модно", безопаснее и т.д.). Поэтому с такими людьми нужно уметь говорить на их языке, при этом держа в своем мозгу двойное дно, предлагая им сиюминутные (чтобы сразу!) варианты в диалогах, но захватывая себе сложное и долгосрочное. Эту тему долго надо разжевывать, проще быть очевидцем таких диалогов, но именно из-за такой хитрости и продуманности к диаспорам есть определенные послабления, о которых так любят здесь говорить. Прежде всего потому, что люди в диаспорах имеют совсем иной тип мышления и традиционным баборабам чаще всего сложно это мышление предугадать, да и нет смысла, так как баборабы всегда преследуют быстрый и сиюминутный профит (научившись этому у женщин, которые их воспитывали и которым они покупают ништяки), так как не привыкли созидать и создавать (это уже прерогативая мужчин)

Дмитрий Кромиади Realbst Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Такая "семья" - действительно, сплошные минусы. Плохо, когда не с чем сравнивать и человек вынужденно находится только в одной определенной среде.

Дмитрий Кромиади Rogeras Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 О том и речь. Потому государству более выгодны (и уже, к сожалению, привычны) матриархальные семьи, в которых есть внушаемая самка и приученный к ее приказам ресурсный самец.

Brissen John Smith Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +3 John Smith: МИСП кого-то сильно интенсивно ругал Ругают-ругают, правда, открыто гомосексуалистами не обзывают никого. John Smith: Бурхаев с его «идущими нах...» и ржущей на заднем плане соской явно не стремится искать точки соприкосновения. Если это действительно так, то это плохо. Неужто длительные отношения с женщиной реально портят мужчину? Прав был Пальнатоки, что баб в крепость не пускал, - даже жен своих воинов, и самураи молодцы, - в бусидо указывали, что воин долго с бабой общаться не должен.)

_Andrew_ Rogeras Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +1 Rogeras: Мужчины - сложно внушаемые, поэтому пустая баба рядом должна надломить такого мало-внушаемого мужчину и затянуть его в болото. )))) болото имхо те кто вообще не голосуют.. а мужчины --часто именно такие. мужик имеющий мнение бабы-- это уже не болото а олень-раб. но даже такой редко доберется до избирательного участка.

John Smith Brissen Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +8 Brissen: МИСП давно уже отпочковались (конфликт давно назревал, начали его, надо сказать, не МИСП), и сейчас занимаются тем, что ругают тех, кто с женщинами хоть как-то коммуницирует, Чёт я не особо видел, чтоб МИСП кого-то сильно интенсивно ругал, а вот Бурхаев с его «идущими нах...» и ржущей на заднем плане соской явно не стремится искать точки соприкосновения. Я на психологов насмотрелся — это перцы, которые вкусно кушают почти исключительно за счёт тёлочек, их вообще не стоит воспринимать как людей, имеющих некую позицию.

Mari Realbst Статья: Яжматеринство, которого нет 21.03 Нормальный ответ. Я таких матерей, описанных в статье, не вижу в своем окружении. При этом, я не писала, что их нет. Я написала про собирательный образ, потому что, в статье показывается очень много плохих качеств, присущих почему-то одной женщине-матери. И я не веду себя некорректно и не скатываюсь до обсуждения логики других людей с которыми лично не знакома.

Sergey Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +4 Очередная попытка выделить в МД несколько отдельных направлений по семейному и женскому вопросу. Автор, безусловно, очень умный человек. Как я понял, Дмитрий предагает создать множество отдельных идеологических площадок для людей с разными принципами жизни. Традиционное радио, умеренное радио, радио для идущих... У каждого свой лидер. Никто друг с другом не ругается, все ведут конструктивный диалог. На мой взгляд, автор предлагает просто увеличить размер "общего котла". Позиция разумного европейского человека с демократическими взглядами. Позиция имеет право на жизнь, если учесть что диалог ведут разумные люди. Однако, мне представляется, что диалог ведется не между участниками МД, а между МУЖЧИНОЙ и ВЛАСТЬЮ. И разумного диалога тут не получится, по озвученным автором причинам. Между народом и властью всегда должен быть разумный компромисс и предьявление требований с каждой стороны является необходимым условием этого компромисса. Сегодня в "цивилизованных" странах быть мужчиной невыгодно. Вы связали свою жизнь с теми, кто "использует антисемейные законы по своему усмотрению и получают от них определенный профит"? Отлично! А завтра государство будет получать профит от вас. Вчера был дом полная чаша, а сегодня че та приуныл. Потому что не выдвигал требований к власти. Вот дикие варвары-беженцы, мусульмане, арабы никогда не задаются вопросом, что менять законы нецелесообразно. Женщины никогда не задаются такими вопросами. Они выдвигают свои требования, находясь в чужих странах, и получают статусы, привелегии, пособия нахаляву и меняют законы в свою пользу. Они никогда не занимаются просвещением чиновников. Они требуют от них изменений и их получают. Они настырные. Они хотят жить по своим законам. Они приходят в чужой монастырь со своим уставом! А мы в своей стране не можем озвучить РАЗУМНЫЕ требования власти о том, чтобы изменились законы, где женщина доминирует. Озвучить свою позицию и любыми законными средствами добиваться изменения законов - на мой взгляд, единственный выход к поиску компромисса с властью. У нас, кроме семьи, мужчины больше нигде не ущемлены в своих правах? Мы за права боремся или за "традиционную" семью? В любой сфере мужчина сегодня имеет невыгодную позицию по сравнению с женщиной. Вот это и надо исправлять. А то в конституции много чего написано, а по факту не про нас.

Raspizdyai Berd Статья: Проще запретить, нежели создать условия. 21.03 +2 Berd: Нет, можно конечно баб добавить в фильм - но только что бы более полно раскрыть характер главного героя. Смотрел недавно порнуху, тоже подумал об этом. Характер героя не раскрыт - долбит и долбит. А может, у него душевные переживания.

Realbst Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 21.03 +14 в очередной раз напишу до того как задавать вопрос - КАК? надо задать себе вопрос - ЗАЧЕМ? я вот с высоты своего опыта "семейного строительства", которому многие неискушенные завидуют (жена красавица, моложе меня на 15 лет, дом полная чаша, двое детей), скажу одно - семья сейчас это сплошные минусы тотальная просадка в деньгах и НОЛЬ свободного времени и что я имею? НИ-ЧЕ-ГО а риски такие, что мама не горюй слишком поздно узнал про МИСП был воспитан так, что семья цель жизни а еще и адовый террор со стороны общества - нет семьи/детей не мужиг вот и влип по полной Мой совет молодым - живите пацаны для себя, в лучшем случае вас через 3 года семейного "счастья" будет "радовать" унылый постоянный секс а у ряда моих корешей и секса толком нет такая вот она "радость" от семьи в современном мире я был счастлив только тогда, когда был свободен

Brissen Realbst Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +1 Да, тут не поспоришь.

Realbst Brissen Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +2 пардон муа, после тяжелого дня в суде, язык заплетается но смысл Вы уловили - беседы с порождениями хаоса, равно чтение их текстов, вызывают тошноту

Brissen Realbst Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 Realbst: Варкрафт 40 К - Вархаммер)

Brissen Nishizawa Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +2 Так это правда, - уж очень все запущено.

Realbst Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +5 один только вопрос - а за чей счет в современном матриархальном мире бабы желают реализовывать свои "материнские" инстинкты? ответы на вопросы, что мужчинам дает реализация бабой своих инстинктов и кому принадлежат дети, лежат в области скучной банальности, как 2х2

Realbst Mari Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +6 стандартный ответ ОЖП, когда обсуждаются качества подавляющего большинства современных ОЖП я нитакая, я таких не видала, значит плохих ОЖП нет логика ОЖП по терминологии Варкрафт 40 К - хаосный код именно поэтому любые обсуждения с ОЖП семейной проблематики априори бессмысленны беседа с первозданным хаосом ношение воды решетом выравнивание поверхности водоема граблями и пр.

Nishizawa Brissen Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +3 Мой комментарий с похожей формулировкой "а вот славян, увы, видимо, уже не спасти" удалили P/S/ Ни на кого не в обиде, видимо подобные высказывания идут в противоречии с политикой сайта.

Rogeras Статья: Типы удобных для государства "семей" и почему предложение... 20.03 +6 Разведенки и в целом одинокие женщины БОЛЕЕ ВНУШАЕМЫ политической пропагандой, поэтому бабы идут голосовать за сегодняшнюю правящую партию. Мужчины - сложно внушаемые, поэтому пустая баба рядом должна надломить такого мало-внушаемого мужчину и затянуть его в болото.

Brissen ZealotMR Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +4 Насчет первого, - это все хорошо, - посмотрим, осуществимо ли, а вот славян, увы, видимо, уже не спасти, - по крайней мере, восточных. Грустно это, но факт. Вот культуру - да, а этнос - уже все.

Виктор_38 Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +1 Хорошая статья. Как-то раз иду и вижу: пацаненок с детской площадки целеустремленно так топает к оживленной дороге. Еле успел перехватить. Привожу его на площадку, спрашиваю, чей ребенок. Сидит, мля, онажемать, толстая корова с тупым стервозным лицом. С такой же онажематерью трепется, овца, даже не заметила, что ребенка нет

ZealotMR Brissen Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 1.А белым немусульманам по одной и от нее не менее 5-6 детей. 2. Вот на что, а на отсутствие женщин без мужчин не пожалуешься. 3. В самой богатой стране мира живем. 4. Сколько? В России прямо протолкнуться некуда от славян, все заполонили. Не хотят плодиться, другие будут. Страну поднимать.

Brissen ZealotMR Статья: Яжматеринство, которого нет 20.03 +1 Возникают 4 вопроса: 1. А белым немусульманам? 2. Откуда взять столько жен? 3. Как прокормить столько сыновей? (а ведь еще дочери будут). 4. Зачем нужно столько людей?