|
Mysuseter:на Вас лежит ответственность, чтобы у него не было в жизни больших проблем, порождённых Вашей нищетой Самая БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА современных европейских этносов - это ОЖИРЕНИЕ (особенно у баб).
|
|
Mysuseter:на Вас лежит ответственность, чтобы у него не было в жизни больших проблем Проблема только одна: зажрались и вымирают. Mysuseter:порождённых Вашей нищетой Не гневите Бога, вы понятия не имеете что такое нищета.
|
|
Камрад, у Вас какая-то крайняя позиция. Разумеется, женщины этим аргументом часто злоупотребляют, не спорю. Но всё-таки зерно истины в нём есть. Если Вы принимаете решение завести ребёнка, на Вас лежит ответственность, чтобы у него не было в жизни больших проблем, порождённых Вашей нищетой. Конечно, женщины слова "нищета" толкуют очень расширительно. Но это не значит, что такого понятия вообще не существут.
|
|
А звучит-то как пафосно... Вымираем, ибо у нас обострённая Mysuseter:ответственность за будущее своих детей
|
|
Если бы наши родители применяли к нам такие из лапы высосанные мечтательные "стандарты", 99% из нас не родились бы.
|
|
Mysuseter:Если не можешь их нормально обеспечить всем необходимым, то @ули плодить-то? Ага, сначала покруче напридумать себе понятия "нормально обеспечить" и "всего необходимого", а потом, прикрываясь этими от балды взятыми "стандартами" можно со спокойной совестью и не "плодить". Собственно так большинство Ж (и некорые М) и поступают...
|
|
Не без этого конечно. Но кроме того всё-таки ещё и ответственность за будущее своих детей. Если не можешь их нормально обеспечить всем необходимым, то @ули плодить-то? Не кролики чай...Это они - только "белково-нуклеиновая форма жизни", а у нас ещё и мозги есть.
|
|
" Могу заключить из всего этого, что загнать женщину под лавку - вещь, конечно, необходимая, но сначала нужно освободить ей там место. А как это сделать, если даже опытные МДшники не шибко стремятся оттуда вылезать, соглашась на вымирание себя и своего этноса?" -А вот эти слова я бы определили как "жирная финальная точка дискуссии по данной статье"
|
|
Brissen:Почему? Овуляшек я знаю много. Да по статистике которую привел в статье Камрад Earthling
|
|
Почему? Овуляшек я знаю много.
|
|
Brissen:Каким образом? В наше время, даже в случае адекватного правового поля, имхо, большинство мужчин заделает, максимум, двоих. А в ситуации нынешнего правового поля баба родит максимум одного, а второго пойдет абортировать(вырезать из пуза). 2:1 в нашу пользу.)
|
|
Ошибся с названием. «Ген высоты» называется: https://youtu.be/_BXuxeuT8ms
|
|
Ок.. спасибо...Но чего-то много всяких. А хотя бы год или режиссера ?
|
|
Гляну. Не зря есть поговорка:"женщина на корабле - к беде".
|
|
Посмотрите еще фильм "Эверест" (документальный). Там руководитель группы проклял тот день, когда включил в состав экспедиции женщин.
|
|
Жестокий Монстр:можно ли легчайшими условиями ... развратить, скажем, самку кошки Можно! Доказано! Гуглить - "Вселенная-25" (не дочитал коменты)
|
|
Snipe:ограничить потребление IMHO идея, к сожалению, утопическая. Причин вижу несколько: 1. Чисто животный подход: самка животного в естественных условиях не контролирует (в широком диапазоне) свои репродуктивные функции. Это значит, что при достижении полового созревания она начинает непрерывно и периодично приносить потомство. Сколько может, но – непрерывно. У людей потомство рождается биологически недоношенным, что требует больших затрат времени, усилий и ресурсов на его «инкубацию» после родов – от матери. Добывать ресурсы сама – она при этом не может, а процесс – (изначально) непрерывный. Значит теоретически потомства может быть столько, что получаемых ресурсов перестанет хватать, а это – катастрофа. Чтобы её избежать, инстинкт заставляет самку предпочитать самца с бесконечными (в идеале) ресурсами любому другому самцу. Если инстинкту указать, что для данной группы самцов есть реальный и ощутимый потолок ресурсов, то инстинкт автоматически причислит таких самцов к нищебродам ибо его (инстинкта) потолок – это бесконечность, а понятия «достаточности» самкам от природы не дано. Самки побегут туда, где таких ограничений нет. Адназначна!...(с) Позвольте небольшой оффтопик: Хочу поделиться сопутствующими соображениями по вопросу достаточности ресурсов. Размышлял над критериями красоты (например: широкие бёдра – легко родит, рослый и плечистый – добудет больше ресурсов…) и долго не мог подобрать объяснения самочьей страсти к квадратикам на прессе. Это только догадка, но IMHO квадратики косвенно свидетельствуют о… РЕСУРСАХ, самца. А конкретнее – о его рационе. Тому, что с квадратиками – доступна белковая (питательная) пища – МЯСУШКО. Он может его добыть и добывает. Для того, чтобы получить ДОСТАТОЧНОЕ для выживания эквивалентное количество калорий из растительной пищи, нужно набить в пузо травы значительно больше по объёму, чем мяса - тут уж не до квадратиков: нажраться бы, чтоб не околеть. Приходится набивать брюхо почти всё время. А мяса много не надо (пузо не распирает), но для его добычи нужно больше энергозатрат + тренировка/физическая форма. Для наглядности сравните брюхо льва и вожака горилл. Оба – млекопитающие, оба – «альфы», вес, размер и развиваемая сила (как по мне) – сопоставимы. Но один – плотоядный, а другой – травоядный. Вот и весь #ГлубокийВнутреннийМир! 2. Потребление в естественных условиях ограничено и без экономических мер. Но вернуть среду обитания к естественному состоянию мы уже не сможем, а «откатить» достижения технологического прогресса в глобальном масштабе может только «Армагеддец и Апокалипсец»(с). (есть и ещё один вариант: некоторые технологии для своей имплементации требуют определённой численности локальных потребителей. Грубые примеры – метро, телефон. В процессе вымирания возможен вариант, когда замещающая популяция не успеет / не способна овладеть технологиями для их поддержания в рабочем состоянии. Технологии будут потеряны, что приведёт к ограничению числа благ) 3. Ваша идея оптимизации потребления – рациональна и я её приветствую, но, как и все «-измы», Ваш «экономизм» страдает существенным недостатком. Все «-измы» для своего воплощения требуют определённого уровня «сознательности масс»(с), т.е. индивид - по идее - должен СОЗНАТЕЛЬНО ограничить своё потребление (можно, конечно, и – санкциями, но – не хотелось бы: ибо ответные усилия будут направлены не на созидание благ, а на преодоление санкций). Так вот: по наблюдениям Амосова, поведение человека мотивировано его сознанием (сознательное поведение) где-то аж на 15%. Где-то 80%, это – чистый животный инстинкт. Т.е. в 80% случаев/ деяний человек НЕ СПОСОБЕН придерживаться идеи, противоречащей его инстинктам. (Лаконично - пока не получается, но я буду стараться.)
|
|
Неудивительно) они б ещё детей там одних оставили)
|
|
Закат:Камрад, просто я хотел сказать, что о некоторых вещах имеет смысл говорить с людьми, которые разделяют ваши убеждения. Ааа... Вы об этом) Полностью согласен.
|
|
TheChosenOne:По мне так наоборот, люди Вашего возраста и объема опыта очень нужны в таком обсуждении. Камрад, просто я хотел сказать, что о некоторых вещах имеет смысл говорить с людьми, которые разделяют ваши убеждения.
|
|
Закат: Просто я уже несколько староват для всего этого, что бы активно включаться в тему. Рановато Вы себя списываете. По мне так наоборот, люди Вашего возраста и объема опыта очень нужны в таком обсуждении.
|
|
Да ладно ... здесь дам . Перейра тоже пусть почитает.
Уведомляю только , что я антифашист . И оба деда с фашизмом воевали (один пропал без вести), В данном случае это открытые ИСТОРИЧЕСКИЕ источники....
Если кратко и быстро ознакомиться то :
https://vk.com/topic-16093055_22629811?offset=0
http://ttolk.ru/?p=18289
Более подробное , фундаментальное исследование Ярославского педуниверситета
http://yspu.org/hreader/1/
|
|
Со всем согласен, кроме этого: Закат:Поэтому обсуждать его преимущества, или недостатки в наше время, считаю вообще делом бессмысленным. Если мы не будем обсуждать и стремиться к этому, мы себе подписываем смертный приговор как виду.
|
|
Я, вроде, предельно корректен. Закат:Другое дело, что для европейских народов его поезд давно ушёл и никакой патриархат у них более не возможен Это так. Причем, речь идет не только о европейских. Я могу сказать, что даже в Африке, в относительно цивилизованных городах липа Акры или Луанды, он невозможен. И в мусульманском мире, который, увы, с самого начала был фетишем отечественного МД, тоже. Хоть в Иране, хоть в Чечне (у "свободных" чеченцев пары разведенные снова насильно сводят). Закат:рост численности этноса Этносы регулярно исчезают и/или возникают. Впрочем, культура остается. А я не считаю русских хуже каких-нибудь шуаров или йоруба.
|
|
Brissen:Правда, русская культура останется, а из нее, с ее потенциалом, что-то должно вырасти. Согласен. Получится что-то типа коптов и нынешних "египтян". ИМХО.
|
|
Следите за руками. Нет правил без исключений. Это ясно. Тем не менее лично я считаю, что самый быстрый рост численности этноса, именно этноса, а не "населения" страны, как к примеру в РФ, обеспечивает именно патриархат. Как по мне - это очевидно. И я уверен, что большинство камрадов разделяют эту точку зрения. Другое дело, что для европейских народов его поезд давно ушёл и никакой патриархат у них более не возможен. Поэтому обсуждать его преимущества, или недостатки в наше время, считаю вообще делом бессмысленным.
|
|
тут еще такой моментик, всё о чем говорим, оно случится еще при нашей жизни соотв. те кому сейчас плевать, столкнуться с этим в будущем при любых раскладах. Славянский этнос заместиться на любой другой, не дружественный, что будет с остатками славян? их будут гнобить и убивать. Соотв. вот такой которому пофег, будучи уже не молодым, пойдет за хлебушком и либо на нож напорется, либо голову пробьют.
|
|
Вот ты хорошо подметил про изучение языков: если человек становится родителем, он в нынешних условиях должен отказаться от своей жизни — и пофиг, кто он и что, чем увлекался и что ему нравилось — ПРИРОДА так велит, мать наша белково-нуклеиновая. Это блин фундаментально новый уровень мышления какой-то. Самцовый двухсотграммовый.
|
|
А что ты хотел, - мужчинам засирали мозги столетиями, если не тысячелетиями, что они всем должны, как земля колхозу. Вообще, человек сначала думает о себе, потом о семье, потом о близком круге общения, и только потом об этносах. И, что характерно, он, как правило, за свою жизнь и на уровне близкого круга общения разрулить не успевает. А тут про этносы.
|
|
Прикольно, что мужчины в соседнем посте доказывавшие, что женщины — существа низшего порядка, т.к. для них ум, честь и цивилизация важны менее, чем биология, тут начинают топить за биологию — а бабы опять плохие.
|
|
Георг:Могу заключить из всего этого, что загнать женщину под лавку - вещь, конечно, необходимая, но сначала нужно освободить ей там место. Согласен. Пока под лавкой мы. Георг:А как это сделать, если даже опытные МДшники не шибко стремятся оттуда вылезать, соглашась на вымирание себя и своего этноса? Никто не хочет вымирать. Есть контатация факта: пока все идет именно в этом направлении, и не видно тут перемен особых. Нужно действовать, чтобы изменить ситуацию. Но это ж нужно что-то делать)
|
|
А к чему эти лозунги? Тут кто-то призывает не размножаться? На сайте таких, вроде, нет. Были, но давно всплыли. На сайте говорят, что массовые многодетные семьи нереальны. Увы.
|
|
Уважаемый Earthling, и согласен со всеми вашими выводами и всецело разделяю вашу озабоченность. Не в меньшей степени я озабочен реакцией наших дорогих камрадов. Это же пипец какой-то! Сам я, будучи вполне биологическим субъектом, хотел бы иметь 100 и более детей от как можно большего количества женщин. Всё, что этому препятствует (экономика, установки в обществе и т. д.) воспринимаю не иначе как ограничения - для меня и моего стремления. Малую часть их я принимаю добровольно (христианский брак, например), остальные же - вынужденно. Они - насилие надо мной. Полагаю, распространиться как можно больше - страмление абсолютно естественное для всякой белково-нуклеиновой формы жизни, разве не так? В то же время то, что демонстрируют здесь камрады, я не могу назвать иначе как извращение. Это же какое-то разложение духа, что-то глубоко противоестественное. Бесовское влияние, я не знаю... Скопчество! "Давайте, братия, все вместе зароемся в землицу и вымрем!". Или: "Матушка эволюция зовёт нас помирать - ай и славно, ай и хорошо!"... (я не говорю в данном случае про лукавого семита Севу). Могу заключить из всего этого, что загнать женщину под лавку - вещь, конечно, необходимая, но сначала нужно освободить ей там место. А как это сделать, если даже опытные МДшники не шибко стремятся оттуда вылезать, соглашась на вымирание себя и своего этноса?
|
|
Взрослейте. Надеюсь вы повзрослеете до понимания того что никто не бывает виноват абсолютно во всем, ни Путин, ни Обама. ни женщины ни мужчины.
|
|
Нас окружают враги, забыли? Это все Обама виноват. Власть это Россия, Родина, вы не любите Родину.
|