|
В первом. Потому что в этом случае все дети родные, во втором случае один из детей неродной.
|
|
Речь про: 1. Ж+М; 2. М+М. В каком варианте больше ресурсов и возможностей продолжить свой род, воспитать потомство. Повторяю- речь не о гомосятине
|
|
Это неочевидно, но предположим, что с мужчиной. Но с мужчиной нам просто нечего конвертировать. Изначально нет количества, которое можно было бы сконвертировать.
|
|
Так с кем конвертировать то лучше количество в качество: с женщиной или с мужчиной? Речь только о аоспитании, гомосятину в сторону
|
|
Вот об этом и речь. Что с женщиной ресурсов больше, чем в одиночку. Поэтому в этом случае можно позволить себе одного более качественного ребенка, чем без женщины. Но никакого качества не получится если тп и бабораб. Значит, очевидно, что это должна быть не тп, и не бабораб.
|
|
Да бросьте!!! Извечный пацанский вопрос про баб: качество или количество (где уже качество "о").
|
|
У двоих то отдельных мужчин, без женщин на их горизонте ,ресурсов то меньше, они себе мах. Одного ребенка могут позволить. А у тп+бабораб возможностей море. Они танцами детей заводят.
|
|
Именно об этом мой комментарий. О приоритете качества. Суть его в том, что в вашем способе качество неочевидно. А с женщиной тоже можно было бы иметь по одному ребенку вместо двух, и конвертировать количество в качество за счет этого. Поэтому если мы имеем проигрыш в количестве, без какого-либо компенсирующего выигрыша, то этот наш проигрыш в количестве конвертируется в проигрыш в качестве.
|
|
На земле 7,3 млрд чел. Официально признано, что это перенаселенность. ( мах. Допустимо 7 млрд.). Может р пользе качества задумаемся ?
|
|
Если бы вы внимательно прочитали комментарий, а не только первое предложение, то увидели бы, что весь комментарий как раз о качестве. О том, что выигрыш в качестве неочевиден (как минимум), в то время как проигрыш в количестве (что тоже важно) - очевиден.
|
|
Ну да... количество рулит, по х. На качество.
|
|
MoH:А чего плохого, когда двое мужчин воспитывают ребенка? Вдвое больше навыков ему передадут. Самый очевидный проигрыш, который сразу приходит на ум - проигрыш в количестве. ДВОЕ мужчин воспитывают двоих детей (по одному родному у каждого), в то время как с женщиной КАЖДЫЙ из них теоретически мог бы иметь по двое детей с такими же затратами на них, или во всяком случае меньше, чем вдвое большими. Да, каждый ребенок получит навыки только от родного отца, но, во-первых, эти навыки более ценны, чем от неродного, во-вторых, каждый ребенок получит еще и материнскую заботу, что, даже если вы ее саму по себе обесцениваете, как минимум освобождает ресурсы мужчины для развития и того же воспитания. Поэтому выигрыш в качестве при этом (когда двое мужчин воспитывают ребенка) неочевиден.
|
|
Как в Госдуме: какие законы хотят, такие и принимают. Согласен с вами, вообще по х...
|
|
Ничего печального в этом нет, если учесть, что я не один такой потенциальный "спасатель". Я не хочу, зато другой хочет. Вы например.
|
|
Это печально, что вы не хотите попытаться спасти их души. А может они попросто не знают о том, что возможна жизнь без вагинозависимости
|
|
Вот в таком же духе и продолжайте перебирать варианты. Но самостоятельно. Какой вывод сделаете, такому и будете следовать. Ваше решение - ваша же и ответственность.
|
|
MoH:Так они и нас прихватят. Ну так в том и суть, чтобы не прихватили. Не за что прихватывать должно быть. Если хотите их спасать - спасайте сами. А мне это не интересно. MoH:Без взаимодействия с ними никак. Ну так взаимодействие с ними надо устраивать на основе бессовестной эксплуатации их вагинозависимости. И жалеть их незачем.
|
|
Почему нельзя ответить? Я что какой то провакацыонный вопрос задаю?
|
|
Сл. вопрос. Представьте себя на токшоу "Миллионер". Вам вопросы Дмитрий Дибров задает: Вопрос тот же: Варианты: -Женщина (не ТП!!!)+Бабораб (воинствующий!); -Два дядьки - ветераны военных действий, байкеры,. Один врач, другой программист. Ваш ответ!!.... Уж простите за эту "клоунаду")))
|
|
MoH: С женщиной что вы разделять будете? Не с мужчиной, а именно с женщиной? Что она такого умеет? Чтобы вы ей доверили. Я умышленно избегаю конкретного ответа на этот вопрос. Я мог бы ответить, но это не интересно. Мне гораздо интереснее видеть самостоятельные рассуждения. Выдавать готовые ответы смысла не вижу.
|
|
Так они и нас прихватят. Их большинство. И руководящие, силовые посты все под ними. Это то и пугает больше всего, чем ТП, Алименты, Антимужские законы... Без взаимодействия с ними никак.
|
|
Дух рыцарства деградировал, когда латы, мушкеты и пищали пробивать начали...))))))
|
|
А статья выше наоборот про однообразие повествует
|
|
Ну честно говоря, мужчины, которые конкурируют за пилотку (даже не только), мне не интересны. Мои комментарии вообще не для них. Я их спасать вообще не желаю. Пусть тонут благополучно.
|
|
Отвечу коротко. Второй вариант. Отмечу только, что здесь выбор только из двух конкретных вариантов, а не из всего многообразия, теоретически возможного в жизни.
|
|
Камрад, мужчины конкурируют только за пилотку. Во всем остальном они кооперируются, объединяются и созидают.
|
|
MoH:Я на стороне сил добра и созидания. Я тоже. Конкуренция - это главная движущая сила созидания. Потому что только в этом случае нас устраивает не просто приемлемый результат, а только лучший, и не менее того. MoH:А за что мужчины могут конкурировать друг с другом (со всеми вытекающими)?????????? За востребованые ценности. И это не игра с фиксированной суммой! Если кто-то смог предоставить больше востребованной ценности, он тем самым не отобрал эту возможность у другого. Потому что потребности принципиально неограниченны, и именно стремление их удовлетворить развивает цивилизацию.
|
|
.............Несите МД в массы...........
|
|
Переместимся в мир кино. Вы Терминатора смотрели ? В какой семье "вырастит" Джон Конор?: 1. ТП+бабораб или 2. Два дядьки - ветераны военных действий, байкеры,. Один врач, другой программист. просто ответьте, я же Вам ничего не навязываю, не доказываю, не в какую веру не обращаю, а просто рассуждаю...
|
|
Статья:Конечно, бывают и редчайшие исключения, когда женщина-руководитель – настолько мужик, что удачно справляется с женским коллективом, заставляя работать, а не воевать друг с другом и с ней самой. Исключения видимо бывают. Из истории России Екатерина 2, например. Не самый неудачный правитель. Возможно Тэтчер.
|
|
Я умышленно не отвечаю конкретно на ваш вопрос развернуто. А коротко я уже ответил. Можно, и даже неплохо. Если вас это устраивает, можете больше никакими вопросами не задаваться. А если у вас зудит, что это не лучший вариант, можете продолжать поиски лучшего способа.
|
|
Проще, проще....попытайтесь донести свою мысль но до 13ти летнего
|
|
...Товарищи!....Может лижи не едут, может я..!! Комрад!! не понимаю
|
|
Я вышел из детского возраста
|
|
Потому что вопрос "можно ли" не отвечает на вопрос "насколько это эффективно", нет сравнения с альтернативами. То есть это упрощенный вопрос, на который почти всегда ответ "можно". Сколько шапок можно сшить из килограмма (условно) овечьей шерсти? Пять можно? Можно. А десять? Можно и десять. Но маленьких шапочек. Если мы не ставим вопрос, насколько это эффективно, будем получать вот такой результат - маленький. Но результат же. Получить его можно? Можно. Но вот такой.
|
|
smartguy:пример разделения труда и обмена ценностями Пример в студию. Просим. Вы с женщиной жили в последнее 10тилетие ?(без стеба и шуток). P.S. я Вас не обязываю отвечать
|
|
А потом окажется, что Вы просто поели галюциногенных грибов...
|
|
У медвежьей параши......
|
|
Я на стороне сил добра и созидания. Ни никакой конкуренции не приемлю. не путать например с рыночной, имеется в виду межличностная. А за что мужчины могут конкурировать друг с другом (со всеми вытекающими)??????????
|