Жестокий Монстр smartguy Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Это всё хорошо смотрится в теории, а в реальности всё намного хуже: https://goo.gl/NqqPKt Из этого следует, что человек совсем не приспособлен жить на пределе ёмкости, и даже наоборот, всё время стремится их превысить. Даже непонятно, как вы определили, что человек к этому приспособлен, если раньше он никогда и близко не жил ни на каких пределах.

Brissen Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Жестокий Монстр: В этом смысле советская т.наз "уравниловка" была не такой уж и глупостью Так эта самая уравниловка - одна из причин, почему СССР уже нет. Китайцы это поняли, например, поэтому КНР еще есть. Жестокий Монстр: Минимальная зарплата, чтобы только "дотянуть до получки", самые скромные вещи и потребности. Вот это было очень правильно, так общество сущестовать может очень долго Я работаю в странах, где все так, правда, запросы там скромные ситуативно, опять же. Общество счастливым не назовешь, - наоборот, оно трещит по швам, это общество.

Brissen Raspizdyai Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +1 Raspizdyai: Просто этого надо добиваться, а государство должно создать условия для этого. Ну вот не создает государство нам условия, камрад, не создает. Значит, надо что-то делать вопреки условиям, раз других условий нет. Raspizdyai: когда бабцы рожают от альфачей бабцы всегда рожали от альфачей, - сейчас они даже реже от них рожают, т.к. их, альфачей, просто меньше стало.

smartguy Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Жестокий Монстр: Просто для человека "среда" - это вся Земля, и уйти на другую территорию, как саранча, которая здесь уже всё съела и просто перейдёт на другое поле - у него не получится. Пример не подходящий, так как саранча - вид с r-отбором, она живет принципиально в нестабильной среде, под нее оптимизирована. А человек как саранча не действует никогда (человек - вид с K-отбором, у него качество в приоритете перед количеством). Его численность постоянно близка к насыщению среды (в отличие от саранчи, численность которой нестабильна - размножается очень быстро, и так же быстро вымирает). Человек быстро развивается, особенно резко ускорилось это развитие в 20-м веке. А это значит, что емкость среды для такого, уже другого, более развитого человека, становится выше, поэтому и численность человека росла до недавнего времени (оставаясь все время близкой к пределу численности, который тоже рос), а теперь застопорилась. А все дело в том, что после резкого рывка численности пошел переход количества в качество. Стали расти запросы. Причем это не только повышение запросов к ресурсам среды. Это даже в большей степени повышение запросов к развитию самого человека. И вызваны такие изменения запросов как раз ощущением предела емкости среды (что у вас проявляется как беспокойство о среде, об экологии). Человек приспособлен к жизни на пределе емкости. У него есть внутренние механизмы регулирования численности. Когда предел емкости среды особенно близок, качество обретает еще более высокий приоритет перед количеством. Такое изменение запросов, увеличение приоритета качества над количеством, как раз и есть адаптация к ограниченной емкости среды. Несмотря на то, что потребность в ресурсах для каждой отдельной особи стала выше, в целом относительная потребность в ресурсах среды (относительно выросшего доступного предела) стала ниже за счет ограничения роста количества населения при этом изменении запросов. Потому что эти запросы относятся не только к повышенному потреблению ресурсов, а еще и к развитию самого человека.

Жестокий Монстр smartguy Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 smartguy: Виды с K-отбором так и живут, вечно на грани емкости среды (а они живут в относительно стабильной для них среде), когда среда их еле выдерживает Просто для человека "среда" - это вся Земля, и уйти на другую территорию, как саранча, которая здесь уже всё съела и просто перейдёт на другое поле - у него не получится. smartguy: А может вы хотите, чтобы все другие ограничили свои запросы, и заодно и меньше размножались, чтобы конкретно вам досталось больше ресурсов и для красивой жизни и для большого размножения? Красивая жизнь меня никогда не интересовала, мне это скучно, меня это отвлекает. Я мог бы раз в 2-3 года покупать новый автомобиль, не продавая старого, но я принципиально не покупал и не куплю автомобиль. Так же с одеждой - что-то на жопу натянуто, ну и прекрасно, когда дырка на жопе появится, тогда и поменяю. А насчёт размножения, то, как вы помните, я его и так нашёл много, даже в условиях нынешней большой конкуренции. Потому лично мне понижение уровня запросов людей вокруг меня никакой выгоды не принесёт - это принесёт выгоду популяции в целом и экологии, а значит в будущем - всем. В этом смысле советская т.наз "уравниловка" была не такой уж и глупостью: запросы ограничили априори, сверху и принудительно. Минимальная зарплата, чтобы только "дотянуть до получки", самые скромные вещи и потребности. Вот это было очень правильно, так общество сущестовать может очень долго. А так, как люди хотят жить сейчас - это уже надо присматривать другую "Землю" - ибо эта таких драконовских запросов не выдержит. УЖЕ не выдерживает.

Raspizdyai Tony Soprano Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 Tony Soprano: Пусть лохи и не удачники работают в офисах и на фабриках, а я звезда, рожден, для наслаждения- вот их образ мысли. Так все этого хотят. Просто этого надо добиваться, а государство должно создать условия для этого. Но то, что молодёжь тупеет, согласен. И тут имеет место в том числе отрицательный отбор, когда бабцы рожают от альфачей - генетического мусора (по определению М. Нестерова). Ну и воспитание, конечно, тупыми самками, дебилизор и прочая пропаганда.

smartguy Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Все, что вы описали - обычное явление для всей биосферы. Упирание в емкость среды. Виды с K-отбором так и живут, вечно на грани емкости среды (а они живут в относительно стабильной для них среде), когда среда их еле выдерживает, и большее количество уже не выживает как раз потому, что им уже не хватает ресурсов среды. Если заменить запросы на более скромные, то тогда численность населения будет такой большой, что это опять приведет к такой же (скорее еще более серьезной) нагрузке на биосферу, что каждый это почувствует, и все опять будут жить в среднем плохо (но некоторые будут жить хорошо). Сейчас численность населения ограничивают высокие запросы - просто нет денег, чтобы обеспечить ребенку красивую жизнь, еще и самому при этом от красивой жизни не отказаться. Или вы хотите при этом и численность ограничить сознательно? А как же ваше утверждение, что любой живой организм стремится максимально размножаться, пока есть пространство (ресурсы) для этого? А может вы хотите, чтобы все другие ограничили свои запросы, и заодно и меньше размножались, чтобы конкретно вам досталось больше ресурсов и для красивой жизни и для большого размножения? Кстати, представьте, сколько будет стоить, скажем, бумага, если леса в доступных районах останется намного меньше, даже когда еще далеко не полностью он исчезнет. Хватит ли денег, чтобы ее по-прежнему так же потреблять?

Жестокий Монстр smartguy Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 smartguy: Скромность и так обеспечивается банальной нехваткой денег на шикарное потребление Забываете, что то, что вы называете "скромностью" сейчас - это мега-богатство, мега-роскошь по сравнению с жизнью средней семьи даже 100-200 лет назад. Да и если и существовали богатые семьи раньше, то во-первых, их было мало, а во-вторых - и главное! - их даже высокие запросы были абсолютно экологичны. У купца Васи 50 лошадей, у крестьянина Пети - одна полудохлая кляча. Ну и что, что у купца Васи 50 лошадей? Лошади не пердят бензином (как автомобили), не потребляют природные ресурсы, на их изготовление нужны только член и вагина двух других коней, а не огромные заводы, выбрасывающие в атмосферу химию... Совсем же другое дело, когда современный Вася хочет 3 машины - вот этот запрос антиэкологичен, и потому излишен, опасен. Ну и так далее, смысл вы поняли. Теперешняя даже весьма скромная семья так сильно портит окружающую среду, что мама не горюй. Им как минимум нужна бумага (вырубленные леса), как минимум нужна пластмасса в самых разных видах (вредные химпром, нефтепром), еды нужно намного больше и качественней (даже скромная семья не будет питаться как попало) - а это снова напряг для биосферы, мусорные отходы от этой семьи всё равно крайне вредны для флоры и фауны, какой бы скромной не была семья. Вы поняли, что я хотел сказать, и подведу итог: долгосрочная выживаемость может иметь место только при ПРЕДЕЛЬНОЙ минимизации запросов и потребления. И современные люди УЖЕ нескромны, НИКТО. Разве что африканские дикари, которые по веткам лазают.

smartguy Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Жестокий Монстр: Скромность в запросах и в потреблении ДЛЯ ВСЕХ Я не вижу здесь проблемы. Скромность и так обеспечивается банальной нехваткой денег на шикарное потребление (а гедонизм - не только потребление) у большинства населения. А что голь на выдумки хитра - я согласен. Так голи этой всегда хватает.

smartguy Tony Soprano Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +1 Начну с конца. Tony Soprano: большинство населения страны это не умеет делать и если они начнут такие телодвижения, то просто обнищают или останутся при своих К сожалению, большинство населения не обладает даже БАЗОВОЙ финансовой грамотностью. Поэтому, если они совершают любые телодвижения, в том числе лезут в ипотеку, они чаще всего, и в среднем, становятся легкой добычей акул из банков и нищают (по сравнению с потенциалом, который они могли бы иметь, обладая грамотностью - поэтому и сравнивать так трудно - не с чем, сравнение с другими некорректно - все люди разные). Хотя некоторым везет и они даже выигрывают. Но в казино тоже некоторые выигрывают. Tony Soprano: ежемесячным платежом в 40 тысяч рублей на 10 лет. Аренда жилья ему обходится во столько же. Весь нюанс вокруг этих цифр. Как правило, платеж по ипотеке значительно превышает платеж по аренде (корректно сравнивать только покупку или съем в одно и то же время, а не купленное когда-то давно) Равенство ипотечного платежа и аренды, хотя и редкое явление, но иногда случается. Обычно это происходит за счет провала цен на недвижимость. Волатильность (грубо говоря изменчивость, амплитуда колебаний) цен на собственность всегда больше волатильности цен на аренду, особенно в условиях высокой инфляции. Поэтому возможны ситуации, когда цены на покупку настолько провалились, что за счет этого платеж по ипотеке сравнялся с платежом по аренде. Вообще говоря, именно в это время можно (но тоже не обязательно) брать быка за рога и покупать. Это не гарантирует выигрыш (потому что возможно дальнейшее снижение, совместное, цен на покупку и на аренду (реальных, а не номинальных в рублях - инфляция сильно осложняет расчеты), а вы уже купили и теперь 10 лет будете платить дорого относительно новых цен), но худо-бедно минимизирует риск, хотя бы за счет меньшего требуемого кредитного плеча от банка. Но когда такое происходит? Во время кризиса, когда у большинства населения покупать не на что. Поэтому большинство населения, берущее ипотеку во время фазы "роста экономики" (а реально цикла накачки свеженапечатанными деньгами), и поэтому покупающее по высоким ценам, получает ипотечный платеж значительно больше платежа по аренде. Вот именно в этом выгода аренды. У нас остаются деньги, которые можно накапливать. И это можно делать либо гибко, если инвестировать самому, либо без риска, если класть их на депозит. И этот депозит высоколиквиден, его всегда можно в любой момент использовать по своему усмотрению. Он выполняет также роль буфера на случай трудных времен, например, потери работы. В среднем (и это важный нюанс, именно в среднем, а то многие еще помнят рост цен на недвижимость в нулевые годы, и на это ориентируются, а это ошибка) результат накопления будет примерно такой же, как при накоплении в бетоне жилье, но риски, обусловленные прежде всего высокой волатильностью цен на недвижимость в условиях высокой инфляции, будут намного ниже, потому что ваши деньги не вкладываются в такой высокорисковый объект, как недвижимость в условиях высокой инфляции. Весь вопрос только в рисках, а не в среднем результате. Учтите, кстати, тот факт, что как раз во времена кризиса, когда происходят увольнения, недвижимость падает в цене, и если вы ее продадите, при невозможности платить (да и жить на что-то надо), вы получите намного меньше, чем, если бы вы имели депозит, служащий в качестве буфера. Вот в этом риски. При депозите вы имеете "подушку безопасности", а при ипотеке - риск волатильности, усиленный высоким кредитным плечом (при первоначальном взносе 10% проседание цены на 10% полностью уничтожает ваш вклад). Вот поэтому при отсутствии или малом плече (полностью за свои, или при высоком первоначальном взносе) картина становится совсем другой, риск может стать приемлемым. А при низком первоначальном взносе риск совершенно неприемлем. Русская рулетка, где ставка - жизнь.

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Brissen: Другое дело, что непонятно, почему у римских элит разложение должно было быть больше, чем у других. Если под "другими" элитами вы имеете в виду современные, то здесь как раз всё ясно: раньше Рим был сверхцивилизацией, и не было СМИ и интернета, вот они и творили что хотели, и в своём скотстве дошли до чего угодно. А сейчас Земля представляет собой коммунальную кухню, где в комнатах даже двери не закрываются - хочешь, не хочешь, а сейчас любые элиты под прицелом телекамер, интернета, да и строй вроде бы "демократический", и никого не скармливают львам только за косой взгляд на бюст императора.

Жестокий Монстр smartguy Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 smartguy: Всегда расценивал такие утверждения, как коммунистическую пропаганду. Я не помню таких утверждений в "коммунистической пропаганде". Было что-то вроде "когда хорошо обществу, хорошо каждому его отдельному члену". И правда в этом есть. Точнее, это правильаня долгосрочная стратегия, ибо ближе к программам социальных животных, которым является человек. И под "хорошо" там подразумевалось не чрезмерное богатство, не чрезмерное чревоугодие - а работа на общее благо. Просто обезьяны не поняли и не приняли коммунистические идеи - потому что обезьяны, и к сожалению, образованные и думающие. Скромность в запросах и в потреблении ДЛЯ ВСЕХ - условие выживания цивилизации НАДОЛГО. Культ потребительства и гедонизм - это полёт в золотом лифте в пропасть: радость будет, но она будет недолгой ДЛЯ ВСЕХ.

Brissen Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Точно утверждать мы не можем, - мы свидетелями там не были, а источники исторические 100% точности не дают. Другое дело, что непонятно, почему у римских элит разложение должно было быть больше, чем у других. При этом, если посмотреть на готов, то духовности и нравственности там тоже никакой не было.

smartguy Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Вот, кстати, верное замечание. Действительно, у меня никогда не укладывалось в голове, как такое вообще возможно, когда каждому в отдельности хорошо, но каким-то непонятным образом это всеобщее счастье каждого в отдельности почему-то в это же самое время плохо в целом. Всегда расценивал такие утверждения, как коммунистическую пропаганду. P.S. А, понял. Вы намекаете на "трагедию ресурсов общего пользования". Так этот вопрос решается тысячью разных способов. Не проблема вообще.

Drfedor Статья: Византийское рабство 13.08 +1 Средства, добытые от не менее беспредельного ограбления деревни, безжалостной эксплуатации бесчисленных толп зеков-рабов и пролетариев-полурабов /// странно.. врач и без логики.. интересно а укушенный новодворской так же себя ведёт..

Tony Soprano Raspizdyai Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +1 Raspizdyai: Поэтому все ломанулись в офисы - напрягаться не надо, а платят чуть меньше, чем на производстве. Камрад, я может Вас удивлю, но в офисах тоже работать надо) Времена, когда секретутки сидели целыми днями и красили ноготочки, канули в лету. Я как то возглавлял коммерческий отдел кабельного завода, офис находился в Москве а сам завод нет. И я скажу Вам так, что производить кабель точно не труднее, чем его продавать. И я как то не видел особо желающих, перебираться с завода в такие прям комфортные офисные условия( а варианты были). На заводе пришел в 9 и ушел в 5 по звонку, да там хоть потоп, обед по распорядку, ни какой ответственности, да и подворовывать можно( чего уж греха таить). Проблема в том, что новое инфантильное поколение не хочет работать ни в офисах, ни на заводах, ни где бы то не было. Не потому, что мало платят или как вы говорите госупырь все забирает. Они просто достойны большего! Пусть лохи и не удачники работают в офисах и на фабриках, а я звезда, рожден, для наслаждения- вот их образ мысли.

Drfedor Статья: От каждого по способности – каждому по потребности 13.08 какой же это коммунизм- это здоровые рыночные отношения.. кстати если мы посмотрим на историю россиюшки то оголтелое бабьё стало активно поднимать голову именно в 90-е и позже - когда стало ясно что проституцией во всех формах зарабатывать не только можно но и престижно.. кстати комми-классики писали про переход к коммунизму через социализм - от каждого по способностям - каждому по труду..

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Brissen: (хотя, если приглядеться, то собственности европейских компаний там все равно - хоть отбавляй, и все крупные производства, как правило, - их) Ну правильно, достаточно купить (и тем самым привязать) более-менее лояльную местную администрацию, и можно править дистанционно. Но в Риме было нечто намного большее, чем простая коррупция и бюрократия - было полное разложение нравов в верхах, по сравнению с которым нынешняя та же американская администрация - просто кристально нравственные люди.

Brissen Fatale Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Ну, одной из первый великих европейских империй рухнула испанская, где генонизма было меньше, а были сплошные духовность и соборность: основной блюститель духовности, в свое время, был.

Tony Soprano Статья: От каждого по способности – каждому по потребности 13.08 +2 Классная статья! Вот вроде все просто, аж на поверхности лежит, а когда сам Алень и делаешь все тоже самое, будто шторы на глазах. Сейчас смотришь со стороны на блаженных аленей, хочется помочь, но не можешь. Ибо пилотка проросла в голову и отодрать ее сможет только сам алень. С болью, кровью и шрамами.

Brissen Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 +1 До этого звоночки поступали, кстати, - при столкновениях с теми же парфянами. Военная машина готов была эффективнее, - вот основная причина. А бюрократия, неповоротливый аппарат, в результате, коррупция - беда всех империй и сверхдержав. Поэтому, наверное, европейцы, в свое время, колонии и отпустили (хотя, если приглядеться, то собственности европейских компаний там все равно - хоть отбавляй, и все крупные производства, как правило, - их).

Tony Soprano XYEвёрт XYEвёртыч Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +2 Вы читать умеете? Прежде чем советы раздавать, которые,к слову, бабской демагогией отдают, научитесь читать. Про увольнение я уже писал. Хуевёрт Хуевёртыч: .На протяжении 10-20-30 лет отдавать банку ползарплаты - во здорово! Ага, а отдавать пол зарплаты всю жизнь чужому дяде хозяину квартиры-вот это очень умно и по взрослому! Хуевёрт Хуевёртыч: Удивительно,откуда у взрослого человека столько наивности.Мой Вам совет - меньше смотрите телевизор и больше думайте головой. От туда, что этот взрослый человек не занимается дешевым популизмом и троллингом, с Вами разговор окончен, адьес

Fatale Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Америка таки поразвратней СССР (и честнее) но не развалилась. А вот сам Рим как-то бодался с очень даже гедонистическим Карфагеном, и не огреб-загнулся от него окончательно только с большим трудом. Я думаю что вот это вот "духовное разложение" во многом штамп. В эпоху Возрождения гедонизм просто перешкаливал - и ничего, выдающиееся произведения исскуства. То есть есть и другие факторы. Которые важнее. Ну и потом: какой гедонизм у тех же баборабов? А их же большинство.

XYEвёрт XYEвёртыч Tony Soprano Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +2 Замечание Модератора: Просьба соблюдать вежливость в общении!Причины: [переход на личности] Как Вы наивны! Какое "свое жилье"?Это жилье принадлежит банку,и пока Вы за него не расплатитесь,никаких прав на него,по факту,Вы не имеете.И Ваша жизнь на эти 10 (20,30) лет также принадлежит банку.На протяжении 10-20-30 лет отдавать банку ползарплаты - во здорово!А где гарантия,что за эти 10(20,30) лет Вас не уволят,Вам не упадет на голову кирпич,не случится очередной кризис,дефолт и т.п.?Разве можно в этой стране планировать свою жизнь на сколько-нибудь нибудь длительный период?Это я еще про совершенно дикие ставки не говорил,при которых квартира выходит в 2,5 - 3 раза дороже... Удивительно,откуда у взрослого человека столько наивности.Мой Вам совет - меньше смотрите телевизор и больше думайте головой.

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 +1 Brissen: Ну, готы победили не столько из-за гедонизма римлян, столько из-за тяжелой кавалерии, которую римляне очень не любили. Но до этого никто не мог сломить империю - а смогли когда она окончательно ослабла из-за разложения. Ровно как СССР. При Сталине одержали победу над таким гигантским врагом - а уже через 45 лет развалились без единого выстрела.

Brissen Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 +1 Ну, готы победили не столько из-за гедонизма римлян, столько из-за тяжелой кавалерии, которую римляне очень не любили. А что касается ситуации в Европе, то, при оказании ей сопротивления, сразу возникают леваки со своим "Will trade racists for refugees". Т.е, все так, но не так.) Вообще, вынужденный аскет - это уже не аскет: он им быть перестанет. как ситуация позволит. А нации и даже цивилизации приходят и уходят постоянно. Время покажет, - может, и правда время пришло для каких-то народов.

Tony Soprano smartguy Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +2 Камрад, о каких депозитах и всех рисках наймодателя вы говорите? Вы живете в России? Просто это настолько далеко от реальности, что я Вас не понимаю. Итак допустим, я работаю менеджером среднего звена в Москве, получаю скажем 70 тысяч рублей в месяц, хочу жить отдельно. У меня два пути: 1. взять ипотеку , 2. снимать жилье Большинство людей, я Вас уверяю выбрали бы первый вариант, и не потому, что они такие дремучие и считать не умеют. Проблема в первоначальном взносе, который очень существенный. Предположим, что человек накопил эти 10-15% от стоимости. В итоге, он получает ипотеку( не будем тут делать калькуляцию по процентам, по инфляции и так далее), с ежемесячным платежом в 40 тысяч рублей на 10 лет. Аренда жилья ему обходится во столько же. Теперь объясните мне какая для него выгода снимать жилье, а не брать в ипотеку? О каких рисках вы говорили? Скажем, он теряет работу, да ему не чем платить взносы, но его никто не выгонит из квартиры. Да буду капать пени( хотя на самом деле они замораживают после 3 его месяца просрочки и договариваются с должником, ибо забрать квартиру -это огромный гемор для банка) А если он будет снимать квартиру, хозяин даст ему под зад после первой не уплаты. После 10 лет жизни он получает в собственность квартиру, которая скорее всего еще и выросла в цене. Да, она вышла в 2 раза дороже, да инфляция и так далее, но теперь это его квартира. Что получает менеджер после 10 лет съема квартир? Ответ - ни чего. Вы говорите про какие то вклады, что он будет вкладывать и из чего? Вы говорите, что все риски на владельце квартиры, это какие? Как правило, существует оплата за первый и последний месяц проживания, этим хозяин страхует себя от каких то поломок. Он может выпнуть арендатора в любой момент, даже не предупреждая его за месяц , просто потому, что это его квартира. Поэтому я не вижу ни каких плюсов в съеме жилья, если есть возможность взять ипотеку даже по кабальным для всего мира процентам. Может Вы владеете какими то специальными знаниями в области финансов и можете грамотно вкладывать небольшие деньги и превращать их в большие, но большинство населения страны это не умеет делать и если они начнут такие телодвижения, то просто обнищают или останутся при своих( в лучшем случае)

Seregas Aviator Комментарий на стене Энди Раздолбаев 13.08 Только нынче это дело чревато. Потом пойдет донос сделает что "изнасиловал" и докажи что не верблюд. Статеичку подберут. Так что с пьяными бабами лучше вообще дела не иметь.

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Brissen: Позволь им ситуация, они бы сразу быть ими перестали. Как и арабы в Европе, кстати. В условиях помойки они живут и жили только потому, что не могут позволить себе другие условия. Вы совершенно правы - но ситуативно они победили! Или лучше так - ситуативно ОНИ победили. А римляне проиграли. Понятно, что всё циклично, что нации рождаются и погибают - но это никак не отменяет мою, полагаю, верную, мысль, что наиболее выживаемы именно аскетичные нации, здоровые, инстинктивные - пусть потом и они тоже превращаются в гедонистов и вымирают. Ваш ответ мне никак не противоречит моей мысли, а только её подтверждает.

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Brissen: Позволь им ситуация, они бы сразу быть ими перестали. Как и арабы в Европе, кстати. В условиях помойки они живут и жили только потому, что не могут позволить себе другие условия. Вы совершенно правы - но ситуативно они победили! Или лучше так - ситуативно ОНИ победили. А римляне проиграли. Понятно, что всё циклично, что нации рождаются и погибают - но это никак не отменяет мою, полагаю, верную, мысль, что наиболее выживаемы именно аскетичные нации, здоровые, инстинктивные - пусть потом и они тоже превращаются в гедонистов и вымирают. Ваш ответ мне никак не противоречит моей мысли, а только её подтверждает.

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Brissen: Позволь им ситуация, они бы сразу быть ими перестали. Как и арабы в Европе, кстати. В условиях помойки они живут и жили только потому, что не могут позволить себе другие условия. Вы совершенно правы - но ситуативно они победили! Или лучше так - ситуативно ОНИ победили. А римляне проиграли. Понятно, что всё циклично, что нации рождаются и погибают - но это никак не отменяет мою, полагаю, верную, мысль, что наиболее выживаемы именно аскетичные нации, здоровые, инстинктивные - пусть потом и они тоже превращаются в гедонистов и вымирают. Ваш ответ мне никак не противоречит моей мысли, а только её подтверждает.

Brissen Жестокий Монстр Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Аскетами они были ситуативными, как и беженцы. Позволь им ситуация, они бы сразу быть ими перестали. Как и арабы в Европе, кстати. В условиях помойки они живут и жили только потому, что не могут позволить себе другие условия.

Raspizdyai Raspizdyai Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 Отсюда: http://bulochnikov.livejournal.com/3026693.html Почему бомжи, бичи и прайды малолетних преступников так плохо адаптируются к нормальной жизни? А потому, что человеческие инстинкты больше заточены под их образ жизни, чем под ваш. Человеческие инстинкты заточены на добычу пищи, а не на защиту диссертации. Кто был в таком положении, знает, что добыть пищу после двух дней голодания или находка сухой пещеры в непогоду вызовет у человека больший восторг и подъём духа, чем защита диссертации или назначение на должность. И это может случаться часто. В отличие от назначений на должность. Хоть каждый день. В приютах, которые строят для них, воспитатели отмечают, что их подопечные не могут жить вне коллектива. Индивидуально. Воспитатели считают это аномалией. Но это как раз и есть естественное состояние человека - жить в общине. И это рационально. Кто за день добыл хлеба, кто лапши, кто колбасы, кто водки, кто чай. Или украли, или с ними расплатились за погрузку-разгрузку натурпродуктом. Бичи это всё сваливают на общий стол и "пируют". В холодные дни они ложатся спать плотно прижавшись друг к другу и греют ближнего своим теплом. Для них тепло человеческого общения - не красивая фраза. В то же времяя для большинства "нормальных" людей человек рядом вызывает раздражение. Именно так и выживали наши первобытные предки. Бичи испытывают в своей жизни больше положительных эмоций, чем это доступно нам, запертых в своей квартире перед ящиком. И переход к нашей жизни с перекладыванием в столах никому не нужных бумаг или слежением за " стрелкой осцилографа" вызывает у людей, хлебнувших дикой жизни в каменных джунглях зелёную тоску и депрессию. Да, они приходят на зиму в приюты. Но видят в этом находку сухой тёплой пещеры для того, чтобы пережить суровую зиму, а вовсе не путь к "нормальной жизни". Как только придёт "зелёный прокурор" и освободит их от душных стен и нудных благотворителей, они опять разбегаются в пампасы, на волю. В качестве побочного эффекта их образ жизни периодически диктует необходимость борьбы за статус в прайде. Но опять же естественным путём - кулаками, а не диссертациями и доносами. Что опять же вызывает большой эмоциональный накал. С восторгом победы и горечью поражений. И если статус в этом прайде не устраивает бича, он всегда может поменять прайд и попытаться пробиться наверх в новом. Так что не надо иллюзий: эти люди никогда к вам не вернутся. И вы, оказавшись в их положении и пробыв в нём год, тоже уже не вернётесь. И эта жизнь будет вами восприниматься не как несчастье, а как раскрепощение.

Raspizdyai M_H_S Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 В деревнях рано рожают, лет в 16-18. И бабок тут навалом, каждый год умирают, дома остаются пустыми, стоят, гниют. Кстати, много слабоумных - а у них пособие до 14 тыр., что для деревни просто зашибись. При этом свой огород, из оплаты коммуналки - только электричество.

M_H_S Raspizdyai Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 40 - мать 60+-70+ - бабушка 80+-100+ Редкий у вас знакомый, до 80+ немногие доживают.

Raspizdyai M_H_S Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 M_H_S: Если нет дохода от работы или какого-то иного, просто сдохнешь физиологически. Ну так с этим никто не спорит, доход нужен. Дело в том, хоть напрягайся на работе, хоть не напрягайся - один хрен всё проедается. Поэтому все ломанулись в офисы - напрягаться не надо, а платят чуть меньше, чем на производстве. У меня знакомый, 40 лет, живёт на пенсию матери и бабушки. Ему, чтобы устроиться на работу, надо снять квартиру в городе, оплачивать проезд - и в итоге ничего не останется. Сидит вот в деревне балдеет . Подхалтуривает по-мелочи, типа огород вскопать/дров наколоть - на бухло и сигареты.

Жестокий Монстр smartguy Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 Вот в этом и ошибка вас-гедониста, вы даже это не замечаете, потому что как истинный гедонист думаете только о личных удовольствиях. А ведь я имел в виду излишество в удовольствии для популяции, для растраты природных ресурсов, для общей изнеженности души и тела у ВСЕГО народа. Если к примеру для вас иметь машину каждому человеку - это не излишество (то есть такая степень удовольствия, которая не перестает быть удовольствием и не превращается в неудовольствие), то с точки зрения природных ресурсов это крайне расточительно, с точки зрения экологии это губительно, с точки зрения здоровья нации это плохо - и только вашей гордыне хорошо. Каждому в отдельности хорошо, но В ЦЕЛОМ - для всех вместе - огромная ошибка и вред. То есть можно дать и другое определение гедонизма: гедонизм - такая степень излишества членов популяции, которая, доставляя удовольствие отдельным особям, вредит популяции в целом.

Жестокий Монстр Brissen Статья: Вопросы прозревшего мужчины 13.08 +1 По сравнению с римлянами - ещё какие. Все же в сравнении познается. Так же как беженцы с востока в Европу - они живучие и плодовитые как тараканы, и могут жить в таких условиях, которые европеец брезгливо считает помойкой. И какой результат? Второй конец "римско-европейской" империи снова близок.

John Smith M_H_S Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 M_H_S: Впечатление, что вы не из РФ. Похоже на то

M_H_S Raspizdyai Статья: Будущее за индивидуалистами 13.08 +1 Впечатление, что вы не из РФ. Здесь нет соцжилья, да даже и просто более-менее ночлежек, нет фудстампов, нет велфера, ни пособий по безработице для большинсва. Если нет дохода от работы или какого-то иного, просто сдохнешь физиологически. Доля приблатнённых, которым "раздаётся" государством, очень мала. За исключением горных россиян.