smartguy Виктор_38 Статья: Враг рода человеческого 03.12 +1 Виктор_38: Тогда почему бы за интерес стаи не принять выживание этой стаи. Другими словами, выживание большинства особей за счёт невыживания меньшинства. Нельзя принять. Потому что опять неопределенность, что есть такое выживание стаи. Чьё конкретно выживание? Как можно узнать заранее, кто сумеет выжить, а кто нет? Может выживет вообще не большинство, а меньшинство, да к тому же не то, о котором вы думали, а совсем другое.

Виктор_38 smartguy Статья: Враг рода человеческого 03.12 Ну логично, в общем. Хорошо. Тогда почему бы за интерес стаи не принять выживание этой стаи. Другими словами, выживание большинства особей за счёт невыживания меньшинства. Но всё равно сферический конь в вакууме получается. Просто потому, что большинство НИКОГДА не управляет стаей, управляют вожак/вожаки, элита, так сказать. И у каждого из элиты и свои интересы есть... Мда, запутанно. Но, я более чем уверен, всё это уже давно разложено по полочкам. Я только не в курсе, вот и всё )))

smartguy Виктор_38 Статья: Враг рода человеческого 03.12 +1 Виктор_38: Где неясность? Где липовость? Липовость в том, что не существует никаких интересов стаи. За этими словами скрываются какие-то другие интересы, каких-то конкретных особей. Это просто эвфемизм, с помощью которого одни особи навязывают забесплатно свои интересы другим особям. Утилизировать убийцу (подразумевается, надо думать, конкретно убийцу неповинных) не в интересах других подобных убийц неповинных, потому что он тогда сам будет под угрозой. Это в интересах только тех, кто неповинных не убивает. А это уже не интересы всей стаи, а только интересы определенных особей, которые в целях самозащиты хотят утилизировать (убить) убийцу неповинных. Виктор_38: Ну а если так: особь<>особи, следовательно, ценность для стаи одной особи <> ценности для стаи другой особи. Опять липа. Нет понятия "ценность для стаи", кроме манипулятивного эвфемизма. Есть только ценности для конкретных особей. Поэтому интересы одних особей могут противоречить только интересам других особей. Виктор_38: но в интересах стаи пожертвовать Это просто значит, что имеется много желающих совершить агрессию в адрес этой особи, которая, разумеется, будет защищаться (если агрессия будет реально реализовываться, что крайне сомнительно на практике), причем беспощадно. В итоге жертв будет больше. Виктор_38: Это целесообразно и соответствует интересам стаи Не стаи, а интересам распределяющих пищу. А кто ее распределяет? Тот же, кто и добывает. Это конкретные особи. А умирающая от голода особь (да и вообще любая особь) конечно заинтересована в актах альтруизма со стороны других по отношению к ней самой, но вряд ли заинтересована проявлять альтруизм сама.

Виктор_38 smartguy Статья: Враг рода человеческого 03.12 Ничего не понял smartguy: Неравенство липовое. Простейший пример: не в интересах убийцы (особи) быть изолированным/утилизированным, но очень даже в интересах стаи (социума). Где неясность? Где липовость? Интересы особи/стаи явно различны, разве нет? И таких примеров тьму-тьмущую можно привести. smartguy: интересы одной особы не равны интересам другой особи smartguy: Выживание одного человека не равно выживанию другого человека smartguy: особи разные. Вот это и есть основа неравенства вообще, и неравенства интересов особи и интересов стаи в том числе. Ну я даже не знаю, как ещё объяснить, что вода, она таки мокрая. Ну а если так: особь<>особи, следовательно, ценность для стаи одной особи <> ценности для стаи другой особи. Обе особи одинаково хотят выжить, но в интересах стаи пожертвовать одной особью ради выживания другой, при необходимости. Вывод: интересы одной из особей априори противоречат интересам стаи. В голодные времена первыми лишались пищи старики/инвалиды и прочие обременяющие в данный момент стаю особи. Затем лишались пищи дети. Затем - самки. Последняя пища распределялась между охотниками-добытчиками. Это целесообразно и соответствует интересам стаи, но никак не интересам умирающей от голода особи.

Lemm ALarik Статья: Они и мы. Тема - "Женщина с ребенком" 03.12 Очередной Байгужин ) Они денег заработают , и сольются/перейдут на другие тренинги , как поток женщин иссякнет . Как в инвестиционных компаниях - падает или растёт - всё равно зарабатывай .

smartguy Виктор_38 Статья: Враг рода человеческого 03.12 Неравенство липовое. Получается просто из-за неопределенности, что есть такое интересы стаи, чьи конкретно это интересы. Потому что нет единого интереса стаи, причем отдельного от интересов особей. Это чисто мнимая абстракция. Правильное неравенство, где все определенно: интересы одной особы не равны интересам другой особи. Выживание одного человека не равно выживанию другого человека (вообще капитан очевидность сказал). Это совершенно естественно, потому что особи разные.

Виктор_38 Виктор_38 Статья: Враг рода человеческого 03.12 ЗЫ Вот по-моему, краеугольно на самом деле во всех этих равенствах-неравенствах вот что: хорошо для стаи <> хорошо для особи, интересы стаи <> интересы особи, ну и так далее, вплоть до: выживание отдельного человека <> выживание человечества. Богомолы один из нагляднейших примеров. Да и множество таких примеров, в общем-то, они везде

Виктор_38 Статья: Враг рода человеческого 03.12 +1 Спасибо за интересную статью. В последнее время крайне мало таких материалов, которые действительно заставляют крепко задуматься. А то сплошное воспевание шаблонов, шаг влево-вправо - расстрел. Обсуждение тоже очень интереснее, даже интереснее, чем статья, спасибо камрадам за содержательное, аргументированное обсуждение, ну, не без... В общем, пир для ума ))) Далее моё ИМХО. Статья весьма сырая. Весьма и весьма, всё в кучу, и мухи, и котлеты. Но задел великолепный. Пока просто накидаю дровишек, для дальнейших размышлений. Ну при чём вообще Моисей, этот гипотетически где-то когда-то существовавший персонаж? Это что, он придумал семью и подчинённое положение женщины? Нет, нет и ещё раз нет. В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ КУЛЬТУР это именно так и есть, и тому множество объективных причин и оснований. Вот врагом человечества цивилизация названа, и семья. Это противоестественно. Да конечно, противоестественно, ЦИВИЛИЗАЦИЯ искусственна и противоестесственна по определению. Как и семья. Но где бы мы были без цивилизации? Кем и как? Ответ очевиден. Женщина - личность. Да кто с этим спорит, спорить можно только о том, что же это такое - личность. Свобода... Да никто и никогда не свободен, свобода вообще понятие абстрактное и относительное. Мы свободны в выборе, где, когда и кем родиться? Или вообще родиться или нет? Риторический вопрос. Свободы нет уже тогда, когда ребёнок ещё каплей на МПХ висит. Даже в биологическом смысле. А уж если социум есть... А он есть даже у бибизян. Равенство... Абсолютно противоестественная концепция, бредовая даже, в разы более абстрактная и относительная, чем свобода. Как можно равнять неравное? Я даже не мужчина=женщина, я вообще. Как может одна личность быть равна другой? Ведь само понятие "личность" подразумевает "отличность", "разность", разве нет? Но, тем не менее, формально у нас равенство. Вообще всех со всеми. Дефакто это невозможно так же, как невозможен круглый квадрат. Никогда не существовало, не существует сейчас и не будет существовать никогда это самое равенство всех со всеми. Только между чем-то абсолютно идентичным знак равенства можно поставить. 0 = 0. 1 = 1. 0 <> 1. Вот и всё тут. Конечно, я утрирую, и в определённых обстоятельствах в определенный момент времени ОТНОСИТЕЛЬНОЕ равенство есть. Так вот, у нас формальное равенство. Ну, дерьмократия же. Формальное, не более того. По факту - нет, и быть не может, потому, что не может быть никогда. М-Ж это касается точно так же, как всего остального. А вот деюре... Вот именно тут и кроется полная и пока беспросветная опа. ДАЖЕ ДЕЮРЕ сейчас Ж<>М. Продвигаемое феминаци "равенство" настолько же является равенством, как круглое мягким. Я ЗА РАВЕНСТВО, руками и ногами, ХОТЯ БЫ ДЕЮРЕ. Чтобы РАВНЫ БЫЛИ предоставляемые обществом возможности и механизмы для всех, а там уже каждый по способности пусть эти возможности использует. Но ведь этого нет, совсем-совсем нет. Кто-то будет спорить, что женщины сейчас сильно равнее, чем мужчины? Я ЗА СВОБОДУ, мне не нужны ни рабы, ни рабыни. И сам я не хочу быть рабом, а являюсь им, вообще-то, по факту. Рабом системы, прежде всего, единственное, что от меня зависит, это степень такого рабства, в неких пределах. Ну, можно и не быть рабом вообще, уйти за пределы социума. И сдохнуть за этими пределами, весьма скоро наверняка. То, что для меня ценно, ЛЮБОВЬ, ВЕРНОСТЬ, ЗАБОТА, ПОМОЩЬ (здесь бесконечный список) - это то, что один индивидуум добровольно даёт другому. Это не обязанность. Мда, сумбурно, конечно, но пока так. Тут ещё очень много думать надо...

Alex51 ALarik Статья: Они и мы. Тема - "Женщина с ребенком" 03.12 Посмотрел, пробежался "по верхушкам". Нет, это уже наверно типичная ситуация, типа набутова в вышеприведённом видео.

Trofimoff TheChosenOne Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 03.12 +4 TheChosenOne: Вернувшись домой, первым делом с дикими криками-визгами выпроводил тупую овцу за дверь и сказал, что пустит только по решению суда, Не получится. У меня был похожий вариант. Спасло меня то, что у меня была доля в жилье, железная выдержка, чтобы не дать в морду и необразованность бывшей ОЖП. Перед уходом на работу мне ОЖП с прицепом устроили скандал с рукоприкладствами, громкими визгами и т.д. Пока я был на работе наставили себе синяков(благо что пожалели себя и не наделали себе травм тяжелых, поэтому уголовное дело было не открыто) и вызвали милицию, после чего написали заявление, что я их жестоко избил. Подговорили соседок дать показания, что я их избивал. Участковый посоветовал подать в суд и не появляться дома. Так и пришлось сначала отсуживать право пользования домом, потом физический раздел дома(пришли с участковым, приставами, бензопилой и кувалдой проделали дыру в стене и таким образом отвоевал свою часть дома). Поэтому заявление бабы в статье актуально, что посадит за износилование. Не за износилование, так за нанесение тяжких побоев

Tim-2 Комрад Морфеус Статья: Семейный Кодекс- враг или друг семьи? 03.12 https://www.youtube.com/watch?v=w36B48xHP-4

Виктор_38 Nishizawa Статья: Враг рода человеческого 03.12 Nishizawa: А для меня факт существования "нитаких" основан на ГБ с одной "нитакой" и ЗБ с другой "нитакой". (Кстати- классные женщины, написал бы мемуары, камрады сказали бы что так не бывает). Напишите, камрад. Обязательно напишите. Это ведь ценнейший материал, на самом-то деле. А то всё про бабомразей, бабошлак и быдлобаб. Просто как воздух необходимы другие примеры. И чего Вы опасаетесь-то, тапков? Это не больно, я проверял

komrad77 Комрад Морфеус Статья: Семейный Кодекс- враг или друг семьи? 03.12 но не всегда же!

Комрад Морфеус Дмитрий Селезнев Статья: Семейный Кодекс- враг или друг семьи? 03.12 +1 Лучше дрочить - чем связываться с бабьем!!!

Дмитрий Селезнев Миямото Басё Статья: Семейный Кодекс- враг или друг семьи? 03.12 +1 Уйдет голым. Думать надо мужчинам. Думать. Пользоваться мозгом.

Миямото Басё Дмитрий Селезнев Статья: Семейный Кодекс- враг или друг семьи? 03.12 Тогда мужчина который занимается тылом уйдет в случае развода голым.

Миямото Басё Hammer Статья: Семейный Кодекс- враг или друг семьи? 03.12 Не суть: главное, что формалистское и тяжеловесное по-сути советское семейное право, которое в частности отказывается регулировать неимущественные правоотношения между супругами, будет т.о. нивелироваться.

Doublekey Aertus Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 Его бывшей моей настоящей. Видимо я везунчик. Хотя сестра ее бывшего жена полковника фсб. Может в этом суть?

Doublekey Aertus Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 Я не оправдываю законодательство. Но реально ребята. У меня как я уже говорил у меня было 30 женщин ни одна не хотела нагнуть. У двух корешей под сто и они не сидят и неженаты

Aertus Doublekey Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 Скажите спасибо бывшей жене.

Doublekey Aertus Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 У меня было 30 женщин. Не спорю это мало. Но эксцессов не было. 16-18 это для бодрячков любителей свежего мяса. Но они должны понимать экстрим. И еще если бы все это было неукоснительно. Регулярность добрачного секса и секса вообще резко сократилось. А загруженность тюрем увеличилось

Doublekey reem Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 Я уже описывал что я делал. Прокатывало. С другой бабой просто спиной вставал

Doublekey Aertus Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 Нуу мне сложно сказать. Бывший, жене в трех местах нос сломал и ничего. Видимо у вас мабыть имидж плохой?

Raspizdyai ALKOTRAS Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 ALKOTRAS: Куда смотрит Тарантино? А Тарантино женился. Теперь занимается дрессировкой, некогда ему фильмы снимать.

Aertus Doublekey Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 > Хотя за фингал ук паять не будут. Интересно тогда, за что на меня уголовное дело завели. Ударил женещину - значит, хулиганские мотивы. Мужчин бить можно, женщин нельзя.

Aertus МолотоФФ Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 Этот закон ИМХО был принят и вступил в силу в 2015.

reem yozefff Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +2 И что? Мы-то как раз интеллигентишки. Ну, или спокойные люди, как минимум)

Aertus yozefff Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +2 На самом деле, всё ещё хуже - если баба пожалуется на изнасилование или покушение на изнасилование (причём, даже по телефону 02, письменно ничего писать не требуется), а потом передумает и скажет, что на самом деле изнасилования не было, то на неё будут давить, чтобы она поддерживала обвинение, написала заяву и т.д. иначе ей грозит статья за ложный донос. То есть, бабе грозит статья за ложный донос, если она ОТКАЖЕТСЯ от обвинения, а если будет продолжать настаивать, то ответственности не будет, даже если изнасилования не было.

yozefff Aertus Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 но российской природе неизвестно ни одного случая ---осуждения бабы за ложный донос о насилии.

yozefff reem Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 reem: кто может, а кто нет Ни разу в жизни не видел чтобы хабалка нападала на гопника на шарнирах.На интиллигентишек --полно!на спокойных мужчин навалом!но ни разу ни одна стерва не пробовала наорать на братка!

Aertus Doublekey Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +3 Сейчас при любом заявлении несовершеннолетней (16-18 лет) об изнасиловании или попытке изнасилования, ОБЯЗАНЫ заводить уголовное дело. А заведённое дело просто так никуда не испаряется. Покушение на изнасилование - по закону достаточно, что ты пытался снять с неё одежду. Наказание - 2/3 срока за изнасилование.

Aertus Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +2 Сейчас при любом заявлении несовершеннолетней (16-18 лет) об изнасиловании или попытке изнасилования, ОБЯЗАНЫ заводить уголовное дело. А заведённое дело просто так никуда не испаряется. Покушение на изнасилование - по закону достаточно, что ты пытался снять с неё одежду. Наказание - 2/3 срока за изнасилование.

Brissen МолотоФФ Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 +1 Сезон отпусков же.

Doublekey МолотоФФ Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 Вы невнимательно читали статью. Пункт номер 1 Единственное ограничение – расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов Т.е. мужчмна теряет не все а половину дохода. ОФИЦИАЛЬНОГО дохода. А ведь оптимизация алиментов это ключевая заповедь Маскулизма. На полдохода попадут только те у кого безнадежно белая зарплата. 2. Речь идет об обеспечении ребенка местом жительства. А не личной хатой. На примере. У меня жена живет в своей двухе 60 квм. Я на ее площади. В случае развода. Как вы думаете что она получит по этому новому закону? Просто вернется идея приданного. Дети будут рождаться тока у владелиц 2-3 комнатных квартир. Проталкивая подобные законы государство нищебродство нищебродок возведет в квадрат. А замужество станет головной болью родителей. Ибо без приданного в виде хатки от 42 квм. Никто кроме бесплодных ее даже трахать не будет

Doublekey МолотоФФ Статья: Притча о дрессировщике крокодилов 02.12 Вазэктомия и можно трахать кого угодно и сколько угодно главное к себе не тащить более чем на выходные

Иван_Чк Виктор_38 Статья: Какой такой секс? 02.12 +1 Виктор_38: Это насилие над личностью, из-за какого-то там писюна ярлык "мужчина" навешивать! Точно! Как это я так лоханулся то а? Какой же я сирый, убогий и нетолерантный

Виктор_38 Иван_Чк Статья: Какой такой секс? 02.12 +1 Это насилие над личностью, из-за какого-то там писюна ярлык "мужчина" навешивать!

Иван_Чк Виктор_38 Статья: Какой такой секс? 02.12 Виктор_38: Уже вводят. Вот только не так, как здравомыслящие люди это себе воображали. Да что школы... В особо продвинутых странах уже в детском садике ребёнку надо определиться, кем он хочет быть, М, Ж, МЖ, ЖМ, оно, среднего рода вообще и т.д. Точно подметил! Наличие писюна в штанах уже не достаточно для того чтобы понять что ты М.

Виктор_38 Иван_Чк Статья: Какой такой секс? 02.12 +1 Уже вводят. Вот только не так, как здравомыслящие люди это себе воображали. Да что школы... В особо продвинутых странах уже в детском садике ребёнку надо определиться, кем он хочет быть, М, Ж, МЖ, ЖМ, оно, среднего рода вообще и т.д.

Виктор_38 smartguy Статья: Какой такой секс? 02.12 +1 Актуальненько