|
Вот люблю такие статьи - холодные, без лишних эмоций и поспешных выводов. Из статьи сразу же вытекает один логичный вопрос. Если "брачные туры" (аналог бабского "сходить замуж") - это универсальное природное явление в женской биологии, то правильно ли, что с этим надо как-то "бороться"? Правильно ли, что нам это не нравится? Ответ на последний вопрос - да, потому что "не нравится" - это эмоция, ощущение, оно не может быть неправильным, потому что оно просто есть, спонтанно возникает. А вот на первый вопрос? Если мы станем бороться с "брачными турами", то таким образом мы нарушаем естественный порядок вещей, правильное течение эволюции. Ведь самки вели себя так всегда, причём самки не только человека, но и подавляющего количества животных. Трудно себе представить, что когда-то, пару миллионов лет назад самки были верные, а потом общество неких масонов или инопланетян (="змий-искуситель") подговорили, науськали баб, чтобы они перестали быть верными. Стало быть, эволюционно, "брачные туры" - это так же естественно, как измены и случайные связи у мужчин - это главный инструмент эволюции, причём в статье точно указывается основная причина-польза такого поведения для природы - "дополнительная эволюционная вариативность". Таким образом, лишая самку размножения с другими самцами, мы прямо идём против эволюции, против законов природы, лишаем популяцию генетического разнообразия, а следовательно делаем её слабее. Себе, индивидуально, делаем приятное (при этом всё равно сохраняем ЗА СОБОЙ право на "левые" связи) - а популяции делаем хуже. Я понятия не имею, что возразить против такой мысли. Патриархатом мы вмешиваемся в естественный порядок вещей с непредсказуемыми последствиями. К счастью (для природы), измены прекрасно были и во времена патриархата, так что его возможности и изначально сильно ограничены. Кроме того, продолжительность жизни мужчин сотни лет назад была крайне малой, поэтому самка "бывшего покойника" естественным образом получала возможность завести нового самца - и вот таким естественным образом, бескровно, и формально не нарушая никаких "прав собственности", брачные туры всё равно существовали всегда - биологию мозга не переломишь никакими сознательными выдумками. А если всё так, если брачные туры - естественный (хотя и обидный) процесс, то единственное, за что я вижу смысл тут бороться - так это за предельную минимизацию ДЛЯ МУЖЧИН последствий брачных туров баб. Просто как раньше-то было: две обезьянки потрахались, да разбежались, и нет проблем - и земля им обеим пухом. Никаких потрошения кошельков, никаких детей и трагедий, связанных с ними, никто у тебя не отнимет твою любимую ветку, на которой ты спишь. Всё было справедливо: никаких семей, никаких обязательств у самца, самка продолжает свою обычную прежнюю жизнь, просто уже с детёнышами, никаких имущественных претензий к самцу не выдвигает (да и что возьмёшь с шерстяного голожопого существа?). "Еда за секс" (покупка проститутки) было делом добровольным, а не обязательным (алименты - то есть когда платишь за ПРОШЛЫЙ секс, за который вроде бы уже давно заплатил, да ещё по пятикратному тарифу). И если самка в каком-то смысле возвращается нынче в животное состояние, то пора для компенсации и самцов переводить в такое же состояние. Но нет - этого не происходит, в связи с тем, что ДЕТЕЙ НАДО ВОСПИТЫВАТЬ и ставить на ноги. Долго, дорого, тщательно - время сейчас совсем другое. Даже думаю об этом написать статью, давно собираюсь.
|