DeWalt Максимум Статья: Как выбирать женщину 17.02 Максимум: мужчина до 30 сам еще практически ребенок, ни о какой семье и детях и речи быть не может. Да ну!? А как же совсем недавнее прошлое, лет 150, например, назад? Тогда женились в 18-20 лет. И проблем таких, как сейчас, совсем не было, как раз даже наоборот! Тут за примерами далеко ходить не надо, у меня самого в 30 лет уже двое детей было. И, как видите, до сих пор жив

Zed Георг Статья: Тогда и сейчас 17.02 интересный график. откуда инфа? пруфы есть? вплеск рождаемости в 1927-28 - начало раскулачивания,1937 - сталинские чистки, 1947 - мужчины вернулись с войны,1949 - ? (может из Европы...

Sergey7 Echo Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +1 Действительно.... получается что просто вообще нельзя в ЗАГС идти ни с кем.

Echo Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +1 Мдяяя... У меня тоже была такая. На тот момент ей было 18, замужем, работала в школе секретаршей, а вечерами пела в ресторане. Муж ее со школы пас, она вроде как сирота была и еще будучи школьницей жила с ним. Скорее всего он надеялся что раз взял ее подростком и девственницей, то будет правильная и верная жена... ))) Вот тут он и обломался... Примерно через полгода после их свадьбы она запрыгнула на меня. Мне было 25. Месяца два наверное поотношались с ней, потом муж ее выследил... И... продолжил жить с ней. Женушка немного посидела дома и поскакала дальше по х..ям. Не знаю через сколько лет он с ней развелся и куда-то уехал. Недавно я переехал. И... оказывается она живет в одном доме со мной, с каким то аленем явно моложе ее))) у нее трое детей и все от разных мужиков. А выглядит она по-прежнему очень даже хорошо и свежо)

Cliff Георг Статья: Тогда и сейчас 17.02 +6 Прошу администраторов не удалять этот замечательный комментарий. Я буду возвращаться к нему и размышлять о своей испорченности. И - да, я действительно знаю цифры, они в моих комментариях ниже, да и сканы оттуда же.

харон Крот Статья: Тогда и сейчас 17.02 +1 Крот: В итоге всегда переход на личности и кидание какашек, как в споре обезьян вы так не делаете, правда? АНтисоветчик всегда - русофоб. Свободы вам мало было, были либерастом, а теперь естественно " какбычегонеслучайник" Крот: Я пас. слив засчитан.

Георг Георг Статья: Тогда и сейчас 17.02 +5 Самое примечательное, интересное и, пожалуй, зловещее, это то, что Cliff все эти цифры знает. И про аборты, и про "размножение ударными темпами" - всё это ему известно. Но некая внутренняя потребность заставляет его лгать. Притом это вовсе не та ложь, которая совершается ради выгоды, ради того, чтобы обмануть - ведь этой чушью никого и не обманешь: данные-то в свободном доступе есть. Но Cliff, тем не менее, лжёт. Меня пугает это его алогичная, абсурдная и страшная потребность во лжи. Боюсь, она сродни психической зависимости, а может, и вовсе инициирована воздействием извне, оказанным не белково-нуклеиновыми формами жизни.

Cliff NeAlpha Статья: Тогда и сейчас 17.02 +19 Что ж, вопрос не праздный. Лично я всегда рекомендую быть НАД всем этим, а не во всём этом. Только понимание происходящих процессов позволяет быть ВЫШЕ их, а не поглощаться ими. Человек, погружённый в стремительную динамику современной жизни, не может просто остановиться и задуматься на тему "что не так?" - он мчится, как лошадь на скачках, не замечая седока. Наиболее острое ощущение счастья у мужчины наступает от преодоления чего-либо: от победы над противником; от преодоления технических противоречий и открытий чего-то нового; от творчества - создания "горшка из куска сырой глины". Когда-то я спросил одного каменщика, которому готовил цементный раствор, нравится ли ему его работа. Отвечая, он аж растрогался: - Ты представляешь, какой кайф создавать на пустом месте нечто очень нужное - дом! В нём будут жить одни, потом другие - дети первых, потом третьи - дети детей, и к этому всему причастен я! Мужчине нужно своё дело - некое "преодоление" и "покорение", - тогда он будет счастлив и будет ощущать истинную полноту жизни.

Vad Крот Статья: Тогда и сейчас 17.02 Да не в этом проблема, что коммунизм, что либерализм это крайние значения измерительной шкалы, как например вас в школе оценивали - от 1 до 5. И вот где-то между ними и живет основная масса общества.

reem Статья: Тогда и сейчас 17.02 А ещё раз за разом разочаровывают попытки объяснить нынещее положение вещей спецификой нашей истории. Тогда как мне кажется очевидным, что процессы, протекающие в нашей стране, имеют общую природу с такими же процессами в Европе, и, следовательно, их невозможно объяснить историей нашей страны.

PHOENIIX Asmol Статья: Тогда и сейчас 17.02 +1 Бессмысленно сравнивать аборты на таких временных рамках. Средства контрацепции в те времена не были такими доступными как сейчас.

Вадiмъ Крот Статья: Тогда и сейчас 17.02 +4 АНтисоветчик всегда - русофоб. Что за штамп? Вот Белые - Деникин, Врангель, Юденич, Колчак - ярые антисоветчики. Были ли они русофобами? Отнюдь. Наоборот - сначала ковали на фронте Второй Отечественной (ПМВ) Победу, украденную у нашей страны в том числе и большевиками - русофобами, желающими поражения своей стране в той войне, потом - как могли - боролись с дорвавшимися - таки до власти компрадорами и русофобами.

Vad ЕвгениЙ Статья: Тогда и сейчас 17.02 +2 В точку. Не хватает мужчинам именно быстрой адаптации с целью извлечения для себя максимальной выгоды. Бабы и ведут себя поэтому нагло - им это позволяют. Горе от ума в классическом виде, потому что старый опыт поколений уже не работает - социум изменил правила.

Sergey7 sholi Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +4 Лично мое мнение - что-бы быть свингером надо сначала перестать быть мужчиной. Собственником и эгоистом точно. А как мужчина без этого жить будет?

sholi Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +1 Регулярно приходит в голову крамольная мысль, не факт, что верная, а там, кто знает. У свингеров более здоровые взаимоотношения. Трахаются как хотят с кем хотят, и никаких проблем. Механизмы, удерживающие пары, там более здоровые. Своего опыта в данной сфере у меня нет, хотя набл...дствовался достаточно, в том числе и с чьими-то женами. Что скажете, камрады? Ничего не утверждаю, просто мысли и просто интересно.

Георг Asmol Статья: Тогда и сейчас 17.02 +2 Вдогонку такой график: Ссылка на большое разрешение Это по поводу сказок Cliff'a: народ стал плодиться и размножаться ударными темпами Угу, видим-видим ваши "ударные темпы".

NeAlpha Статья: Тогда и сейчас 17.02 +3 Cliff, каждый раз после прочтения ваших раскрывающих глаза статей возникает вопрос - а как нам молодёжи во всём этом жить( в нынешней России скорее выживать...); ведь дальше всё неизбежно будет только хуже ? .... Можете высказать своё мнение по данному вопросу?...

Вадiмъ Статья: Тогда и сейчас 17.02 А насчёт совковой демографии: "Цена исторической ошибки. Вместо заключения XX век оказался для нашего народа чудовищным. Мировые войны, Гражданская война, тяжелейший голод, репрессии — все это обрушилось на Россию в течение жизни одного поколения. Неоднократно высказывалось мнение, что эти события отнюдь не случайны, а в значительной мере являются следствием революции 1917 года. Соответственно, предпринимались попытки определить «демографическую цену» большевистского эксперимента. Назывались всевозможные цифры, поражающие воображение. Говорилось о десятках миллионов репрессированных, расстрелянных, умерших от голодной смерти и т. д. Впоследствии выяснилось, что масштабы прямых потерь гораздо скромнее. Однако до сих пор дискуссионным остается вопрос, насколько корректным был знаменитый демографический прогноз Менделеева, на котором обычно основываются люди, пытающиеся подсчитать потери народонаселения нашей страны в XX веке. Освежим в памяти суть проблемы. Менделеев в одной из своих работ начала века дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед Согласно его представлениям, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 миллиона человек, а в 2000 году — 594,3 миллиона человек. Кстати, он предположил, что в США примерно к середине XX века население достигнет почти 180 миллионов человек, и этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 миллионов. Что касается России, то его прогноз уже на 1950 год сильно разошелся с реальными данными. Давно идет спор о причинах этого. Одни считают, что Менделеев исходил из правильных предпосылок, но «поправку» внесли войны и другие потрясения, которые случились уже после смерти ученого. Другие убеждены, что дело не только в этом, а Менделеев ошибся в самой сути демографических тенденций. Чтобы разобраться, кто прав, проанализируем прогноз на 1950 год, оказавшийся неверным. Для расчета Менделеев в основном использовал данные переписи населения 1897 года, отталкиваясь от того, что во всей России тогда проживало 128,2 миллиона человек. Далее он принял годовой прирост населения, равный 15 человекам на 1000 жителей, и продлил в будущее эту тенденцию. Нынешние критики Менделеева считают, что он для расчетов взял демографические показатели преимущественно крестьянской страны, а поскольку урбанизация ведет к снижению рождаемости, то и прирост окажется меньше. То есть нельзя продлевать в будущее тенденцию, предусматривая прирост 1,5 % в год. Иногда контраргумент формулируют несколько иначе. Говорят, что Менделеев вообще для расчетов брал не те показатели, которые реально были в его времена, а надеялся, что в будущем прирост увеличится благодаря снижению смертности при сохранении показателей рождаемости начала XX века. Как мы знаем, смертность действительно упала, но и рождаемость не удержалась на высоком уровне опять-таки по причине урбанизации. В связи с этим возникает вопрос: эти критики читали книги Менделеева или судят с чужих слов, причем также искаженных? Дело в том, что прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Причем уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того, к 1960 году прирост еще увеличился до 17,8 человека на 1000 жителей. Нетрудно заметить, что «урбанистический» аргумент оказался несостоятельным. Прирост в гораздо более высоко урбанизированном обществе получился не меньше, а больше 15 человек на 1000, от которого отталкивался Менделеев, когда делал прогноз для 1950 года. Значит, в исходных предпосылках он не ошибся, по крайней мере, когда речь идет о прогнозе на 1950 год. Теперь оценим, каково расхождение между прогнозом и реальностью, учитывая данные переписи населения СССР 1959 года. Как было указано выше, прирост населения, взятый Менделеевым, оказался ниже того, что реально было в СССР в 1960 году. Это позволит нам провести пересчет по методу Менделеева к 1959 году. Учтем, что в Российскую империю входили польские и финские земли, на которых в 1897 году проживало 12,004 миллиона человек, а Советскому Союзу эти территории не принадлежали. Итак, к 1959 году в Российской империи (без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 миллиона человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 миллиона человек. То есть демографический провал составил 83,7 миллиона человек Это еще не все, ведь в СССР входили регионы, которых не было в Российской империи. Значит, для корректного сравнения необходимо сделать еще одну поправку — так что будет не 208,8 миллиона человек, а меньше. Следовательно, масштаб демографической катастрофы превысит и без того огромную цифру 83,7 миллиона человек. Менделеев был прав как демограф, по крайней мере, в том, что касается демографических тенденций до 1959 года, но, разумеется, про революции, террор, масштабный голод, войны и тому подобные события, случившиеся после его смерти, знать не мог. Есть и еще один способ, с помощью которого критики пытаются поставить под сомнения прогноз Менделеева. Они применяют его метод к другим странам, в которых не было таких потрясений, как в России, и показывают, что и для этих стран экстраполяция приводит к завышению численности населения. Однако Менделеев и не утверждал, что его метод универсален. Для стран, которые не располагают ни столь обширным земельным фондом, ни такими огромными природными запасами, как Россия, экстраполяция неверна. Людей просто некуда девать. Но в том-то и дело, что Менделеев показал, что в России есть еще очень значительные ресурсные возможности, опираясь на которые, можно в течение нескольких десятков лет поддерживать быстрый темп роста численности населения. Таким образом, у нас в руках есть инструмент, с помощью которого мы можем получить ориентировочную, в значительной степени приблизительную оценку демографических потерь нашей страны за период с 1917 по 1959 год. Конечно, я далек от мысли рассматривать все жертвы этой эпохи в качестве «цены революций», но, по крайней мере, здесь есть о чем задуматься." http://romanbook.ru/book/10330934/?page=35

Grey Beardan Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +1 "Биоробот-терминатор, там где нужно - калькулятор. Жить удобно стало мне - х.. во рту и два в уме.."

_Andrew_ Sergey7 Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +1 в принципе да. просто для нас эти слова характеризуют Моральный облик особи а для них подобные слова служат для оправдания АМоральных деяний. но есть и разница.. нагулялась подразумевает что гуляла гуляла и все.. надоело а девственность что там ...что в голове вроде как одноразовая штука..

Вадiмъ Статья: Тогда и сейчас 17.02 +1 С одной стороны - убогий совковый быт и убогий совковый отдых - располагал к скромности в желаниях. И котировались среди мамзелей даже парни с жигулями, да и просто с фирмовыми джинсами... И дама могла за счастье посчитать отдых на нашем море с удобствами во дворе раз в несколько лет... Это не нынешние времена, когда отдых в тропиках среди зимы, да ещё при немыслимом для среднестатистического совка сервисе - но в Египте, а не на Мальдивах - будет "лоховством" считаться... Да, тогда морально устаревшие, но вполне рабочие вещи не выбрасывались.... Дорожили ими люди...Кстати - современные на тот момент вещи на совковые неполноценные рубли и не продавались - только на валюту или чеки ВПТ... Которые простым совчелам и не положено было иметь... И, ясен пень - парень, имеющий доступ к современным на тот момент вещам - котировался выше.... Это не сейчас, когда современные на данный момент вещи - доступны и сантехнику... Образование.....Историческая наука была в загоне, рулили мифы "Краткого курса", ага... Кстати - один из примеров меркантильности совковой мамзели - заявляла, что согласна выйти замуж, если будет у мэна зарплата в 300 рэ. И ей неважно, каким путём эти деньги будут заработаны.... Хотя, конечно, по современным меркам - её запрос весьма скромный.... Но это потому, что при убогой совковой зарплате - ловить особо было и нечего...

Крот харон Статья: Тогда и сейчас 17.02 +4 Все давно разжевано и пережевано, все факты в открытом обзоре. Дискуссии с либералами невозможны по причине отсутствия у них доказательной базы относительно того, что они так ревностно защищают. В итоге всегда переход на личности и кидание какашек, как в споре обезьян. Я пас.

sholi Another Nerevar Статья: Победить можно, побеждать нужно. 17.02 Спасибо. Почитаю.

Sergey7 _Andrew_ Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +2 Девственность в голове а не между ног чем то очень похожа на "не нагулялась"

Another Nerevar sholi Статья: Победить можно, побеждать нужно. 17.02 +1 Есть книга Роберта Хаэра "Лишенные совести. Пугающий мир психопатов". Там один-в-один наши товарищи альфачи описаны. Ученые даже заметили закономерность - у них всегда много детей от разных женщин.

Вадiмъ arlekin Статья: Попытки поставить точку на вопросе "когда нужно платить... 17.02 +1 Кстати, в Детском мире - на первом этаже - есть такая фишка, как фоткание самих себя путём встроенной камеры на фоне разных пейзажей, в том числе и сказочных. Бесплатно. Эмоции гарантированы. Ещё там есть "музей детства" - с игрушками разными. Мамзель умиляться будет. Далее - там же - смотровая площадка, красивый вид на город....Романтика...

sholi Another Nerevar Статья: Победить можно, побеждать нужно. 17.02 "У альфы нет мотивации, есть сиюминутные импульсы..." Вполне возможно. То, что я полагаю за мотивацию, может оказаться другим механизмом с другими проявлениями и закономерностями. И работать против них, может быть, нужно иначе. Был бы очень признателен, если бы вы подробнее раскрыли эту тему, лучше в отдельной статье. Думаю, тема очень важная и раскрытие ее принесет реальную пользу.

Гость: Егор Brissen Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 Ну и какой анализ провести? А то как начинаю думать от противного- так нет конструктивных мыслей(

kruzz Orthoped Статья: Сайты знакомств: индуцированное помешательство 17.02 не истерят, а делятся опытом и мыслями, вы не поняли даже этого-печаль

харон Крот Статья: Тогда и сейчас 17.02 +5 Крот: АНтисоветчик всегда - русофоб. вот вот, а еще я эгоист, единоличник и жадина. Крот: Свободы вам мало было, да свободы вообще не было. Крот: В итоге живем в параше сочувствую вам ( пчела ищет цветок, а муха гавно)

_Andrew_ Brissen Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 Brissen: Девственность - это вообще, так, эстетика. девственность-- она в голове) а то пленочка осталась а в зад с кем ни попадя долбилась)

Asmol Статья: Тогда и сейчас 17.02 +4 Вместо красивых картинок обратимся к цифрам: Количество абортов в общем и на количество родов. http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0279/tema01.php РСФСР стала первым государством мира, узаконившим прерывание беременности — в 1920 году. Для сравнения, в Великобритании аборты узаконены в 1967, в США — в 1973 году, во Франции — в 1975 и в Западной Германии — в 1976 году. Подсчёт общего числа легальных абортов в СССР в 1957-1990 даёт такое число: 238 079 000. По переписи населения 1959 в СССР проживало 208.826.650 чел. По переписи населения 1989 проживало 285.742.511 чел. Т.е. количество абортов за 1957-90 годы было чуть меньше среднего количества всего населения за этот период (247 284 600) При правлении коммунистов за послевоенные годы произошло уполовинивание населения страны - кого уполовинили в основном уполовинили сами догадаетесь. Не понимаю я верующих, которые по такой духовности скучают.

Brissen Крот Статья: Тогда и сейчас 17.02 +4 Посмотреть изображение в оригинале...

Крот харон Статья: Тогда и сейчас 17.02 +6 АНтисоветчик всегда - русофоб. Свободы вам мало было, были либерастом, а теперь естественно "какбычегонеслучайник". В итоге живем в параше, в сравнении с которой даже феодализм кажется более логичным и подходящим своим историческим условиям.

Sergey7 Brissen Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 Согласен.

Brissen Sergey7 Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +2 А смысл? Конечный результат - такой же. Девственность - это вообще, так, эстетика.

Sergey7 Brissen Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 Понимаю, и не веду, но если среди высшей лиги идиотизма есть первые и вторые места, то вторые займут те кто хоть девственницу повел

Brissen Sergey7 Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +7 Вести любую бабу в ЗАГС - высшая степень идиотизма..

reem Статья: Тогда и сейчас 17.02 +1 Надо заметить, что рождаемость в СССР после войны была за счёт закавказья и средней азии. Сравнивать надо с РСФСР, а там коэффициент рождаемости упал ниже линии воспроизводства ещё в 1960-е.

Sergey7 ЕвгениЙ Статья: «Я ещё не нагулялась» 17.02 +1 К сожалению сейчас большинство в белых платьях возле ЗАГСА именно такие...