|
Можем ли мы ставить знак равенства между двумя женскими статусами -"баба занятая" и "баба замужняя" то есть действительно принадлежащая конкретному мужчине? Если уравнять такие понятия можно перейти ту грань, за которой благородство станет игрой в благородство. Игра в любовь, игра в благородство. игра в смирение, всё это способы жить в мирах, которых не существует. Сколько раз в баре, в период активной охоты за бабами я слышал -"Эээээ.. эта баба ЗАНЯТА." И чё, я должен принять это к сведению? Это просто слова какого-то мутного персонажа, которому просто что-то ПОКАЗАЛОСЬ и часто именно так и было, потому что барышня предпочитала свалить со мной в другое место. Кому мне верить, ей или мужчине, который заявил права на то, что ему не принадлежит? Есть действительно крепкие отношения, но чаще всего это именно ПОКАЗАЛОСЬ, и поскольку нет закона, то отношения регулируются и определяются только самим выбором двух СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ, которых связывает уже не закон, а только слово, которое МОЖЕТ БЫТЬ РАСТОРГНУТО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ. Если женщина в баре ушла со мной, значит именно это она и сделала -расторгла связь в одностороннем порядке, и другой процедуры расторжения отношений, которые держаться только на честном слове НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если бы это был законный брак, то тогда нужно было бы сходить в закс и развестись, но поскольку свободные отношения скреплены только честным словом, это значит, что они расторгаются при помощи одного только волеизъявления. Я позвал женщину, она волеизъявила и тем самым расторгла прежние отношения, поэтому на момент соития, она ПРИНАДЛЕЖАЛА МНЕ. Когда она вернулась утром и была принята аленем, она создала отношения ЗАНОВО. Может ли друг предать? Нет не может, он только может стать врагом, а враг не предает, он действует в своих интересах. Как например Дональд Трамп может предать россию, если он не присягал ей? Свободные отношения на то и свободные, что это НЕ ПРИСЯГА и люди намеренно их выбирают, потому что реальные ограничения их уже тяготят. Равны ли свободные отношения и зарегистрированные? Нет не равны, потому что свободные отношения по честней, а брак насквозь лжив и только дает видимость гарантий, превращая мужчину в жертву, которая разве что и сможет сказать -НУ ЯЖЕ ДУМАЛ... Ссылаться на какие-то ПАЦАНСКИЕ понятия? Но насколько они объективны?Чужое искаженное восприятие действительности, чужие деформации, навеянные матриархатом, попытка делать вид, что хотя условия и изменились, но жить можно по прежним законам, это всё из категории -ЧУЖИЕ ПРОБЛЕМЫ. Что я могу сделать, если человек отказывается признать что мир вовсе не такой как ему кажется? Может быть мне включить СОЛИДАРНОСТЬ и стать таким же? Позиция мд, по нравственным вопросам? разве такая позиция может быть? Мы вообще кто такие, чтобы говорить нравственно? У нас нет таких полномочий и слава богу, не надо пытаться присвоить их себе. Пусть уж лучше священники говорят от лица бога и отгребают по полной за несоответствие, а мы слишком разные, не объединенные по принципу моральности, или аморальности, и у нас нет МОРАЛЬНОГО ЛИЦА, а есть совершенно конкретные люди, и каждый здесь, как зрелый человек отвечает только за себя. Мы не стадо овец, которые управляются едиными заповедями, и у нас нет права прикрываться моралью и заявлять -МЫ ТАКИЕ, МЫ ХОРОШИЕ, МЫ НРАВСТВЕННЫЕ. Кого мы этим обманем? Моральное лицо мд, если не дай бог оно появится, будет совершенной фальшивкой. Появись у нас такое лицо, мы бы стали вместо своей основной функции -ОТКРЫВАТЬ ГЛАЗА НА СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ, НАВЯЗЫВАТЬ людям свои личные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Ну И ПОТОМ, ПОЧЕМУ ОПЯТЬ ВЕСЬ СПРОС С МУЖЧИНЫ? Опять у нас слабаяженщина ни за что не отвечает и пионер в ответе за всё? Такую позицию займет мд, чтобы хорошо выглядеть? Вот уж точно не будет ПОУЧЕНИЕМ и НАВЯЗЫВАНИЕМ, если мы скажем, что именно женщина должна отвечать за разваленный брак, и что если у мужчины чешуться кулаки, то он должен отпинать именно свою сучку. Хотя по мне это равносильно драке с васьком, за бабу, которая уже стала врагом. Я понимаю мотив драться за друга, но мне не ясен мотив рисковать собой за врага, а муж в порыве ярости именно этого и не учитывает, что не честь он своей жены защищает, а честь посторонней женщины, да еще и шлюхи. Во имя солидарности мы можем отказаться от избиений кого либо в случае измены, потому что это уже глупо, как например бессмысленно пинать труп. Но если попинать труп все таки очень хочется, надо обратить внимание именно на свою бабу, ведь именно с ней был заключен договор, именно она получала заботу и подарки, именно она признавалась в любви, а при чем тут васёк? Кому он клялся? Мы что, будем предъявлять претензии именно ему, только на том основании, что все бабы просто животные и другого и ожидать от них нельзя? ТАК ЭТО И ЕСТЬ ТО ПОТАКАТЕЛЬСТВО ИХ БЕЗЗАКОНИЮ, ЗА КОТОРОЕ ОНИ НЕ ОТВЕЧАЮТ. ЭТО И ЕСТЬ ГЕНОЦИД ПРОТИВ МУЖЧИН, их демонизирование и завиновачивание. Разве мы не боремся против этого? Почему мужчина до сих пор отвечает за бабские косяки? Посягнул ли я на чужое, если подошел на улице к женщине и вежливо попросил отдать мне все деньги? Если я не проявлял агрессии, то какие претензии может предъявить ко мне муж? Я попросил, мне дали, я же не разбойничал, и если ему не нравится, что его жена раздает деньги, так пусть не дает их ей, пусть признает её недееспособной, а если и этого не может, то ПУСТЬ ПРОСЫПАЕТСЯ. Бить морду ваську, это вообще бандитский поступок, поскольку муж делает вид, что каким-то образом отвечает за свою пьяную ворону. Ну а допустим если она напаскудила на работе, могу я придти к нему и потребовать, чтобы ХОЗЯИН с ней разобрался? "ХОЗЯИН" пошлет меня куда подальше и скажет -Разве я сторож ей, куда хочет ,туда и ходит." Хорошо, сказал я, пошёл и сам отпинал её, и тут алень бежит мстить, У НЕГО ЧТО ПРАВА РЕЗКО ОБРАЗОВАЛИСЬ, ИЛИ РОГА У АЛЕНЯ ПРОСТО ТАК ПРОРЕЗАЮТСЯ? По факту мы имеем СВОБОДНЫЕ отношения и они существуют только до тех пор, пока их ПОДДЕРЖИВАЮТ. При условии, что верность берегут ОБА и мужчина и женщина, мы говорим, что эти люди в браке. Те же кому на брак наплевать, кто не собирается хранить верность, являются просто СЕКСУАЛЬНЫМИ ПАРТНЕРАМИ, это их истинный статус. Обоснованные предположения мужчины, что он не может никак контролировать свою самку, не дают ему права обвинять в её распущенности васька. Баба делает то, что ей позволяют, он сам виноват что живет с бабой, которую не может воспитать и удержать, а значит васек так или иначе появится. Пусть этот васек сунется к бабе из общины староверов, ничего не получится, баба его отошьет. ВОТ У НИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАКОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ и не потому что справки есть, штампы, а по факту -ВЕРНОСТЬ ОНИ ДРУГ ДРУГУ ХРАНЯТ. Если бабе наплевать на брак, наплевать на верность, то с какой стати мужчина кудахчет, что он жил в честном браке? В ЧЕСТНОМ БРАКЕ С ШАЛАВОЙ? ЭТО ВООБЩЕ СЮР. БАБА НЕ ЗАХОЧЕТ, КОБЕЛЬ НЕ ВСКОЧИТ. Отход от этой народной мудрости и обвинение васьков, это уход от проблемы, так мы своих баб из рук и выпустили. Придать сексуальным партнерам и людям, как например староверы, действительно живущим в честном браке, один и тот же статус, ЭТО ВЕРХ БЕЗЗАКОНИЯ. Но на первый взгляд может показаться будто в этом есть какая-то особенная нравственность. Так всегда бывает, когда мы имеем дело с ЛИЦЕМЕРИЕМ.
|